文科生和理科生的惯性思维
我的武器很细，我最喜欢的武器是刀一样的武器:理科生和文科生的区别。在把人分成男女之前，我更愿意先搞清楚是文科生还是理科生。这种分类有点幼稚，但可怕的是，对于我这种悟性差的人来说，简单有效。
卡尔的频谱思想是合理的。在他看来，世界上未知的东西比已知的多。所以我们无法选择正确的方式，只能试错实验。柏拉图追求的是他心中的真理，永恒的真理，已经存在的完美理念，剩下的只是接近这样的真理。
这样的差异不仅仅是观念上的，还有专业训练和惯性思维上的。理科生重点是解决问题，应用现实条件，怎么做。文科生侧重于分析问题和是否去做，因为在他们看来，现实是暂时的，是过去和未来的过渡。
让我不解的是，思想高尚的苏格拉底和柏拉图，却被谱成了自由主义的敌人，阶级思想的创始人。但是，阶级不就是人类进步的动力吗？下层向上移动，上层因为腐朽不适应而倒下。没有阶级，就是静态的，天下太平。分类是为了更好地履行职责。资本主义的兴起，不仅在大分工和机械化流水线的前提下极大地提高了生产力，也创造了更多的产品和财富。
亲身经历证明，这种分工有时是残酷的，是对人性创造性一面的折磨和浪费。但这只是程度问题。无论职业还是工种，最终都会走向分类，当然也会调整，直到最适合社会和个人本身。
倡导社会分工的亚当·斯密也说过，职业之间的差异更多的是基于工作本身的需要，而不是个人素质，也就是说，基本上每个人都可以适应每一项工作，如果他们接受了足够的训练。多么矛盾的人啊！道德哲学家！
或许应该明白，分工并不意味着应该有阶级，不应该有一个阶级凌驾于其他阶级之上的规则。也就是说，不应该有贵族，应该有天生更高贵更优越的权力。所有人生而平等。
苏格拉底刚刚说过懂得规则的人。他是一个非常善良通情达理的老人。他用理性去说服和征服别人，也希望别人用理性去说服和征服他。真相，而不是暴力。民主制度下的毒酒，即使是捍卫民主，最终也是夺取他人生命的暴力。
他的理念与众生平等并不矛盾。统治不一定导致暴政。然而，他那个时代的事实是雄心勃勃的学生窃取了权力，暴政导致了大多数人的反抗。他聪明而高贵的学生仍然不是那个知道的人，因为他知道的还不够多。然而，知道的人是谁呢？
发现人与人之间没有交流的方式，没有谈论的理由，很难过。因为在讨论的最后，你会发现不同之处在于，我们被过去牢牢地束缚着，被成长的经历和当下生活的生活环境影响着。当然，我们选择现在的生活，是因为它是对的，是正确的。更多的时候，我们选择，只是因为没有更多的选择，而不得不用它来说服对方，说服自己。