苏联是如何崛起的？成为超级大国只需要20年。
第一，第二次工业革命成果的普及。俄罗斯位于欧洲文明圈的边缘，自然环境恶劣，没有良好的出海通道，至今还保留着大量农耕时代的遗迹，所以文明发展水平远远落后于其他强国。俄罗斯只是凭借庞大的体量，弥补了质量的不足，维护了大国的脸面。
但是随着19世界下半叶工业革命成果的广泛普及和第二次工业革命的爆发。欧洲文明整体大踏步前进，英、法、德、美等国因为机械的巨大工业实力而有了质的突破。然而，由于恶劣的自然环境和落后的社会结构，俄罗斯在机械化大工业模式转型的初期，远远落后于其他强国。太落后的文明素质已经无法用规模优势来抵消了。因此，在19年末和20世纪初，俄国成为“帝国主义的薄弱环节”。
然而，当布尔什维克崛起时，情况变得更好了。1922年苏联正式成立，距离1870年第二次工业革命开始已经过去了半个世纪。
50年，第二次工业革命高端技术更加成熟，推广普及成本大幅降低，效率和实用性大幅提升。这对俄罗斯来说是个好形势。
俄罗斯地处严寒之地，自然环境恶劣，导致工业革命的一些重要成果在俄罗斯难以应用，比如铁路。恶劣的环境大大增加了技术难度和施工成本。这也是19世纪下半叶俄罗斯衰落的一大因素。
但到了20世纪20年代，机械化大规模工业技术逐渐成熟，成本降低。使俄罗斯大规模使用第二次工业革命的成果成为可能——西伯利亚大铁路于1916年通车。
俄罗斯终于等到了翻身的机会。俄罗斯有2000万平方公里的领土，具有世界级的地理潜力。随着科技水平的提高，俄罗斯已经有能力对大量冻土沙漠进行初步的大规模工业开发，也实现了俄罗斯的地缘潜力，大大提高了国力。
当然，苏联的崛起不仅仅是因为客观物质因素，还有苏联自身的原因。
第二，苏* * *用极端暴力颠覆旧的社会关系，建立以工业化为基础的社会结构。提托的下层阶级通过暴力革命夺取了政权。这种方式虽然在最短的时间内一举消灭了原有的社会关系和组织结构，但也有弊端。就是这种方式太残忍了，短时间内会带来很大的社会动荡和经济损失。所以，如果只是普通的政权更迭，暴力革命并不是最好的选择。
然而，苏联并没有简单地取代俄罗斯。由于俄罗斯存在大量农耕文明的残余，其内部利益集团也是基于这种经济结构建立起来的，形成政权的基础。
落后的利益结构决定了它必然成为俄罗斯大规模工业化的绊脚石——当工业取代农业时，自然会严重损害利益集团的原有利益，而农业向新的工业经济结构的转变又不能保证他们的利益和社会地位，所以他们抵制经济转型。
如果不采用暴力革命，而是采用内部改良或者温和革命，俄罗斯的工业化革命就会受到利益集团的阻碍，自然会严重阻碍俄罗斯的快速崛起。
所以暴力革命是俄罗斯快速崛起的一剂良药。
当然，暴力革命在短时间内迅速消耗了国家的财富。所以对于一个家庭小康的国家来说，采用这种方式并不划算。
然而，当时的俄罗斯家庭并不富裕。工业化转型的延迟，使得俄罗斯从19世纪下半叶开始国力不断下降，加上一战的消耗，俄罗斯几乎到了山穷水尽的地步。所以，对于可怜的俄罗斯来说，暴力革命并不会让它遭受太大的痛苦。所以布尔什维克暴力革命对俄罗斯来说利大于弊。
第三，苏联的政治制度帮助了苏联的迅速崛起。苏联要积累国力，就需要在全国搞工业发展。但它面临两个问题:一是自然环境非常恶劣，多为冻土和沙漠，不适合人类生存；第二，俄罗斯幅员辽阔，地理文化机构复杂。大量少数民族缺乏民族认同感，生活在各种边缘板块。
这样的局面会使苏联因为条件艰苦，在工业建设和领土开发上缺乏民族认同感而不响应政府号召。
那么，苏联没有钱怎么解决这个问题呢？那就只能靠强势政治，用“实力”威慑民众，让他们必须响应政府号召——从事高强度劳动，不敢要求过多报酬。就这样，苏联用了一个极端的时间实现了从农业到工业的转变，从而完成了财富的积累，助推了俄罗斯的快速崛起。
以上是云认为的苏联迅速崛起的三个原因。既有客观条件，也有苏维埃政权积极推动的主观因素。当然，从人道主义的角度来看，苏联的一些做法是极端的，但从现实的角度来看，确实是因为这些极端的做法，俄罗斯才在这么短的时间内爬出了深谷，成为与美国比肩的超级大国，并在20世纪中后期成为与美国并列的世界领袖。