管方凤《史记》

我本人不研究历史，也不研究考古，但按照常理，我认为在文字学和考古学中，考古得到的实物应该是人们还原历史真相的最终依据。因为文书毕竟是后人做的，即使是传说，人们辨别文书真伪的能力也远不如实物。

比如夏朝，虽然在《史记》等历史文献中有记载，但由于没有出土考古文物，这个朝代是否真的存在一直存在争议。殷墟出土的甲骨文几乎完全证实了司马迁《史记》中记载的王上世系，商朝的存在才成为不争的事实。

但也不排除文献中记载的一些东西，因为种种客观原因，最终湮没在时间的洪流中，找不到物证。在这种情况下，如果文献能够相互印证的话，我觉得会更可信，也就是有相当一部分严谨的史书记载了这件事。当然，这只是相对可信。在没有最终确认实物的情况下，只能认为是“可能的”。

学历史最重要的是能言善辩。考古学为我们提供了无可辩驳的证据。

当然，以上只是本人观点，非专业，仅供参考~ ~