革命者如何在与改革派的辩论中讨论革命的必要性、正义性和进步性？

必要性:资产阶级革命派指出清政府是帝国主义的“鹰犬”，所以爱国主义必须革命。只有通过革命，才能避免“瓜分之祸”，获得民族独立和社会进步。人们在革命过程中的付出，甚至牺牲，都是用补偿换来的历史进步。

正义:对于改革派关于中国公民是坏公民的理论，革命派指出不是坏公民，而是坏政府。民主是大势所趋，人民需要民主。救中国，建中国，必须走法律，直接实行民主制度。只有“促进民权，改革民主”才是中国的唯一出路。

进步性:革命派强调当时中国存在严重的“地主权力”和“地权不均”现象。只有通过平等的地权实现国有土地，在政治革命的同时实现社会革命，才能避免贫富不均等一系列问题。

扩展数据

背景

同盟会机关报《人民日报》发表后，公开宣称“推翻现坏政府”、“建立和谐政权”、“土地所有制”为“主义”，用资产阶级民族理论分析中国满汉民族关系，指出满汉高压的不合理性和汉人反抗的正义性。

它强调“专制是一种诅咒”，并通过世界资产阶级革命的历史表明，只有与君权进行血战，才能赢得民权。没有一个专制的国王愿意放弃压迫人民的权力。清朝具有民族压迫者的性质，不会和平放弃政权。

除了国民革命和政治革命之外，他还认为“社会革命应与政治革命齐头并进”，并热情宣传用孙中山的“三民主义”理论武装起来的“土地国有”思想，《人民日报》迅速占据了进步舆论的中央主导地位，受到国内外进步知识分子的极大欢迎。

以康有为、梁启超为代表的资产阶级改良派，被思想界权威地位的动摇和丧失吓坏了，试图反驳同盟会提出的革命纲领，阻止民主革命思想的传播。

革命者清楚地意识到，为了进一步推动革命的发展，必须对改革派的攻击进行有力的反击。因此，革命与改良的对立更加尖锐，两派之间的壁垒更加分明。

由于内忧外患，清政府濒临崩溃。国内暗流涌动，列强虎视眈眈，国家和民族的未来趋于无望。面对封建顽固派的高压统治，国内革命力量越来越强大，人民趋向革命。以康梁为首的保皇派改革派，为了对抗孙文的革命派，幻想建立以光绪为首的君主立宪制，展开了这场思想论战。

百度百科-革命者与改革者的辩论