杜甫对中国的文学贡献是什么？
从一个诗人兼学者的角度研究杜甫的《文怡》，不仅仅是杜铎的发明。他的杜甫是在扎实的旧学基础上，又具有新视野、新方法、新文艺的感染力，他的《少陵先生年谱》更是“着眼于当时的各种文化形态。这种着眼大局、突出文化背景的做法，是中国家谱的创新，也是中国家谱的创新。(2)后来，闻一多的学生郑林川整理出版的《唐诗论诗》中，记载了闻一多对杜甫的看法:汉代文人有良知而无文学，魏晋六朝时有文学而无良知，杜甫良知与文学兼而有之。可谓见解深刻！通过朱自清《诗例》对杜甫多义诗的分析，可以解决《毛公诗传》比兴派和南宋评点派的方法难以解决的问题，应引起重视。
(二)时代呼唤杜甫
20世纪30年代和40年代是国家灾难特别严重的时期。杜甫诗歌的民族意识激励着人们，战争促使人们去体验杜甫诗歌的精神。比如冯至的《杜甫与我们的时代》，指出饱受战争之苦的人看了《三官》《三别》等作品，觉得句句属实，并说《伤心的陈涛》《伤心的清班》《春天的希望》是“沦陷区人民的血泪”。“我们读了这些名句名句，觉得杜甫不仅是唐代人民的传声筒，似乎也是。千濑苏的《论杜甫》认为，杜甫的“诗总是能唤起朝野人士，把胡寇迅速赶出中国。他的诗集里有很多表现民族气节和民族意识的作品”(1)。在同一份《解放日报》上，发表了环南的《书桌上的杂记》，也就是杜甫的《有着非常崇高的人格，他也培养了他的伟大作品》。一方面，严伯赞的杜甫研究认为“杜甫的诗是诗也是史，是用诗体写成的一部天宝前后的唐人史。一方面，他认为“杜甫不仅为自己的贫穷和苦闷而哭泣，也为穷人和时代的变迁而哭泣”...直到现在，依然能拨动读者的心弦”(1)。李广田《杜甫的创作态度》认为杜甫的“创作态度”是“为人生”，创作对象是“那个时代大多数人的生活”(1)。由于时代的刺激，对杜甫思想的研究主要集中在对其儒家思想的探讨上。比如黄志刚的《论杜甫诗歌的儒家精神》，就把“以君之道，尧舜之道，然后使俗为纯”作为杜甫儒家思想的核心内容杜甫以戚迹为心，实际上是他思考民生疾苦的出发点”，也是对儒家精神的践行和杜甫与戚迹(1)比较的真实回答。墨家高僧杜工部的社会思想认为，杜甫有“寡孤残皆有所养”的伟大思想:“他是社会思想家而不是诗人”。
这一时期的抑李现象也是“时代的结果”(乱世更需要杜甫)。如胡小石对杜丽诗歌的比较，肯定了杜丽以“特立独行的精神”对“颠覆时尚”的贡献。在诗歌创作上，李白是“复古派大师”，杜甫是“诗国的狂热革命者”(1)。从对杜甫及其诗歌的研究来看，杜甫的诗反映的是平民思想，李的诗反映的是贵族思想。莫高僧的文章着重考察了不同的人生观:“李从个人主义出发...杜甫接近社会主义，“特别关心别人的苦和乐。”傅更生对杜丽诗歌的评价，以感情、思想、想象、形式的主次关系，以真善美的统一作为评价杜丽的“客观标准”。结果是:“杜甫八九分，李白不如二三分。”究其原因，在于“不同的人生态度”，这直接导致了李杜诗歌风格的不同——“阴郁”与“豁达”(1)。
此外，杜甫的诗歌批评在这一时期上升到了理论阶段。郭绍虞收杜甫《戏为六首诗》认为旧社会“终身诗论旨在取经，故不可偶戏”，进而概括少陵的自我状况，主旨是告诫后辈，少陵的诗谈艺术作品，无穷尽的诗也有论述，并论述少陵的诗旨在“利多师”罗勇整理出杜甫诗中189条，论证了“神“神”的品质就是“气质”。进而探讨了“动趣”与“空寂”、“新鲜感与“年龄”、情与理趣、法度与好句(1)的关系。与谭相似，金启华的《杜甫诗论》论述了杜甫“学诗之纲领”，“诗之本在神在”，也有回归诗的点(1)。对杜甫诗歌的考证也有了新的成果。叶弘的《杜诗引序》是一篇系统全面的考证和注释杜诗源流的长文。洪以丰富的资料和版本，研究了《杜集》从成书到注、评、选的发展过程，以及各卷之间的源流关系，并对宋至清代的几十首杜诗作了简明的注释，成为《杜诗简史》。程会昌()的《杜诗考辨》对注、苏轼注东坡杜诗事实、黄庭坚注杜诗、于吉注杜诗、杜菊注诗等作了详细考辨，引用了许多令人信服的新材料(3