如何理解柯林伍德的全部历史就是一部思想史？

科林伍德认为，历史事件会在现实世界中留下一些痕迹。历史学家要想证明事件的存在，就必须想象当时人物的状态，考虑他们的思维方式。在1939年完成的自传中，他还提出了自己的历史哲学的三个定理:“历史学家研究的过去不是死了的过去，而是在某种意义上仍然活在现实世界中的过去”，“历史知识是历史学家正在研究的那些思想在自己头脑中的重复”，“历史知识是包含在现在思想氛围中的过去思想的重复，现在思想通过与过去思想的比较把后者限制到另一个。战争的经历让他想把历史变成一门人文科学，可以帮助人们学会如何处理人类事务。就像自然科学可以教会人处理自然界的各种情况一样，从某种意义上说，他真的成功了，不仅实现了思想家的自由，也为人类思想和历史的完整做出了贡献。

第三，对思想根源下内涵的再认识

那么科林伍德是如何认为历史可以变成一门可以处理人类事物的人文科学的呢？面对这个问题，他一早就做出了回答，那就是“所有的历史都是一部观念史。”

科林伍德认为，历史学家在研究历史事件时，必须揭示事件背后的思想。“历史过程不同于自然过程。在历史进程中，不同的阶段是互不分离的。当观念更新时，其原有的东西并没有消失，发展过程中的不同阶段是交织在一起的”[9]。所以，过去并没有死，而是通过历史学家的“反思”而活在当下。这种“反思”是可以完成的，历史学家可以“重复”过去，因为关于过去的证据存在于现在。由此也可以看出，科林伍德并不一味强调观念，也非常重视过往的物证。

国内学者在解读柯林伍德“一切历史都是思想史”这一命题时，总是批评其将历史还原为思想史，忽视了物质力量。其实这种批评有失偏颇。罗东阳曾为科林伍德辩护。他认为物质力量只能通过思想的过程作用于人的行为，所以物质力量在这个意义上并没有被柯林伍德忽视[10]。科林伍德在批判中继承了实证主义史学传统中的合理因素。“一切历史都是思想的历史”并不意味着历史的内容是纯粹的思想。柯林伍德意识到了物质因素的作用，却把这种作用置于思想的控制之下”[11]。

/c？m = 9 f 65 CB 4 A8 c 8507 ed 4 fece 763105392230 e 54 f 735618 A8 e 462382848 e 435061 e 5 a 39 b 0 ee 746 a 4b 5884d 82 f 2747 f 41802 bde 7310632023 b 598p = 8 c 39 DC 0685 cc 43 b 74 EBD 9 b 7 E0 e 1191 & amp；newp = 923 FCC 1486 cc 41ac 5 fa 78 e 2d 02149 e 231610db 21d4 d 4136 b 82 c 825d 73331b 001c 3 bbfb 4232465433用户=百度。fm = sc & amp查询= % BF % C6 % c 1% D6 % CE % E9 % B5 % C2+% D2 % BB % C7 % D0 % C0 % FA % CA % B7 % B6 % BC % CA % C7 % CB % BC % CF % EB % CA % B7 & amp；qid = b8d 188 aa 0013184 b & amp；p1=10