《史记》一书中的三个因素(指作者的因素，不考虑时代)
司马迁对天人的追求，并不是承认天的神秘力量，而是关注天人关系的演变，从而理解“古今之变”的关键，探究历史动态发展变化的层面，最终完成“一家之言”。他写作的动机主要在以下三个方面:
第一，司马迁为了继承父亲司马谈的遗志，完成了编纂《史记》的野心。
司马之辈是古代史。为了继承孔子编纂《春秋》的精神，对前代的历史进行了整理和论述。隋书《经传》说:“说话是以《左氏春秋》、《国语》、《世本》、《战国策》和《楚汉春秋》为根据，然后变成一家之言。”可以看出司马谈打算继续编下去。
元丰元年，汉武帝举行收禅仪式。司马谈作为朝廷重臣，错过了参与当代大事的机会，导致他终身遗憾，悲痛而死。临死前告诉儿子司马迁:“今天我要继承千岁统一，封泰山，但是我做不到。这是我的生活！我死了，你就当官了，我永远忘不了我要写的东西……”司马迁答道:“我小子不敏感，请你了解一下我祖先的旧闻。”可见司马迁是按照父亲的遗愿完成自己的历史著作的。《闭禅经》是他的《史记》八书之一，说明他已经领会了父亲的意思。
第二，司马迁要继承《春秋》精神。
司马迁在《太史公序》中说:“老祖宗说，周公死后，五百岁有孔子。孔子死后，至于今天500岁，有机会展示明朝。当时的《易传》、《春秋》、《书》、《礼》、《乐》，它的本意是什么意思呢？这小子怎敢让路？”这恰恰暗示了它有着理解道德、展示仁人志士的使命。
《春秋》的下限是得林之年，此后没有完整的历史记载。司马迁遵循《春秋》，以武帝元寿元年和太初元年为下限写史书。
但司马迁对《春秋》的继承，不仅仅是形式上继承周公以来的正统，更是重视《春秋》的性质。他在《太史公序》中说:“《春秋·明史·王之道》，分清人事之纪，不要疑神疑鬼，明辨是非，犹豫不决，善恶分明，善恶分明，生死存亡。”
第三，司马迁要肩负起史家的责任。
司马谈早有整理前代历史的打算，可惜，愤然而死。他临死前告诉司马迁，“史记自封为林以来，已被废弃。今汉朝盛世，贤良忠义之士甚多。”司马迁作为太史公，有写前代历史的任务。
司马迁在《太史公序》中也指出了自己作为太史公的职责，说“欲主其官，废圣人之德，毁豪杰之言，毁世家之言，毁名医之言，是大罪。”因此，司马迁下定决心，要全心全意写好《史记》。
《保人舒安》也揭示了写史书的目的。他说，“凡一百三十篇也要借鉴古今之变，成为研究天人关系的统一说法。”可见他不仅要尽到官员的责任，更要尽到历史学家的职责。
创造性态度
严谨的记录
司马迁是以严肃的态度和实录的精神来写《史记》的。他所写的每一个历史人物或事件，都经过了大量的调查研究，史实被反复核对。
汉代史学家班固说，司马迁“文诚实，实诚实，美之美，不掩恶，故谓之实录”。换句话说，他的文章是公正的，历史事实是可靠的，充满了好话，没有隐瞒坏事。这高度评价了司马迁的科学态度和翔实的史料记载。
最激动人心的想法表达了进步的民族观。
进步经济思想
强烈的民主和批判。
英雄主义的人生观、生死观和价值观贯穿全书
客观公正
项羽
司马迁坚持“实录”精神，写人物传记时不受传统史籍的俗套束缚，而是记录自己对史实的思考和感受。从至高无上的皇帝到贵族，再到大臣，再到地方诸侯，司马迁当然不会抹杀他们神奇而光辉的一面，但他突出了他们的颓废、丑恶，对人民的剥削和压迫，尤其是汉朝统治阶级的罪恶。
司马迁虽然是汉武帝的臣子，但他丝毫没有掩饰汉武帝的过错。他深刻地揭露和批判了当时祭祖游仙活动的虚妄。在《封禅》一书中，他生动地描述了汉武帝迷信神仙，竭力祈求长生不老药的荒唐无聊行为。
清晰评估
司马迁想给封建统治者提供历史参考，这反映了真实的历史，非常有价值。本着实录的精神，司马迁选人不是根据官职或社会地位，而是根据实际行为。比如他写了很多游侠、商人、医生、崇尚卓越的人的传记。在司马迁的心目中，这些人都有可取之处。
司马迁开创了描写一个人一生故事的写作方法。把重点放在他的“做人”上，注重其复杂性，是司马迁的写作方法。他在做传记的时候，把自己的观点放在客观的事实叙述中，表达对人物的爱恨态度。
比如项羽这个人物，司马迁同情他，满腔热情地写失败的英雄。他赞扬项羽的勇敢，批评他没有野心和残忍。然而，在《项羽本纪》中，司马迁并未置评，但他对项羽的爱恨情仇却在叙述中表露无遗。这是司马迁传记的最大特点，即真实性和倾向性的统一