如果朱迪没有造反，没有迁都北京，接下来的历史会如何发展？
事实也正是如此:如果朱迪叛乱不成功，明朝不会迁都，会继续以南京为都城，成为唯一一个以江南城市为都城的统一王朝(过去以南京为都城的都是偏政权)。
篡夺皇位后，朱迪在南京仅住了七年，就开始北游，后又常住北京。永乐十四年短暂回到南京，目的是和大臣们商量迁都的事。在遭到大多数朝臣的反对后，朱迪发挥专制君主的权威和暴力，强行镇压反对派，第二年新的基本建设工程大规模上马。永乐十八年，圣旨正式下达，以北京为新都，南京为定都。
也就是说，朱迪迁都北方，完全违背民意，就连监国皇太子朱高炽也不同意。只是朱高炽不敢公开反对，但他一即位，就马上开始准备迁都南方。首先，借南京大地震之机，皇太子朱瞻基(玄宗)奉命返回南京镇守，同时将西征的官兵集中在南京，准备再次迁都——这一次。可惜事与愿违，仁宗在位不到十个月就突然去世了。新皇帝玄宗和他的父亲又“反轴心”了。他更喜欢北京，所以打算南迁的时候去打胎，首都一直没动。
仁宗和大多数朝臣反对迁都北京，主要是考虑到北京经济衰落，资源匮乏。通过运河(又称漕河)运送和供养朝廷官员、大量军队和必然迅速增长的庞大人口，势必非常困难，给人民(尤其是南方较为富裕地区的人民)增加了极其沉重和无尽的负担。用今天的话说，就是让国力和民力长期无谓消耗。这个经济账不算！
200年来，北京就像一条张着大嘴的贪吃龙，把天下的财富都吸到肚子里(北京的生活和生产资料全靠江南的民运和官运)；别的不说，就是每年运到北京的四百万石粮食，也是从运河一颗颗运到北方的。另外，航道的维护，黄河决口后的管理等等，不知道要消耗多少资源！这一定是天文数字。无法统计。
你想想，如果把这些资源和财富省下来，明朝会有更多的积累吗？国力会大大增强，人民会富裕很多。但明朝始终无法摆脱“国穷民困”的局面。在很大程度上，浪费了太多的资源。这是首都北京的经济账，很不划算(清朝的情况后来基本如此)。
还有一个战略账户。
有人说，朱迪进京对保卫北方的国防防线至关重要。我不同意。明代北方国防线，从最西部的甘肃镇到最东部的辽东镇，绵延万里，九大边镇(“九边”)有效抵御了漠北强敌。谁说必须把首都放在前线才能有效防守？
在朱迪时期，为了北伐战争的需要，北京是后方基地。但很可惜，后来的朝代都成了君主，以北京为首都，形成了名副其实的“天子守边”。
事实是，把一个近百万人口的都城放在如此靠近边境的地方，恰恰使其成为万里九边中最薄弱的一环，容易出现震国积卵的情况。一旦强敌突破关内，就会立刻让国家面临倾覆的危险。这种情况在明朝历史上发生过很多次，比如正统十四年的瓦拉军入侵京畿，兵临城下，嘉靖二十九年的鞑靼军，崇祯年的清军多次在京郊作战，京畿频频报警！“天子守边”根本不能巩固国防，反而使辽东、傅玄、大同、虞姬等城镇反复牵制他们，以保都城和陵墓。可惜的是，崇祯十七年清军击败李自成后，轻松占领了北京——在古代，失去北京就意味着亡国。
如果以南京为明朝首都，将北京改为军事重镇，重兵驻扎于此，将改变整体上捉襟见肘的被动局面，有助于巩固东北国防。即使蒙古军或清军攻破关内，明朝仍有广阔的战略调整空间，以免突然陷入穷根。
同时南京是其首府，依托富庶的江浙沿海，国家比北方更稳定。就算李自成和张骚扰中原，明朝也会有更大的混乱空间。至少不会被困北京，清军始终处于腹背受敌的窘境。
崇祯十七年明朝突然亡国，很大程度上是因为北京四面受敌，没有回旋的余地。
但明朝长期将国家的主要资源投入在北京，在江南的生意很少，只是名义上的首都，却缺乏强大的基础。中原失陷后，南明虽在此仓促建国，但已无资本御敌。清军南下，顿时土崩瓦解，也不在乎了。
所以我认为明朝如果不迁都，至少有以下三个好处:国力更强，百姓更富，战略形势更好。明朝的国家地位可能更长，崇祯不会在十七年突然灭亡。即使中原失陷，也有望守住半壁江山，供自己生存，就像南宋一样。
朱迪决定强行迁都是他缺乏战略眼光的结果。