外国历史学家如何看待中国古代史?与中国历史学家有什么不同?求精彩回答!

研究中国历史文化的外国专家有一个单独的头衔:汉学家。

一般来说,欧美等国的汉学家对中国历史的研究并不深入。主要代表人物是费正清,他写的《剑桥与中国史》被西方历史学家誉为经典。但就我们而言,很多内容,尤其是古代史部,对于西方普通读者来说,几乎是科普作品。如果说有深度的话,好像也不是很深,但是观察中国历史的角度很独特。

日本的汉学家,以及欧美的华裔、亚裔汉学家,对中国的历史都有很深的研究,几乎和中国一样。

说到差异,其实并不是很多。例如:

1,西方主流历史学家普遍认为,所有人类都起源于非洲,并在几百万年的历史中逐渐传播到世界各地。中国的一些历史学家也同意这一观点,有人认为人类起源于多个来源,但并不都来自非洲。

2.西方历史学家普遍不承认中国的夏朝,而中国历史学家认为夏朝,或者至少是“先商”文明是存在的,主要依据是二里头文化遗址。所以西方历史学家认为中国的文明史应该是3000年,而不是我们说的5000年。

3.西方历史学家有一种观点认为,在古代,中国与西亚的交流频率比我们想象的要大。比如中国的青铜器、陶器、雕塑可能深受中亚游牧民族的影响,甚至认为周人可能与中亚游牧民族有密切的血缘关系,但中国史家基本否认这一点。

4.即使在外国汉学家中,对元朝也有争议,是传统的中国王朝还是外国的蒙古王朝。