关于举办研讨会的日记(诚实和善意的谎言)
主持人，评委们，你们好！
今天很高兴就善意的谎言是否妨碍诚信这一争论提出自己的看法。以下是我们的观点:
毫无疑问，善意的谎言本身就是谎言。谎言，说谎就是欺骗，欺骗就是不道德，不道德的东西不得人心。这些都是从小老师灌输的。但我们扪心自问，谁没说过谎？对于我们的亲人、朋友或者陌生人来说，目的有很多，但是当我们在一个谎言上加上“善意”的时候，似乎所有人都可能接受，这就是人性弱点的集中表现。
马克？吐温曾说:“当你无法下定决心时，说出真相。会让你的对手难堪，让你的朋友如释重负。”所以心理学家的观点是:不要轻易说谎，哪怕是善意的谎言。
[交易对手]:
当可怜的母亲把仅有的一顿饭留给孩子，隐瞒孩子还在挨饿的事实时，你们还要指责善良高尚的母爱“不诚实”吗？其实，我们的生活中处处都能看到善意谎言的影子，从病榻前含泪的安慰，到婉言拒绝时的礼貌，从爱情干涸的大海，到诗人笔下美丽的夸张，但它们并没有可怕到对方辩手一说到“谎言”就脸色苍白。
[for]:
主持人，评委们，你们好！
请注意，即使是善意的谎言，作为谎言本身，也是一种违背诚实的行为。因此，无论谎言是否出于良好的目的，作为谎言本身必然会阻碍诚实。所以，我想在这里大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同建设一个诚信的社会。(作者:姜文兵9月25日09:43)
[交易对手]:
在对方的论点中指出，当一个人面临两种义务时，当两种义务相互矛盾时，对方的义务应当减轻。但是正面论证并没有讨论善意的谎言和诚实是矛盾的。怎么能直接得出善意的谎言一定会减轻诚信义务的结论呢？
请注意对方的防御朋友。我们已经明确说过，谎言应该具有欺骗的功能，只有恶意的谎言才是欺骗。请不要缩小“谎言”这个概念的外延。
(作者:陈月明9月25日09:47)
[for]:
请注意你的辩护中有很大的疏漏。我们觉得应该从定义入手区分事物，综合《康熙字典》的释义。善意的谎言就是不实事求是，说假话，夸大、掩盖、歪曲事实。从善意谎言短语的结构分析，是偏短语，中心词是谎言，所以善意谎言本质上是谎言。由于善意谎言的不确定性，善意谎言经常被一些“职业骗子”所利用，这是不争的事实。“谎言”本身就是黑暗的，对事物的好恶不以事物的目的来衡量，善意的谎言本身就是谎言。虽然他已经褪去了乞丐服，穿上了旗袍，但还是摆脱不了谎言的本质，谎言意味着欺骗，阻碍了诚实。善意的谎言出发点是好的，但往往一旦被揭穿，会对对方造成更大的伤害。作为谎言本身，已经是违背诚信的行为。
在中共中央颁布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德准则中，“诚”是非常重要的准则，诚即求真、求义。古人说“真我”是真诚的。不精不诚，不动人。
正如胡锦涛总书记在讲话中所说:“我们要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”
通过以上分析，我们认为，无论谎言是否出于良好的目的，作为谎言必然会妨碍诚实。
[交易对手]:
善意的谎言和诚实是不同范畴的道德规范，不会有矛盾，就像汽车不会撞飞机一样。
诚实:信仰。在中国文化中，“信”“义”构成了“信”，是一种人文精神，是做人的准则。“信”和“诚”是相通的，形成了“诚”的道德标准，是来自波兰的产物。现代西方法律先贤提出了“契约社会”的概念，人与人之间的各种关系都是契约关系。在这样的社会里，诚信是社会道德的底线。中国市场经济建立后，诚信成为建立规范有序市场的最重要的准则。所以现代意义上的“诚信”是市场运作的道德原则。
善意的谎言，各种善意的谎言从出发点和结果来看，都是为了保护对方的感情，维护对方的心理健康和愉悦，这是一种人文精神。因为善意谎言的存在，世界才会变得更美好，更温暖，更和谐，世界才会充满爱和阳光，孩子才会健康成长，老人才会安享晚年，患者才会充满希望。
所以，这是两个不同领域的道德原则，不会相互冲突和矛盾，善意的谎言也不会妨碍诚实。
善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就像海里的鲸鱼不是鱼，老鼠不是老鼠。
[主持人]:
现在进入提问阶段。首先请论证，发帖提问；
[for]:
要求对方辩称是骗人的？怎么会有好感？！是善意！为什么撒谎？！
谎言虽然是善意的，但作为谎言本身，却是违背诚信的行为。所以，无论谎言是否出于良好的目的，做一个谎言必然会阻碍诚实。
用民族精神蓦然回首，原来，诚信在昏黄的灯光下。几千年后，依然可以清晰地听到，诚信是中华民族的美德，就像长城是中华民族的象征一样。一个人失去了诚信，就会留下虚伪:一个企业失去了诚信，就会面临破产；而一个民族如果失去了诚信，就会堕落，就会灭亡！
守信就是守信用一方净土，守信用诚信就是守信用成功，守信用诚信就是中华民族能够万古长青。
在这里我想问一下其他同学，当一个人失去诚信的时候，他的出发点还是好的吗？
[主持人]:
请对方回答并提问。
[主持人]:
抓紧时间回答(
[交易对手]:
请注意对方的辩手。今天我辩论的是善意的谎言是否妨碍诚实，而不是讨论一个不诚实的人是否还有善意。请明确因果逻辑。如果对方辩手说是骗人的，怎么可能是善意的？你怀疑善意谎言的存在吗？既然没有善意的谎言，那对于我们今天的讨论还有意义吗？(作者:鲁愚65438年9月25日+00:03)
[主持人]:
请肯定回答并提问(作者:娜塔莉，10:03，9月25日)
[for]:
没必要。我们为什么坐在这里争论？
所谓的善意谎言也会导致不可预知的后果。并举个例子:有人得了绝症。为了让他平平安安地度过余生，亲戚朋友们一直把他蒙在鼓里。这其中并无恶意或私心，只是往往不尽如人意，欺骗不能长久。反而使患者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的机会。女哲学家西西拉？波尔克警告说，这样的谎言会使人处于人格大滑坡的边缘。她在《说谎、公共事务和私人生活中的道德选择》一书中写道:“心理障碍没有了，辨别真假的能力更加模糊，谎言不会被识破的观念可能会趋于偏执。”一些研究说谎现象的心理学家建议，任何人想对朋友、亲戚和同事说“善意的谎言”，最好想一个涉及心理反应的问题。[主持人]:
请对方回答并提问。
[交易对手]:
对方被告已经承认存在善意的谎言。亲戚朋友不会影响治疗，其实为了更好的治疗，压力只会影响病情。一位母亲和丈夫离婚了。那时候孩子还不懂事。母亲告诉孩子，你爸爸是个水手，现在在国外，过几天就回来。孩子对生活充满期待，从来没有因为家里少了一个成员——父亲而苦恼和自卑。后来母亲分了两次，找了新老公，建立了新家庭，于是对孩子说:你爸爸从国外回来了。这样一来，孩子和父亲之间就没有了隔阂，父亲把孩子当成自己的孩子，因为他不是陌生人。每天辅导孩子，有助于孩子健康成长，成为名牌大学的学生。有一天，孩子大学毕业了，她终于发现自己的爸爸不是亲爱的爸爸。她虽然哭了，但也心疼被骗。然而，他最终会明白她的母亲是对的，否则她就不会有快乐的童年，健康的头脑，良好的学习成绩，幸福的家庭，以及...(太多了)。
想请对方辩手扪心自问，世界上有谁会因为一句善意的谎言而怀疑对方的人格和诚信？[主持人]:
请分三个论点回答和提问。
[for]:
善意的谎言更是借口！
任何使用借口的人都想用它来保护自己或他人。帮我们挽回面子，让我们能忍受挫折。
加斯梅尔说:“认为自己比自己优秀是相当普遍的。”人们想出的借口有时出人意料。人为什么要自欺欺人？美国幽默作家赖德指出:“大多数人不是生活在现实中，而是生活在幻想中，尤其是自己的幻想中。”话说回来，了解自己和朋友的真相，有时候也是很残忍的。最好不要知道。
然而，大多数借口都是破坏性的。如果你不自觉的用借口，就算不忽悠别人也是忽悠自己。所以我要求对方认识到，多点坦诚，少点借口！同时，我想问问对方，如果每个人都有这种观点，我们如何建立一个诚信的社会，让我们的国家在诚信中更加发展？
[主持人]:
请对方回答并提问。
[交易对手]:
人们总是习惯性地赋予谎言贬义。这是因为当今社会的诚信危机。其实谎言是中性的。即使当今社会提出了诚信的道德，也不要求在各种情况下都说真话，不允许说谎。善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，与诚实并不矛盾，而是有自己的空间。如果你不喜欢“谎言”这个词，我们可以介意语言学家创造一个新词，比如“空话”和“温柔的话”来表达善意的谎言。
善意的谎言抛开丑陋，来到一个美好的世界！
善意的谎言抛弃自私，来到诚实的世界！
请你的对手举例。谁被善意的谎言伤害了？导致诚信的丧失？
[主持人]:
请肯定地回答四个论点，并[肯定地]提问:
你没有直接回答“三论”的问题。我认为，即使谎言是善意的，它的负面影响也随处可见。为什么要举例？这种对诚信的负面影响往往是隐性的，是慢性中毒。忽视这种毒害无疑是一种掩饰。请问另一位辩手，你一直说善意的谎言和诚实是两个范畴。请给善意的谎言一个准确的定义好吗？（
[主持人]:
请对方回答并提问。
[交易对手]:
“善意的谎言更多的是借口”，这是三辩里说的。这句话需要论证吗？可以不经过论证直接引用吗？在正反论证中直接论证“借口”的危害，存在严重的逻辑错误。同时我发现对方的论点中有很多逻辑错误，这里就不一一列举了。
我们要求对方列举例子，对方说例子很多，但还是没有一个被引用。
善意的谎言大家都知道，不是什么新概念，为什么要重新定义呢？
三辩反复强调善意的谎言是慢性中毒，具有隐蔽性，但并没有进行严谨的论证，也没有举出实例，而是直接得出结论，对此我们无法认同。
请问另一位辩手，善意的谎言是如何破坏诚信的？
[主持人]:
张辉学友你好！
作者:
[主持人]:
两个人在恋爱的时候，承诺永不变心，后来却分手了。这在当时是善意的谎言，后来受害方受到了严重的打击。我们是否需要这方面的人继续谈论真相，这是一个非常简单的问题。就像善意的谎言是这种观点的借口一样，日本无视历史事实，歪曲历史，得到了巨大的结果。当德国总统向二战受害者虔诚忏悔的时候，他获得的不仅仅是诺贝尔和平奖，更是全世界人民的理解和包容。
一个国家、一个民族如果能始终以公正的心对待和评价客观事物，一定会营造出清正廉洁的氛围，而不是勾心斗角的恶性循环。
朱？F总理在九届全国人大五次会议上所作的政府工作报告中指出，要“切实加强社会信用建设，在全社会逐步形成诚信道德的良好风尚”。诚信交友是我国传统道德的重要内容，也是当前和今后一个时期维护经济正常运行、推进制度创新、整顿和规范市场经济秩序的根本之举。当前，随着经济社会的快速发展和人们价值观念的演变，一些领域和个人的信用缺失日益成为令人痛心疾首的社会公害，必须引起高度重视。正如另一方所主张的，谎言不可能是善意的，因为它妨碍诚实。什么是诚实，我的朋友？我们的社会缺少什么？
[主持人]:
[for]:
我们认为，所谓善意的谎言对诚信是有害的。当然，这里的谎言并不是人们通常所说的触目惊心的骗局，而是假装肯定或支持(实际上不赞成)配偶、亲友的做法、观点或看法的谎言。
以南加州的公司经理汤姆为例。汤姆每年都和他的妻子和儿子在他岳母家过感恩节。事实上，他不喜欢吃婆婆做的“特别”的南瓜派，但他告诉她她的派有多好吃，以免伤害她的感情。“这样做有错吗？”汤姆在咨询心理医生时问道。这是很多人都会问的问题。心理医生让他从丈母娘的角度来看这个谎言。假设有一天，汤姆的儿子在奶奶面前吐露了实情，婆婆发现了汤姆的真实感受。她会告诉汤姆，“谢谢你的好意？”还觉得感情上受到伤害说:“这么多年你怎么能这样误导我？你还瞒着我什么？”另外，汤姆的婆婆会对自己有什么疑问？汤姆的儿子也想模仿他父亲的谎言吗？他会怎么看待父亲的性格？他还会相信他父亲说的话吗？
一位小说家曾写过这样一句话:“当我们第一次试图撒谎时，我们陷入了自己编织的混乱之网。”
我们认为，对方对一些概念的理解和认识存在根本性错误。坦诚是建立在对方坦诚的基础上的，任何欺骗，哪怕是所谓“善意”的谎言，都可以说是用“坦诚”彻底的悲哀和轻松。我觉得“诚信”这个概念在这里不用论证了，已经分析的很清楚了。
[for]:
自古以来就提倡诚信。历史可以追溯到公元前359年，秦朝的商鞅立法以诚信充实强兵。上演了“南门立木”的典故。商鞅从事法律工作已经十年了。“秦人皆大欢喜，路不留后，山无贼，家给足人家。”在中国加入世贸组织和市场经济日益发展的今天，如果任由假冒伪劣横行，丧失信誉，将对经济生活造成极大的危害，给社会生活带来灾难性的后果。不诚信的浊流必将像瘟疫一样侵蚀人与人之间的信任，阻碍社会主义市场经济的步伐。痛定思痛，亟待倡导诚信，惩治失信，完善信用伦理和信用法律制度。
请问，谎言怎么能对朋友好？如果是谎言，就会妨碍诚实。请问，什么是诚实？我们的社会需要什么？
[交易对手]:
另一位辩手则引用了热恋中的恋人互相承诺永不变心，后来却分手了。这不是善意的谎言，而是恶意的谎言。是对对方感情的欺骗，不能证明恶意的谎言是骗人的。([正]:
我们应该拒绝谎言，坚持诚实。怎样才能避免对方在工作生活中遇到的尴尬？我们想:
如果一开始就拒绝，就不会有后来的尴尬局面。我们现在生活在一个开放和不受欢迎的时代。
“不要说隔壁阿姨戴的帽子难看，听见了吗？”
“你要对新班主任说，‘我很高兴你是我们的班主任’！”
我们不是说类似的发自内心的话，而是选择不让人难过的好听的话。这是因为我们相信生活中不能缺少善意的谎言。
我们从相反的角度看这个问题好吗？有人戴了一顶难看的帽子，我们可以实事求是地告诉他，真的不好。这是因为总是说善意的谎言也会给你带来麻烦。所以我们要学会什么时候说真话，什么时候说善意的谎言，否则会导致分不清真假的结果。
举个例子，假设你周末收到一个不是很亲近的朋友的生日邀请。你不想去，却又因为怕对方生气而拒绝，承诺暧昧。时光飞逝。快到朋友生日了，你还是不想去。现在我找个理由告诉对方你不能去。你想想，这个时候对方会怎么看你？对方肯定会看出你不愿意去，会很生气。
你一开始没有拒绝，但还是让你朋友生气了。收到邀请时表明态度会是什么样的？
“我很高兴被邀请，但我不能去，因为我那天在城里有事。”
如果一开始拒绝，就不会有后续的堕落[反对]:
欺骗肯定是谎言，谎言不一定是欺骗。
谎言有两种:恶意的和善意的。说谎是人类的本能。至于说是不是诚实，关键在于它撒了什么样的谎。那么恶意的谎言当然可以说是欺骗。恶意谎言是一种为说谎者谋取利益的行为，以他人为目标，有强烈的获利欲望，理性较弱，以他人为代价伤害他人。是一种损人不利己的行为。心怀叵测的人，无论怎么伪装，怎么花言巧语，怎么绞尽脑汁给自己的恶意谎言冠上恶意的目的。但善意的谎言不是。它的动机是善良，目的是维护他人的利益。善意的谎言的本质决定了它不是恶意的，而是基于内心的真诚和善良。好人在某种状态下“被迫”说出的善意谎言是善意的，是对主体的一种友善和关心。这种谎言也是一种生活方式，是关心他人品质的体现。显然，善意的谎言并不妨碍诚实。没有谎言的世界，就像没有灰尘的地球一样，是不存在的。关键是怎么用。善意的谎言不会妨碍诚实。