吴王为什么要进攻？
“邪恶的”纣王
“纣王”不是一个正式的帝王头衔，而是周人强加给他的一个邪恶的讣告，意思是“残损善”。“纣王”成为后世暴君和邪恶的代号；汉书？在古今人物表中，无论古今历史人物，纣王都属于劣等阶级，人品最差；后世多了“助人为乐”等成语。但后世也有不同的看法。孔子弟子子贡说:“穷不如不穷。”它是建立在君子恶住于脏，天下之恶皆归。意思是:纣王的无能并不像传说中那么严重。所以，君子讨厌在一个肮脏的地方。一旦他在一个肮脏的地方，世界上所有的坏名声都会归于他。
我们先来看看纣王最早的罪状清单，《尚书》？田园誓言》，描写金梦的等待大会放牧誓言”实际上是周武王在誓师大会上发出的誓言。其中提到的对纣王的指控包括:
“只有女人的话才有用”就是只听女人的话(应该是指纣王的老婆)；
“昏弃厥祀，答之”，轻蔑地弃祭先人而不理之；
“弃王父母兄弟，不弃狄”，弃前王子孙，不任用同宗长辈兄弟；
“只不过是四面八方有许多罪要逃，就是要尊，就是要使博士贵族，好欺压百姓，强暴商城。”他们尊重、提拔、信任、任用来自四面八方的罪犯、逃亡者，使他们成为医生、贵族，使他们残酷地虐待商朝贵族，在商国首都胡作非为。
显然，这些所谓的“罪名”并不为我们所熟悉，比如“鹿台集”、“酒池肉林”、“烧锅”、“敲骨断胎”。著名历史学家顾颉刚先生曾对每次犯罪的时间顺序作过考证，并撰写了《70恶事件的时代》一文，指出的70次犯罪是从周朝开始陆续增加的，“战国20次，西汉21次，东晋13次”，“现在传说中的恶是层层积累发展起来的，换句话说，纣王的很多罪名都是后人加上去的，未必是真言。比如妲己这个人物，出自西汉刘向的《列女传》，历史上没有这个人。纣王作为一个邪恶的象征根深蒂固，这种“刻板印象”被后人选择性地接受。这一切的始作俑者，是周人为出兵征伐制造的借口。
这些“罪名”本身也值得商榷。“唯女之言有用”忽略了商朝历史上尊重女性地位的传统。比如傅灏作为商朝武丁的妻子，是中国历史上第一个有文字记载(甲骨文)的女武将；“忘拜，答”背后可能是对巫师宗教势力的极大打击。一般意义上，就像冈村秀吉和宫本的观点一样，祭祀是支撑商朝王权的重要礼制，永远不会被抛弃；“在当时是一种先进前卫的用人措施，即“我只求四方向多罪而逃”，即尊而远之，信而使博士学者”。所以“我忘了父母兄弟，我也不好”，这可能会导致在权力斗争中总是失败的大哥魏向周军投降，出卖情报。总之，这些“指控”的内容，听起来都像是商朝政治斗争中败诉方的控诉，对周武王来说实在是“干私事”(你有羊毛关系)；当然，周武王可以说他是从道德出发，但这种所谓的“道德”隐藏了太多自身政治利益的诉求和冷酷的权力算计，就像希腊联军远征特洛伊从来不是因为海伦被绑架。
“门口的野蛮人”是如何进入房间的？
有历史学家指出，当时的“小国周”在文明上比“大州商”更落后。例如，著名的“太公王”姜尚就是羌族的首领。他并不是我们心目中白发胡须的睿智老人，而是《诗经》中“拥父而存强”的坚韧勇敢的将军。另外，根据余先生在《中国释义》中的论证，“中国”一词最晚出现在西周初年，目前所见最早的证据是陕西宝鸡县贾村出土的一件青铜酒器上的铭文，1963。碑文上写着“只有吴王统治大邑的商贾，然后迁天庭说，‘琪宇的驻地是中国，他自己统治人民’”(周武王在征服了大国商贾的首都后，举行了庄严的仪式向天庭报告:“我已根据中国自己统治了这些人民。”)。由此可见，王武的侥幸胜利和沾沾自喜是无以言表的。
但本文副标题中的“门口的蛮族”并不是指周、羌的民族属性，也不是指周的盟友“雍、蜀、羌、荀、魏、鲁、彭、溥”是少数民族，而是借用了布莱恩？巴勒斯的名著《门口的野蛮人》的书名。
从某种意义上说，武王的攻击就像书中描述的“高杠杆敌意收购”，其操作方法类似于KKR(Kohlberg Kravis Robert & amp；Co. L.P .)，全球领先的私募股权和多元化投资公司，有着令人印象深刻的投资记录:作为老牌“杠杆收购之王”，可以说是金融史上最成功的产业投资机构之一——敌意收购雷诺从65438到0988？Rjr贝斯克集团，是《门口的野蛮人》中再现的经典案例，是华尔街历史上最著名的企业争斗之一。
一方面，“门口的野蛮人”对收购对象的选择是有标准的，必须是“护城河”有问题的“土豪”。商朝末年和后来很多朝代都不一样，没有崩溃。其国力依然强大，具有良好的品牌价值(“大邑商”、“天一商”、“大邦商”、“中国”等)。)和健康的自由现金流(铜、铅、锡等原材料为青铜彝器、翡翠玉石、小米、稻麦、人力资源。但由于远征东夷等原因，《左传》？弓玄12年，号称“百克千金，后继无人”，自有资金多元化投资有瑕疵，也造成其出乎意料的低估值和低市盈率，成为很好的收购标的。另一方面，“门口的野蛮人”往往一开始就是“通敌者”，并不显露其“野蛮”的真面目；同样，周作为商的诸侯亲家，也一直在扮猪吃老虎，等待时机。
当时周虽然经营了几代，但自身实力还是比较弱的。牧野之战，己方兵力只有战车300辆，精锐战士3000人，步兵数万人。但是，武王统一了羌人、巴人以及《牧誓》中提到的上述盟邦。牧誓只提到了不使用他们生命的惩罚，却没有提到胜利后许诺给他们的好处。我们只能观察后续的例子。事后，据不完全统计，上述永、彭、巴等。都被分封了，就连大名鼎鼎的楚国也是这些盟邦中的一员，但是当时确实很弱，被忽视了。此外，姜尚被封于齐国，周公被封于鲁国，召公被封于北燕国等。，我们可以推断，周武王的承诺是，在业务终止后，所有自己的人和出资的盟友将根据亲疏功德分享化肥，而化肥分享资源的来源是收购标的的未来收益权和自由现金流。这些很多只是对自己原有地位的确认，比如一些盟友，还有齐国、鲁国、燕国等。，它们使用的是《水浒传》和元曲中的表述，即“剪了猫尾巴，拌了猫饭”，它们的来源并不是收购时所拥有的资源。
我们可以看到，“小州周”毁“大州商”是一次高负债的恶意杠杆收购，惊天动地，和前面提到的KRR恶意收购雷诺兹不同。和贝斯克比，也不算多。《论语》？泰伯说“(周)有二分天下以奉殷”是后世儒生的美化和粉饰。事实上，周一号当时并没有“奉阴”的打算；第二，严格来说，根本没有三分之二的市场份额。即使有，也是和未来收益的松散联盟。就像KRR在上述战役中实际只用了654.38+05万美元的自有资金，出资的94%来自于迈克尔·米尔肯发行的垃圾债券，由未来收益担保。这样看来，似乎没有多少“安全边际”，却留下了最大的“安全边际”。
在扶危济困的江湖法则中，扶危济困永远比扶危济困重要。一切问题的根源都是利益的诉求，利益的结盟。田园誓言和1977(九龙仓收购与反收购案)的财经评论《九龙仓业务开始在港发生变化》和1994(万军大战案)的君安证券写给万科股份有限公司全体股东的信一样，都是收购前的舆论攻势。在这个过程中，这场战役从来没有像后人所粉饰的那样，因为商军前锋的倒戈而一边倒。孟子曰:“信书不如无书，甚至无情。怎么会有血？”但真的是“仁至义尽”吗？是不是正义之师一出来敌人就来投降了？史料证明，还是《尚书》？《武城》中描写的“血漂”更为真实。
攻后吴王利益格局表。
根据全面的史料
从上表来看，此役之后有关各方的胜负情况一目了然。总之，这是一种控制权的转移。周用新的进贡和再分配制度取代了商的旧制度，商及其同盟被彻底打败。看《田园誓约》中对商朝祠堂祭祀和王公贵族利益的表述，真是讽刺。商王九渊可以做到，他肯定不会同意周武王似乎站在他们角度的道德立场。历史:继位后，任命之子武庚管理商朝故都殷(今河南安阳市)，殷遗民大为高兴。真正商人的立场，所以我觉得一大半。
文化融合决定了最终的成败。
但并不像宣传的那样“顺天”的周朝，后来延续了800年“天下之主”的地位。这个事实告诉我们:无论是“门口的野蛮人”，无论是善意收购还是恶意收购，适应环境，活下来，做大做强，就是赢家。
管理学者普遍认为，并购后最难的是文化整合。据统计，过去二十年全球超过60%的并购以失败告终，其中85%的CEO承认管理风格和企业文化差异是并购失败的主要原因。在M&A的实践中，如果一个强大的企业收购一个相对弱小的企业，那么整合就相对容易。如果两者都比较强，或者被小的收购，特别是小的，文化融合必然会特别困难。
文化整合之所以成为M&A整合中最艰巨的任务，是因为企业文化深深植根于组织的历史之中，历久弥新，根深蒂固，深刻影响着组织成员的价值取向和行为方式。企业文化整合本质上是企业中人的思想和行为的改变，不是简单的规章制度和操作程序可以解决的。它需要被别人影响，潜移默化，很难“毕其功于一役”。
牧野之战500多年后，商朝贵族后代孔子说:“周建在二代，他抑郁！”我是周人。“周朝的礼仪制度是在夏商文化演变发展的基础上建立起来的。它是多么的丰富和完整。我遵循周朝的制度。
看来，只要叛逆听话，足够努力，《门口的野蛮人》也能修成正果。