如果全国高考用一张试卷，你觉得考生哪方面最好？
一篇全国论文的历史，在1999之后，随着上海独立命题的出现而终结。
目前，我国高考试卷分为四类:
自主命题试卷:北京、江苏、海南(半自主)、浙江、天津、上海等六地。
全国1卷:河南、河北、山西、江西、广东、福建、山东、湖南、湖北、安徽等十地。
全国2卷:内蒙古、黑龙江、甘肃、青海、重庆、新疆、宁夏、吉林、陕西、辽宁等十地。
三国卷:川滇桂藏。
985录取率最低的五个省份分别是:山西、贵州、江苏、河南、安徽。
河南高考人数最多。
高考是一种比较好的改变命运的方式，也是一种比较公平的方式。随着高考制度的不断改革，很多地区从2019开始实行“3+3”。相信越来越多的考生可以通过高考改变命运。
所以按照985的录取率和考生人数，如果用一张全国高考试卷，我觉得河南的考生更厉害！
总结一下，我国的考试分为四大类:自主命题考试、全国卷一、全国卷二、全国卷三。其中江苏高考总分480，海南省900，其他省份750。然后，你可以看看清华和北大在2018理工类各省的分数线和一本线。
从上面来看，除了江苏省和海南省，浙江省最高分558分，清华北大最高分700分，也就是说浙江考生的分数普遍较高。
此外，江苏、湖北两省的考生实力也很强。好像以前有一段时间高考，全国统一用一张试卷。当时考得最好的省份是江苏、湖北、浙江，状元基本都来自这些地方。但后来随着上海自主命题的出现，全国使用同一张试卷的历史结束了。
那么你觉得哪个省应该是最佳人选呢？
首先我们来总结一下，全国高考使用统一试卷，按照全国排名录取。结果一定是北京上海的考生成绩最好。
二十年前，我在河南参加高考。当时我也在心里骂过高考制度的不公平。我觉得如果国家统一了，我考上清华北大不成问题。感觉国家对河南考生太不公平了，提起这个话题就义愤填膺。后来考上了河南，工作之余去了很多地方。我觉得现在的高考制度是国家能拿出的最好的安排。不实行全国统一高考，不是保护北京上海，而是保护落后地区。现在我们来分析一下为什么统一后沪京考会更好？
历史上最初的科举是全国统一的，没有地域限制。但是江浙经济发达地区考上的学生占绝对优势，北方的学生很少考上，以至于国家为了安抚他们，搞了个南北榜。
现实来看，经济发达地区更容易吸引优质教育资源。北京、上海等地更容易吸引优秀教师，提供更好的教学资源。而且统一高考后，人员流动和异地高考都不会有限制。那么优秀生的争夺可能会从初中开始，全国优秀的初高中学生会被吸引到北京上海的学校。
统一高考后，大家的目标只有一个，考上最好的大学。那就没必要每个人都去搞素质教育了。既然分数为王，大家就应该搞应试教育！衡水中学做的并不复杂，和别人一样。你河北的学生学不会死人，北京上海的学生学死人。结果大家的学习方法都一样，北京上海的老师都比你强。为什么他们不能向你学习？
除了在学校获取知识，家庭也是学生学习的重要因素。北京上海的学生家长大多参加过高考，高学历学生比例全国最高。人们知道如何应对高考，如何引导孩子学习。农村孩子的家长有这个条件吗？
最后，更严重的是，统一高考后，在北京上海的带动下，学生上学的成本会更高，会出现普通人根本上不起的超级中学。这些学校会集中全国最好的教育资源，但同时收费也会很高，普通人根本负担不起。
其实回顾这几年平行志愿录取的后果，就可以预见统一高考后会是什么样子。之前没有实行平行志愿，有些学校还是可以考上高考状元的。现在基本都被清华北大垄断了！
就算全国都是一卷，录取分数线也不能完全反映哪个省的高考更厉害，因为决定录取分数线的还有一个主要因素，那就是每个省每个学校的招生名额。举个例子，如果A省的参考数和B省的参考数相等，A省2万人分配一个计划招生名额，B省1.5万人，那么一个录取线比A省大概率高，这个录取线能反映出两省高考实力吗？
除非是同样的试卷，全国统一排名录取可以比个高低点。但这显然很难实现。因为平心而论，各省都要交换老师监考，即使这样也不一定能避免腐败。
个人认为，如果要区分各省的中学教育实力，可以参考名校在各省自主招生的数据，了解各地招收的高中毕业生的质量和培养的潜力。这些名校有底。或者参考代表中国参加国际比赛的情况。
我来自湖北农村，我想谈谈我的看法。2010和一个朋友去了上海，住在上海一个亲戚家。早上六点半醒来，听到一个六七岁的小女孩在妈妈的监督下背诵一篇英语文章。当时我很惊讶。我这么小就学英语了吗？我们老家小学根本没有英语课，这个年纪的孩子都在无忧无虑的玩耍。除了在学校，在老师的监督下，家长回家根本不关心孩子的学习。他们个人认为有一个好的读书环境和氛围是必要的。所以我觉得国家真的统一试卷，北京上海肯定比其他省市好。个别例外不算。
每个省都有超级校长。当然，个别的学霸并不能代表一个省的整体实力。整体实力靠的是每年高考人数多，比如河北、湖北、山东等省的考生统一用一张全国卷。
河北省有一台高考机器——衡水中学，每年向清华北大等名校输送人才。2018年河北省高考700分及以上人数达到122人。600多分的考生多达3万人！2019年轻很多，27人！600分以上的也很多。其次是湖北，山东等省份也比较厉害。
当然，除了这几个省份，沿海的江苏也是相当厉害的。为什么说江苏也强大？因为江苏的考题很难，但是就是这么难的高考题，江苏考生依然保持着国考前的高考录取率。这说明江苏考生也是很厉害的！
要说全国统一使用同一套试卷，偏远落后地区的考生受害最深，比如云南、西藏、新疆、内蒙古的考生，因为他们的教育落后。
好在为了让偏远地区的学生能有好的大学生，高校会在各省规划招生名额。比如湖北省，高考成绩好，学校录取名额少，高分不一定能上好大学。以2018年为例。河北省一批本科高考中，700分不仅考不上清华、北大，还考不上复旦、上海交大。可见竞争是如此激烈！如果这些分数在云南西藏新疆等地，稳定的清华就是北大。
结论:即使全国统一使用一套试卷，计划招生录取制度也不会改变，不能体现高考人才选拔制度的绝对公平。
以上观点纯属个人观点。你觉得全国高考不使用同一套试卷好还是不好？欢迎留言吐槽！
再看百度。以前有奥林匹克知识竞赛的时候，中国队是由上海的上海中学代表的。这是有据可查的。同时也从侧面反映了一个问题，上海学生本身能力就比外地考生强。如果真的要让上海考生使用全国统考大纲，那对外地学生来说就是一场灾难。很多在上海工作的外地人知道孩子在上海，回老家参加中考。三大学校都是学校里的前几名。
1977/1978高校恢复入学考试。我们国家经历了几个阶段。第一阶段，当时国民教育水平比较低。采用国考是一种非常好的形式，有利于提高各省市自治区的教育水平，有利于家长和学生看清教育的大方向，有利于高校招生，有利于提高中学的教学和教师水平。
第二阶段，随着经济的快速发展和社会的进步，国家的教育水平迅速发展，中学和大学的规模和质量都有了很大的提高。因为省市自治区，不仅经济上你追我赶，教育上你争我夺。这个时候允许一些省市自主命题，进行教育改革和教育探索，是很好的。一方面有利于引领国民教育发展，另一方面将实现国民教育。目前为止。还有北京、上海、江苏、浙江、天津五个省市，独立命题。比如上海，用的是自己的教材，所以是从根本上探索全方位的教育改革，是全国教育改革的排头兵。20 17起，上海开展高考综合改革试点，探索3+3考试模式，探索志愿组备案模式，逐步推广到全国各省市自治区。
第三阶段，全国高考改革全面实施后，大部分省、市、自治区应根据当地情况，继续采用现行的全国123卷。少数省市作为教育改革实验区，允许单独命题，有利于全国高等教育创建双一流，有利于中等教育赶超世界先进水平，有利于培养中国特色社会主义全面发展的接班人。
因为各省市自治区的经济社会发展差异很大，教育发展水平和教育投入也有很大差异，所以不能笼统地说哪个省的高考水平最高。我们的目标是全面提高国民教育水平，在教育发展方面取得长足进步，让每个家庭、每个学生都能接受良好的教育，共同实现伟大的中国梦。
这是必然的！很难说哪个地区赢了！关键是考察什么？总是讲能力培养，如何衡量学生的能力？去过的人都知道，我们学到了很多没用的东西！我们搞的是市场经济，产品需要细分市场，教育也是如此。如果说千篇一律的小学教育有什么道理的话，初中应该分，高中文理分班可能没必要，但是高校应该根据学科特点来考察学生，让更多的高校成为职业教育的最前沿！
如果是全国统考的卷子，分数大概应该由以下几个因素决定:(1)师资力量；学生的智商水平(基因很重要)；家长对教育软硬件的投资水平；地方政府对教育软硬件的投资水平。分析一下，有哪些省市集结了国内顶尖师范学校毕业的老师？哪些省市的孩子基因优秀的比较多？哪些省市在家长对孩子的教育和引导上更有远见？显然，北上广深等地吸引了大量顶尖优秀教师在此发展；北上广深有一大批本科以上学历的优秀人才扎根在这里养儿育女。这些孩子无疑在基因上优于一般水平，这些家长在教育引导上也更有远见。更别说北上广深等政府对教育的软硬件投入，相比其他地方，让人羡慕的眼光都落下了。