赵构是一个好皇帝吗？

宋高宗，南宋的创始人。他和秦桧一起杀死了民族英雄岳飞。但是到了宋朝，对大臣非常慷慨的宋太祖立了一个誓言碑，规定无论是士大夫还是写信的人都不能杀，立下这个誓言的重庆子孙都要死。杀这样一个功勋卓著的英雄，在宋朝是绝无仅有的。

赵构杀害忠诚的官员给他留下了永久的耻辱。但是仔细对比历史。我想我们认为历史太简单了。首先，我们要看到赵构，这是中国的基本国策，对吗？赵构和中国的基本国策是和谐，大多数关于赵构的历史评论都是卖国的。然而萧将军北伐失败。难道只是大名鼎鼎的岳飞？

赵构和，对吗？我们可以对比一下明朝的崇祯。宋明时期也有非常类似的情况，把理学作为国家信仰，通过科举选士就是儒学。高度集权的君主制和文官制度也受到北方游牧民族的威胁，最后，被北方游牧民族所淘汰。

赵构面临着和崇祯一样的敌人。也就是女真创造的黄金。面对晋朝末年，也就是秦朝末年。崇祯是主战。为了应对来自后金的威胁，经过连年战乱和巨额军费开支，廖香不得不向农民征收，农民不堪重负，爆发了农民起义。为了消灭农民起义，征收了培训费。最后只能是恶性循环。1644年，李自成率领的大顺军入侵北京。梅山在崇祯自缢身亡。

然而到了北宋末年，社会已经衰落。土地兼并严重，农民起义时有发生。比较著名的有宋江，方腊起义等等。金侵宋时，钟祥、杨幺在南方起义，聚众二十余万人。起义被岳飞消灭了。如果赵构不和金人讲和，回到山河就会有战争，战争要花钱。钱从哪里来的？并没有。它不仅仅来自普通人。南宋初年，土地兼并严重，贫富差距悬殊，主战和崇祯一样。一旦爆发大规模的农民起义，南宋就失去了统一的政权，金人趁机南下，连失半个宋朝。

当一个国家从原始社会进入奴隶社会，人类的战斗力最强。原始人每天都在恶劣的自然环境中死去，所以战斗时往往有逃亡者的精神。罗马人打不过德国人，汉人打不过北方游牧民族。而且很少有几次打败北方游牧民族。汉武帝打匈奴是特例，汉武帝并没有解决边境麻烦的问题。和匈牙利打了多年仗，人民苦不堪言。最后，我不得不犯罪，为人民而活。汉朝能够转危为安。然而，文景统治积累的社会财富消失了。甚至有人把汉武帝和秦始皇相提并论。

亲匈奴政策成为战争政策后，汉人和匈奴一样成为战争的受害者。汉武帝因为军费问题，勒索钱财，让汉人苦不堪言。匈奴更甚，失我祁连山使我六畜不甜；这就是匈奴的战败。我失去了我的山，使我的女人无色。事实一再表明，民族问题不能靠战争解决。汉武帝以前，汉匈的安定生活只能以公主出嫁为条件来交换。谁对谁错不是很清楚吗？汉武帝只是为了胜利者的尊严，给臣民带来了无尽的灾难。赵构对和平的选择似乎没有错。

赵构的和平是在156年用南宋一半的河山换来的，那么如果选择打仗呢？有人说历史可以没有如果，但我不我不同意这一点。

最典型的例子就是成吉思汗时期的蒙古。由于社会生产缺乏物质资源，生活需要主要靠掠夺，每一次掠夺都意味着丰厚的战利品，所以成吉思汗手下的蒙古美洲首领喜欢打仗，非常勇猛无敌。他们也用狼作为他们的图腾。皇太极的努尔哈赤和女真也是如此。明朝皇太极打仗的时候，八旗的军队带着老婆孩子送别。因为奴隶社会的战争是掠夺，越打越富，而封建社会的战争是要花钱的，所以越打越穷。没有士兵劫掠的诱惑，一个国家的战斗力自然不如奴隶社会。

然而，金正恩正处于这样一个历史时期。所以美国的战斗力不可小觑。为什么？再来看金辽之战。我们会知道的。在金太祖，2500人在阿古达斯与辽作战，先后在宁江、占滨、湘乡、周闲击败辽军，兵力1万人。辽若皇帝集结70万大军，进入女真驻地，被金击败。打这么大规模的战争，阿古达斯夏侯_善于指挥，加上掠夺财富欲望的驱使，金军战斗力很强。你可以称之为一群亡命之徒。

岳飞等抗金将领也在抗金战争中取得了一些胜利。这些胜利，很多都是以伪齐军和金军的少量杂牌军为主取得的。所以如果选择打仗，用最乐观的估计，南宋已经收复失地。但是想进一步灭金的主力今天就要进入东北了。这样的地区没有晋军主力，很容易被伏击。皇帝廖天佐的70万大军全军覆没。宋是什么情况？如果金军主力不灭，金军还会继续侵占南方的优势，因为他们不会掠夺，金军当时的生产力是无法生存的。这正是崇祯的遭遇。

如果战争这样打下去，军费开支巨大，农民负担巨大。能保证国内农民不造反吗？答案是不可能的，因为即使没有这么大的战役，钟祥和杨幺已经有40万起义部队了。如果做到了，宋朝绝对会出现一个李自成。

金宋和谈后，宋朝每年向金缴纳白银25.2万两，帛25万匹。有人说这增加了人民的负担。我觉得不太合适。我们看看南宋的财政收入，一年8000万。即使2元钱折算成一两白银、25万两白银、25万两丝绸，也只占南宋政府财政收入的不到1%。这里还要说一点，明朝时期，蒙古遭受饥荒，明朝却不愿意给蒙古救济。最后，后金在粮食困难的情况下向蒙古提供救济。在军事和救灾的政治战术下，皇太极终于将蒙古纳入了他的八旗之下。强大的后金成为明朝的巨大威胁。

从这个角度来说，花钱买平安在宋朝还是受百姓欢迎的。同时，北方游牧民族军事实力较强，但生产能力较弱。一旦没有食物，他们就会南下掠夺。事实上，他们也无能为力。就像农民起义一样。如果他们不掠夺，他们就会饿死。文明用什么来阻挡北方草原的饿狼？只能用食物。和平时期，他们通过马市交换食物，但在战争时期，他掠夺。他通过市场交换食物好还是他们掠夺食物好？答案不言而喻。

宋辽与唐元的结盟也以极小的代价带来了百余年的和平，对宋辽人民来说是一种幸福。同样，宋、金、绍兴的绍兴和会，基本奠定了南宋后期的和平局面。而这种情况，赵构。

在宋朝历史上，这两个和约是明智的。可以说，在哪个时代，像今天这样，和平的选择更受人们欢迎。

历史已经过去，今天我们可以很容易地谈论当时的血腥战争，赞美这位无所不能的英雄。很少看到人们在战争中受苦。一个愤怒的年轻人告诉我，如果中国收复台湾省省，我将支付一个月的工资。我告诉他，像你这样喜欢打仗的人应该去打仗。不到我们和平努力的最后一刻，我们不应该过多地谈论战争。你知道，战争会杀人。

看看历史，多少问题是靠战争解决的。发动战争的人以为自己能打仗，但最后往往没有家庭。宋金时期，赵构选择了和平，这是避免两国人民卷入战争泥潭的明智政治选择。不是软弱。

赵构为什么要杀岳飞？当然这是和岳飞主战，但杀一个战功还是委屈。关于赵构杀岳飞，有几种说法。

一个是怕岳飞迎回第二个皇帝，自己的皇帝失败。

二是岳飞在军中威望太高，怕他叛变。

第三，杀岳飞是与金的秘密和平。

第四，秦桧是金派来陷害岳飞的间谍。

第五，岳飞插手太子的建立，并以自己为荣。

不管是什么原因，赵构杀岳飞都是误判。这是最后的结论。但我不-我不这么认为。仅仅因为赵构，就完全否定一个开国国王的功绩，这是真正的行为。在中国历史上，皇帝杀英雄的案例太多了。先不说公认的暴君和昏君。只是开明的君主。越勾践扼杀了文学体裁；秦的赵齐昊杀了田雷；韩晶逼死了周亚夫，冤死了晁错。汉武帝冤案更多，杀了窦颖，逼了李广，杀了大部分宰相。朱元璋和朱棣杀了无数大臣，很多大臣都使用了酷刑、集体惩罚和种族灭绝。崇祯夏侯_杀了熊廷弼和袁崇焕是天大的委屈。连康熙杀车，都有冤案嫌疑。

在现代，斯大林在大清洗中杀死了五名元帅中的三名。管理委员会的7名成员中，除了斯大林本人，其他6人都是被枪杀或谋杀的。也可以说是冤狱。在中国文化大革命期间，刘少奇成了最大的冤案。

我们因为冤假错案而否定上述政治人物的全部政绩，显然是不合适的。同样，因为赵构冤死岳飞而否定整个赵构也是错误的。

《宋史》对的评价是好的:传世五代，后来篡位，所以收复很少，拜夏；周九世，死于毕，复立，追随周；说是汉朝第一次，但新莽窃皇位，轻装武装复兴，汉朝兴盛；据说第四个金王朝正在遭受苦难，而元帝就位于建邺。唐朝第六任皇帝，安史之乱，肃宗设灵武。徽记和秦葬于宋代，皇帝在南京作画。历史上的六王都叫中兴，但有同有异。易、岳、共和、韩信世，革故鼎新，晋、唐、宋是岁月的延续。萧和琅琊同属一族，邵康和苏宗都是父子。对于修复旧物，金元和宋高宗认为四王负有不可推卸的责任。皇帝谦逊节俭善良，自保有余。他没有拨乱反正的才能。形势险要，兵弱钱少的时候，事情比几个国王还难办。这里的君子乞丐也是同情皇帝的，严重伤害了他的不幸。但是刚成立的时候，因为四方老师的勤奋，里面是李刚，外面是宗泽，世界上的一切都是不可能的。顾乃伯移贫隐居，专注于苗、刘贼之叛乱，以权宜立国。真的很难。一开始是被王和黄迷惑，最后是被强奸，处于猥琐状态。