2021国史大纲读书笔记
国史大纲1读书笔记
这个星期，因为我的懒惰，我只看了这本书的前两章，也就是婚姻和宗族制度这两章。关于古代婚姻和宗族制度，我之前看的其他书都有涉及，鲁先生的论述比较完整。当然，即使鲁先生说“叙述要简洁，文笔要浅显”，读起来还是挺费劲的。鲁先生写这本书，文白夹杂，让我时不时停下来查字典。这本书本来是作为大学教材写的，也说明了当年的大学生和今天的大学生的素质差异。
关于婚姻和宗族制度的两章我看了两遍以上。给我印象最深的不是这两章的主题，而是鲁先生对性别和婚姻的看法。鲁先生生于民国，比今天的男青年早出生近百年。他对两性关系和婚姻家庭的看法比现在的男性(主流男性，当然也有部分女性)要先进很多。
印象最深的是关于离婚的那一段。在古代(以大清律为例)，虽然“夫妻不和，欲离而别”可以离婚，但婚姻中男性对女性的主导地位导致男性不会轻易放手，背着丈夫出走更是罪过。所以鲁先生提到:“即使结婚的时候，我们也是纯粹的恋爱，绝对没有其他角色掺杂在里面，所以很难保证它的永久性。更何况现在的婚姻是和其他角色混在一起的，而且是多数？如果你想拯救一个悲惨的家庭，“与其在结婚时小心翼翼，不如在离婚时宽大为怀。"
通常男人谈离婚，很难跳出男权视角。鲁先生从这样深刻的义理理解中捍卫了女性的自由。看完之后，我不禁怀疑鲁先生是不是真的直男。
瞬间想起最近网上火的“最美婚礼司仪”，对前来办理离婚的情侣谎称“打印机坏了”，逼其无功而返。这样的措施看似“拯救”了濒临破裂的家庭，但除了满足婚礼服务人员的个人道德优越感，并不能解决任何实际问题。人家夫妻不和，回去还要吵架。是不是因为他们办不了手续就可以去二次？这种愚蠢的好人的危害恐怕比理性的恶人更大。
关于婚姻，鲁先生以《巴西的博罗罗》为例介绍了自己的看法。这种人年轻时过着浪漫放纵的生活，然后在“年纪大了，性生活少了，双方都想和平相处”的时候结婚。鲁先生认为这种制度更合理，因为“人的本性是一夫多妻的”，婚姻和同居纯粹是社会关系，只是为了分工合作。所以，让爱归爱，利益归利益，不就圆满了吗？
在此期间，鲁先生进一步分析，性欲是与生俱来的，应该发泄而不是压抑。而十几岁的男女，经济上确实无法自立，教育孩子也无能，只好晚婚。有的人结婚晚，有的人因为生计困难单身。这其实是一种压抑人性的社会制度，不利于个人和社会稳定。在这方面，他的计划是:“将经济和儿童教育问题与性别问题分开，这样就不会发生这种情况。”因此，目前的措施是控制生育和公开生育子女，以及对晚婚和独身的救济。"
男女可以自由结合，生儿育女，但不用担心经济独立和孩子的抚养问题(交给社会分工)，这简直就是改变婚姻制度的生活！鲁先生进一步指出，婚姻制度是时代的糟粕。在男权社会中，家庭使女性“逐渐沦为被保护的地位，失去了独立性，从属于男性”。而男性“借此机会压迫女性，占据更多权利”，而不是“在生育上承担更多责任”。这种现象，即使延续了几千年，但在个人主义盛行，个性需要被尊重的时代，它能永远持续下去吗？
鲁先生还引用了当时的“新女性”从反面论证了自己的观点。他说:女性对家务不熟悉，所以她们在照顾工作的同时也没有时间照顾家庭，这只是社会进步的一个标志，因为“她们对家务不熟悉，但却精通参与社会工作。这是一个自私自利的小组织，会逐渐被摧毁；一个大的，公平的，博爱的体系会逐渐形成一个标志。」
鲁先生在婚姻一章的最后提出:“贤妻良母，不过是贤臣良仆。”“我们应该教会所有的男人和女人为世界这个庞大的组织服务的意志。家庭是奴役女性的工具，女性觉醒了就会被打破——这种想法不要太超前。21世纪，发达国家的婚姻家庭真的出现了解体的迹象。尤其是随着避孕技术的发展，性欲的释放不再需要婚姻的庇护，为彻底消除婚姻扫除了最后一块绊脚石。陆先生真是高手！
最后说一个小细节:传统的人总认为人有成家的本能，爱它，延续它，常常把它说成“不孝有三，无后为大。”然而，鲁先生尖锐地指出，人们爱他们的家庭是因为后天的文化，而不是天生的本能。“人爱家是因为社会先有了家庭组织，这样人的爱就以这种形式出现了，就像水一样，遇到圈子就成了宝。”所谓担心没有未来，也是因为“人总是尽力经营一件事，不忍心坐视它死去”，也就是前期投入太多，不忍心看到前期投入变成沉没成本。工业社会的独身、晚婚等新兴概念，虽然是舶来品，但能在中国迅速传播，恰恰说明人们满足自身生活的本能高于建立家庭的本能。
虽然我总觉得这种说法有问题(也许他的观点缺乏进化论和遗传学研究的支持)，但不得不说，这确实令人耳目一新。
《国史大纲》阅读札记2
我是抱着了解中华民族发展的初衷打开这本书的。这本书有4000多页。一开始我有点害怕。会不会很无聊？会不会虎头蛇尾？
断断续续用了20多个小时，我看完了。我仔细阅读盛唐以前的部分，因为历史越久，在我看来就越新鲜有趣。唐朝以后，我在电视上和小说里或多或少的了解了他们。
看完这本书，最大的感受就是有赢有输！
“以史为鉴，可以知兴亡”是真的，历史的改变和传承，谁也阻挡不了。每个朝代从建立到兴盛再到衰落都有惊人的相似之处。无非是一代君王残暴专制，或者追求享乐不得人心之后，有人站出来推翻腐朽统治，建立新政权。新政权建立初期，一定会吸取前政权失败的教训，全力治理，然后走向富强。但后来政权的继承者们并不知道先辈们为国家而战的艰辛，也不知道失去民心就是自毁前程。然后走向腐败，开始新的循环。
但是，历史上没有绝对的正义，输赢才是真理！中华民族的这片土地历经时代变迁，不断分合，最终胜者拥有书写历史的权利。
举几个简单的例子。如果战国七雄中最厉害的不是秦国，而是楚国或者齐国，会怎么样？那么有可能我们记忆中的不是秦始皇，而是楚帝或者齐帝。但是有什么本质区别吗？也许不是。如果在刘邦和项羽的楚汉之争中，刘邦在秦末鸿门宴上被杀，那么历史上可能就没有汉朝了，取而代之的是楚国。如果明朝末年，李自成建立的起义军政权发展起来，不允许多尔衮的清兵入关，那历史就改写了。
所以在改朝换代中，没有绝对的正义与邪恶，只有胜者为王败者为敌，只是在不同的位置上要做不同的事情。
岳飞精忠报国，为后人所称道，岳家军四面八方威风凛凛，令金兵闻风丧胆。从历史环境来看，当时的宋朝当权者腐败无能。即使他们没有被北晋入侵，中国也会爆发反动起义。如果说金兵像清兵一样成功推翻了宋朝统治，在中原建立了政权，那么我们现在读的历史就是另一个版本。
况且，在近代，如果孙中山先生没有早逝，中国两党关系会是另一番局面吗？我们现在会处于资本主义社会吗？
总而言之，我很高兴我们现在出生在一个和平的时代，要知道这一切来之不易。我们不必面对残酷的种族斗争、阶级斗争和革命战争。也许做一些对社会有意义的事情，也许你只要做好自己就好了。
除了历史的兴衰，这本书还讲述了历史上许多著名的故事和典故。比如闻鸡起舞，你就败给了萧何，你就败给了苏武。。。。。。
读万卷书，走万里路，在当今社会并不难，两者都是丰富和多样化我们人生经历的最佳途径，何乐而不为呢？
《国史大纲》读书笔记3
鲁大师的书，让我看到了一部中国通史。虽然不太了解，但我已经离开了背向朝鲜的代表领域，向上迈了一小步。我忘记在哪里见过它。鲁大师的史料积累可以说是民国第一人，而就他对这本书的写作和分类而言，我对这句话深表赞同。
这本书分为两部分。第一部分是文化史(包括对历代军事、政治、礼仪、经济、犯罪记录的一个总体描述)，按照每一个类别来写，然后按照书中最原始的内容来阐述这一体系两千年来的发展。比如以兵制为例，鲁大师分析了各个时期的兵制，抛出了一个普遍的优缺点。整本书没有提到比较。其实鲁大师在整本书里已经表达了他的主张。
我们换个话题，谈谈历史观。对于写历史书的人来说，他的历史观代表了他自己的看法，会变成内容展现在读者眼中。比如正史和野史之争，野史搜集的史料很多和正史搜集的一样，甚至超过正史，比如《国阙》、《朝议录》。“正”与“野”的第一个区别在于历史学家的身份。正史往往诞生在政府任命的作者手中，而野史则是非政府任命的人编纂历史。因为个人原因不同，同样的事情在两个立场不同的人的手里感觉完全不一样，而且往往作者会把自己对某件事情的想法展现给读者，这是很主观的，所以是很正确的历史观。
书的第二部分是政治史(当然政治史并不全是讲政治的，而是讲各个朝代或国家的兴衰，因为一般讲政治或军事，所以叫政治史)。这是我最感兴趣的地方。以史为鉴，以史为鉴是我最推崇的，而在我推崇的理念下，自然是历代王朝的发展和失败。所有的历史都是当代史。我认为这句话始于清代考据派的兴起，开花于清末民初的史学界，建国后逐渐销声匿迹。
我注意到，在各种文化体系的开端，鲁先生常常引用东周的书籍，如《李》、《左传》、《公羊》、《春秋》，并辅以白虎的各种材料，从而确立自己的历史观，并将自己定位于观看历史长河的游客——儒生。
儒家，一个学派，更像一个教派。儒家思想影响了中国两千年，但一定是百家争鸣的思想，不能代表中国人的思想。儒家思想之所以流行，是因为它忠君爱国，同时，它会延续两千年。在很多流行的国学课上，让孩子学习那些儒家经典完全是跟风，但他们并不知道儒家是什么，也不管学习这些东西有什么用，就轻率地给“国学”“国风”之类的东西下定义，却根本不标明包括什么。这不是卖“狗皮膏药”吗？
儒家的字面意思是什么？在《说文》中是“肉业，术士之名”。什么是术士？按照东北方言来说就是给大神跳舞，但是孔子显然没有教你怎么给大神跳舞，所以儒家的核心思想准确的说是“礼”。父亲陆出生于清末，在清朝当了近20年的老师。他深谙四书五经的理学，观点都在儒家观点之上。
“白虎”是东汉儒家的一步论，但鲁大师却用“礼”和“白虎”来评判一个朝代的功过。个人觉得不太好，因为鲁大师并没有把自己的观点建立在那个时候，处处表现出“事后诸葛亮”的思想。
儒家思想起源于东周，兴盛于西汉。秦朝以法家统一中国的制度，从汉高祖到汉景帝都选择道家治国，这是一个奇怪的原因。春秋战国时期，儒家只是一个很普通的学派，只流行于鲁，而大国多以法、墨、军，效果纵横。说到底是因为儒家思想不适合生活在乱世。毕竟它的中心思想是礼。古语有云，“宁做太平狗，不留人于乱”。不是乱世治国之道。
在汉初四帝的道教治理下，世界逐渐变得和平，这给了刘彻使用儒家治理的机会。在儒家的规定中，等级制度是非常严格的。下级见上级，下级见长辈，儿子见父亲，大臣见王子，等等。，都规定了极其严格的礼仪，站在最顶端的人，也就是皇帝，最享受这种待遇。大家见了他，都要跪下行礼，不能越界，否则就是奸臣刁民。
我在文化史上看到的鲁老人梦见回到东周，这和孔子的思想一模一样，他的复杂的礼仪和井田制的思想和孔子的没有区别，因为在中国历史上，西周是最注重礼仪的朝代，用北京话来说就是“讲究”。但这毕竟是历史发展过程中的一个回合。就像在西汉，有人提出了复杂的礼仪制度，但刘彻显然没有脑子抽筋，只是采用了礼仪。从此，儒家思想就成了忠君爱国的代名词。
看完这本书，我对鲁大师的生平经历做了一个百度研究，目的是了解他写这本书的背景。我初步浏览了一下，觉得鲁大师是一个腐败的书生，他的所作所为和孔子的后人有几分相似，就是名义上讲“礼”，实际上不讲，完全符合儒生的特点。
周树人曾用“中国的历史是一部血腥的吃人史”来简要描述中国历史的发展进程，而梁启超则直接表示“二十四史不是历史，而是二十四姓的族谱”。所以在大家眼里，我们看一个时期的历史，要先看当时的统治者，再看统治集团，再看武功，再选择是否有吸引人的地方。看完之后，我们会去看其他的东西。首先是由于史料的缺乏，我们无法了解下层劳动人民的动态，无法代替那个时期的平民去看那个时期的生活。第二种是所有的历史都是当代史，我们会自动忽略那些没意思或没必要知道的材料，去寻找我们需要的，因为暂时找不到可用的词汇而暂时用事物这个词代替。
在鲁大师的这本书中，难免陷入前一段提到的第一个泥潭。中国两千年的历史不是一本书可以代替的。二十四史无论拿出哪一部史书，都比这一本厚。但还是要靠鲁的书来简单描述。但这本书只能给我们带来“字典”的用处。怎么说呢？首先是对事物的简要描述。比如芜湖十六国时期的吴国丧王冉闵，大概对他的“诛胡令”了如指掌，但只知其面不知其底。对鲁大师的描写侧重于描写这一时期的政治和东晋政府的懦弱，有意无意地忽略了芜湖十六国的动态，这其中涉及到一些原因。这些话不能直接说出来，但很自然地在人们心中播下了好奇的种子，有时间总会去搜索。
现实生活中很多人对现在的生活环境有点不满意，于是寻找一些东西来填补历史上的这个空白。中国一直是一个崇古抑古的礼制社会。我们知道，各种“圣人”和“神”有一半以上是在明朝被封的。就像西游记里的孙悟空说的“今年皇帝轮流做，到我家来了”，表达的是当时的平民对自己的渴望，没有对生活的向往，所以才会对一些古人进行赞美和推崇。
此事古已有之，如唐代武庙十哲，现代“三分天下之诸葛亮，一统天下之刘伯温”，《杨家将传》，“仲晶说岳”，云“自古以来，无人能当之权，其后朱元璋之耳”来评价古人。所以很多人都会有一个偶像，这个偶像多半是个皇帝。
热爱军事、喜欢战争的人会崇拜刘彻、唐太宗李世民和明成祖朱迪。佩服宰相的人，会佩服姬姓的诸葛亮，唐朝的方、杜，宋朝的王安石。这些都是在历史上立下赫赫战功或者推动和影响了历史进程的人，所以才会被后人如此推崇为偶像。
而鲁大师自然也在书中称赞了他的偶像——(南)汉高祖武。他甚至评论陈霸先说:没有人像陈武帝那样正直，没有做过君主。
所谓的国之义，无非就是两点:一个人在遇到麻烦的时候，没有依仗权势的嫌疑；为民除暴无意预览神器。只有(西方)韩和符合这两个要求。陈霸先夺取了权力，篡夺了王位，压迫年轻的皇帝，赶走了他的朋友。这个国家没有正义，但他在书中对陈霸先的评论与其他皇帝相比是相当不错的。所以我读完之后就立刻认识了陈霸先。在《陈》一书中，我记载他“风流倜傥，胸怀大志，淡泊家产，博学果断，当时深信，长远，涉猎史籍，善读兵书，明纬，孤空，多武”。这一段显而易见。
奇怪的是，在书中对百位皇帝的评价中，鲁大师对清朝皇帝评价高，对晋朝皇帝评价低，甚至把大部分篇幅放在士族身上，仿佛士族的历史就代表了晋朝的历史。
这本书我都看了，但我还是想说，鲁大师的史料积累真的很丰富。至于我用的是不是春秋笔法，这个显而易见。
《国史大纲》阅读札记4
为什么要学习和研究历史？《马克思恩格斯选集》中给出的答案是:第一，以史为鉴，指导人们的社会实践；第二，开拓未来，培养人的精神品格；第三，要学老，继承人类文化的财富。中国的历史在世界历史长河中无疑具有重要意义。台海出版社出版的《中国通史》无疑是一部别出心裁的中国通史巨著。
这部《中国通史》是由张荫麟、吕思勉和蒋廷黻写的。在这三位历史学家中，吕思勉最具影响力，他在史学领域的地位有目共睹，无可替代。以前读过鲁先生的《中国白话史》，真的受益匪浅。江先生对中国近代史的贡献也是独一无二的，他的中国近代史也是精彩的。然而，我的阅读能力有限，对张荫麟先生的作品了解不多。然而，这部中国通史并不是三位大师作品的简单机械拼凑。在对中国历史的复述中，总有一个目标指向当代中国，这实际上反映了三位作者在写中国历史时正处于民国的“混乱政治”之中。他们对中国历史的研究和透析总是有方向的，希望从历史中找到民族复兴的经验和教训。
此外，这本书的编辑将三位历史学家的作品无缝拼接在一起，给人一种融合感。整本书读起来让人心旷神怡。没有深厚的功底，一般读者可能不会觉得这是三部作品的结合，这也说明了编辑的功力和用心良苦。在每一个重大的历史时期或者更新的时候，编者还在空白处用简洁明了的语言，用短短几十个字的篇幅，概括了同一时期其他国家的发展和重大历史事件，让读者从时间的纵向维度了解中国的历史，同时也可以从横向维度把握世界的历史，这不得不说是一个突破。
一部通史，通古而通天下，知兴亡而知兴亡。短短的三卷书里的二十八章，系统地描述了中国古今的发展，从文明的民族起源到中国最后一个朝代，再到中国近代史的开端。内容丰富、全面、详细，基本涵盖了中国历史上所有的重大事件和小转折，所诉之事都有史料依据，这也是三君子取得成就的基础，即对待历史的态度非常严谨，不含糊揣测，得过且过。至于有争议的地方，作者指出，随着更多史料的发现，这些争议可能会得到解决。
吕思勉先生在序言中写道，“其浅薄之错误，应在当代引入并加以纠正。”这就是大师风范，谦逊，智慧，坚持。蒋廷黻先生写道:“我们应该注意帝国主义是如何压迫我们的。我们应该仔细研究每个时期的抵抗计划。特别要分析每个方案成败的程度和原因。如果我们能找出我们近代史的教训，我们将更能为抗战和建国作出贡献。”这是大师对社会的思考，是他在民族危难之际对国家和人民的责任，是他愿意为心中的理想和天下的理想奋斗终身的。虽然他们“不能以武征服天下”，但他们以“用文笔定坤”的信念，尽力拯救这个民族。也许他们从来不认为自己在做大事，但他们知道自己在做正确的事，他们希望为民族复兴做出“微薄”的努力。我们常说，对他们来说，更重要的是要有一颗匠人之心，也许是一辈子只做自己愿意做的事，只做对的事，不辜负读书时许下的愿望。
《国史大纲》读书笔记5
以上书籍中，钱著有1939，系根据西南联大讲义整理而成。当时，日本侵略者的气焰正炽，国家的命运危在旦夕。钱以“写中国最后一部通史”的悲壮精神书写历史。钱的书充满了文采和情感的激荡，立足于崇高的理想，一针见血。这的确是一本古老的书。美中不足的是有些地方有点主观，钱本人也比较保守。有些史学理论是迂腐的，像司马光的《陈光曰》，文笔是混杂的。钱立下遗嘱，在他的书的版权公开之前，不允许以简化的横向版式出版。到目前为止，只有一个传统的竖版钱树，书中的异体字满天飞，这对普通读者来说是一个障碍。
鲁注重史料的串联和考证，所以阅读容忍度差，尤其是《中国通史》，腰上吹得满天都是，一般读者买回家也不会喜欢。鲁叔的《中国通史》风格也不一样。第一部分是以“婚姻”、“宗族制度”、“经济”等为主题撰写的专史，专业性很强，占全书的五分之三。第二部分是对中国政治史的简要介绍。所以，我只想读一部中国通史，对中国历史不感兴趣。卢叔不是最好的选择。张荫麟的《中国历史大纲》其实很适合普通读者。文采不输钱，客观上也不输鲁叔。张本人也是一个传奇人物。可以在网上看。张留在国外，有自己的历史哲学，所以他的书博大精深，用词清晰通顺，简约而不简单，通俗易懂而不媚俗。可惜张写的是东汉末年的。太可惜了！陈的作品最近由工人出版社出版。当年，他们与陈寅恪并称为“陈二”，但陈的特长似乎在近代史上。他的通史有点类似演讲稿，一大半是他的学生编的。苗的书是胶印的，书脊很容易裂。看完之后感觉有很多新的想法，至今让人想了很多。可惜这本书文言文味道很重，有时候用词很奇怪。文言文不好的，可能读起来很吃力。
近年来，港台的中国通史著作也流入内地，我们今天也能看到一些。从这里开始有多少种一种是傅乐成主编的《中国通史》，一套七本，一般人只要坚持就能看完。这本书图文并茂，很有文学性，但好像书中的风格和观点并不一致，有些作者还在读研究生。一本是乐福写的《中国通史》，但这本书有很强的考证味道，有大段大段的注释。书中仅提供史料，不提供历史观点供参考。不适合没有形成自己历史观的读者。另一本是李的《中国历史大纲》。虽然在马甲上吹嘘“比钱穆的《国史大纲》更客观，比吕思勉的《中国通史》更生动”，但书中提到明太祖时，却通过几个没有背景的例子断言朱元璋心理变态。客观性在哪里？而且这本书也有收集奇闻轶事，拘泥小节的倾向。很多地方会讲一些非常具体的历史细节，这不是通史的任务。还有港台的匡时元写的《论国史的天平》。请整理材料。错别字很多，很切题。许多外国人写的中国通史很难读懂。比如黑格尔《世界哲学讲义》中关于中国的部分就够幼稚的；中国的部分，比如历史研究，全球通史，真的只适合对中国一无所知的外国人。这里主要介绍日本演讲会的中国史和剑桥中国史。日本人研究中国历史有个习惯，就是先做论证，再做逻辑推演。这一特点在中国历史上体现得淋漓尽致。第二本《殷·周·春秋战国》的作者真的是突发奇想，说《春秋三传》是给当政的贵族看的，等等。看完之后，我感叹荒谬，又不得不佩服日本人敢于思考，敢于写作。阅读具有启发性和想象力。此外，作者将脱离历史叙事，开始讲述自己在中国的考古经历，这在小说写作中颇有“元小说”的味道。一般来说，你不能当真。读到这里可以帮助你了解日本人眼中的中国和日本人的思维习惯。想读到这里，可以窥见学习中国历史的途径，只能缘木求鱼。
《剑桥中国史》原本是***16卷，但是已经十几年没有出版了。这套书有薄有厚，思路非常明显。越近越久。作者都是一流的汉学家，与日本人相比，更为内敛，注重史实。缺点是因为是翻译，语言难免欧化；空间大；有的章节比较专业，冷门；每一章都是不连续的，相互割裂的，每一章的风格也是不一致的。总的来说，比日本人写的好多了，作为中国通史的介绍，也不尽如人意。
政府出版了一本简明中国历史读本。说实话，这本书的大部分内容还是很客观很好读的，几乎没有什么私货。一开始我也很奇怪，觉得不可思议。后来我才知道，这本书的出版，是真的想竖立一面镜子。写好优秀的中国通史，其实需要很多人的合作。司马迁的时代一去不复返了。每个历史学家都擅长不同的方面。只有很多人一起努力，才有可能写出一流的作品。这本书是很多人写的，几乎没有个人风格。但我还是怀疑这本书能否超越“国史四大家”的钱和《鲁通史》。在这个平庸的年代，每个人都是“拖着一根平庸的辫子”。所以严格来说，今天我们对于普通读者来说，并没有一部近乎完美的中国通史。
2021国史大纲读书笔记相关文章；
★ 5篇中国通史札记
★ 5篇中国通史札记