从启蒙史学角度看1730时期英国历史的大辩论是什么？

从1730到1735，波林布鲁克阵营和沃波尔阵营之间展开了一场关于英国历史的大辩论。它带有浓厚的党派斗争色彩，却践行着历史的社会功能。论战双方运用“三阶段与阶段”和“历史连续性”等概念考察英国历史，不仅为英国民族史研究开辟了新的途径，也为英国启蒙史学的独特性奠定了学术基础。

首先，从启蒙运动史学的角度来看，1730年代的英国历史大辩论是什么

这场历史大辩论是由当时处于对立的反对派政治家挑起的，是在双方政治家之间进行的。他们各自的立场和观点带有明显的党派色彩。它是党派斗争的直接产物，是政客和党派团体利用历史研究为现实政治服务的典型。在这场历史大辩论中，出现了一个看似有趣的现象，那就是“波林布鲁克，一个反对党托利党的斗士，把自己伪装在高贵的辉格党旗帜下，把不光彩的托利党旗帜盖在辉格党的沃尔伯身上。”毫无疑问，这一幕的形成是由于大辩论的始作俑者波林布鲁克的杰作，因为他第一个用17世纪英国议员提出的所谓“祖先宪法”理论来攻击沃波尔政府。

二、从启蒙史学角度看1730年代大辩论对英国历史的影响

从上面可以看出，辩论双方为了维护各自的党派利益，在阐述英国历史发展及其演变的基本内容上，确实是针锋相对。但至少从表面上看，双方似乎都接受和使用了对方在17世纪所倡导的历史理论框架，从而形成了各自党派立场与各自传统历史观的不一致。在当时的历史条件下，双方的这种做法无可非议，也合乎逻辑。双方在动机和手段上都在利用历史为自己的现实政治利益和理念服务，这使得这场“历史大辩论”不仅是党派斗争的现实舞台，也是彻底政治化历史研究的典型范例，从而对18世纪英国史学发展的基本走向，尤其是对英国民族史研究的进一步发展产生了强烈影响。