靠推论写历史真的靠谱吗？论《史记》中的上帝视角

上帝视角:是文学叙事视角，是第三人称叙事的代名词。叙述者就像一个无所不知的上帝，可以同时出现在不同的地方，了解过去，预测未来，随意挖掘任何人物的内心深处。一、引言毫无疑问，历史学家不可能用第一、第二个人名写一部历史书。作为后人，我们一直用上帝的眼光来看待历史。因为写历史的人总是从全知全觉的角度讲故事。上帝视角下的城市然而，上帝视角是一把双刃剑，既能划破谜题，开阔视野，也容易混淆事实，扰乱观众。需要很强的基础来驾驭。司马迁的《史记》是典型的上帝视角叙事。他一方面成就了举世闻名的经典之作，成就众多，独具特色，另一方面也留下了一些漏洞和不足，少数篇章备受争议。用上帝的视角来描述事物，离不开推理和推断，《史记》中使用了大量的推断手法。这样写的历史真的靠谱吗？第二，《史记》上帝视角的成功与独特。《史记》中的每一个家族或传记，都至少讲述了一个人几十年的人生经历，这部编年史甚至讲述了一个国家十几代人的经历。其中矛盾重重，情节复杂，人物众多，时空延展性极大。叙述者必须用无限广阔的视野告诉所有未来的读者。在这一点上，司马迁成功地运用了神的视角进行叙事，既增加了《史记》中人物事件的可信度，又使故事的叙述灵活清晰，整部作品具有很强的表现力。但是上帝视角最大的缺点就是非常容易造成直白的描写，缺乏跌宕起伏。正所谓文学似看山而不似太平，显然不符合任何时代读者的口味。而司马迁却运用了上帝的全知视角，使其作品充满了生命力，取得了巨大的成功，并表现出许多独到之处。从上帝的角度来看，最成功的叙事是《项羽本纪》中的鸿门宴。作者带给我们强烈的代入感，让我们感受到了宴会上的紧张和危机。鸿门宴上的司马迁穿越时空，分别描写了刘、项的目的和计划，生动地描写了各个出场人物，详细地描写了宴会上四个人的心理活动，通过他们的言行渗透到刘邦、项羽、范增、的内心。司马迁带我们走进了人物的内心世界，经历了刘邦的狡诈与圆滑，项羽的绥靖与优柔寡断，范增的老谋深算，张亮的巧妙算计。《史记·项羽本纪》中，范增的王数是三，王默然应该不是。短短十几个字的樊哙夜宴，短短几句话就把这样一个勇士展现在读者面前，让人感受到项羽对樊哙的相互欣赏。司马迁不仅有自己的上帝视角，还把读者带到了上帝的高度。他分别从刘和项的视角，频繁地切换镜头，给读者一种身临其境的感觉。“‘范增起，召项庄’，简单的七个字把视角带到了项羽身边，把镜头切出了帐外；”于是张亮走到军门，看到樊哙“切到刘邦身边，下面的话是用来切换视角的。2000多年后，鸿门宴成为后世影视作品导演喜爱、特别热衷拍摄的经典故事。第三，《史记》上帝视角留下的漏洞和争议。从上帝的角度来看，叙述者比任何人都知道得多。读者想知道的他都知道，不需要向读者解释他是怎么知道的。最不可思议的是，他不仅知道生者心中的秘密，还能看穿所有的尔虞我诈，甚至连一点被死者带走的想法，他都能从坟墓里挖出来，不，是作者本人。写历史的人要以史实为依据，面对不完整的史料，辅助想象和推测，这无可厚非。但《史记》中的一些推理明显有瑕疵，可信度低，甚至荒谬。下面举三个具体的例子，让大家更容易理解这样的漏洞和缺陷。第一个例子:李斯、赵高篡改秦始皇遗诏，帮助胡亥登基，逼死了傅肃、蒙恬；第二个例子:楚幽王是春的儿子，秦始皇是的儿子，两人都是送孕妇给君主的汉奸；第三个例子:霍去病借在甘泉宫打猎的机会，射杀了李广的儿子李赣，汉武帝为他隐瞒，说是被鹿打死的。”《史记·李将军列传》记载:无所居，敢从猎至甘泉宫。骠骑到病中，与青年关系密切，所以敢开枪。到了医院，他心存侥幸，不敢杀云鹿。这种情况主要用在以下三个方面:1。作者描述的东西是不能记录的，即使记录了，也会被销毁。2.圈内人不能透露的事情，或者圈内人都死了。3.大家都在保守的秘密，都是作者揭露的，他们比当事人自己更清楚这样的事情。现在王朝的任何书籍资料肯定都不会记载，大家都来藏这个惊天阴谋。秦丞相李斯以李斯和赵高为例。只有三个人知道这件事。当事人李斯，不久后被赵高所杀，被宗族所灭。知道这个惊人秘密的两个人，赵高打死都不敢说，胡亥自己也不会说什么。但在这样的情况下，司马迁不仅知道这个秘密，而且比当事人自己更清楚。显然，这不再只是一个上帝的叙述视角，而是深入到人物的内心，超越自己的认知，遵循作者自己的推理。这个时候，神视角这把双刃剑已经开始伤害主人了。全知意识的过度使用，让人看起来更像是一个阴谋，给作品留下了一些遗憾和漏洞。这种诡谲的推理，离奇的情节，显然不符合史学的要求，却特别迎合文学爱好者的胃口。所以这些故事被后世很多人津津乐道。也不止一次被搬上荧幕。第四，史记的写作离不开推理法。古代记录信息的手段非常落后和匮乏。秦朝建立之初，经历了秦始皇焚书坑儒，毁掉了大量典籍。战国时期保存的竹简始祖司马迁虽然几代担任史家，但他本人阅读了大量现存书籍，并在西汉国家档案馆工作多年。年轻时，他游历了许多名山大川，参观了许多名胜古迹，以严谨的学术态度写下了这本书。但是，一个人的眼界总是有限的，因为真实的事件总是杂乱无章的。因此，把零散的材料组织起来，通过某种联系形成一个完整的故事，是历史学家的基本职责和能力。司马迁巧妙地、成功地运用推理来书写历史，解决了历史上许多无法再获得真相的谜团。正所谓，历史是给大家打扮的小姑娘，后人可能永远不会知道当时的真相。而且也不是因为你治学严谨，就能知道过去的真相。5.过度武力导致的荒谬和阴谋论上帝视角的运用根据程度不同可以分为三个阶段:扩大联系、推断和推测。司马迁的推断方法很多地方明显用力过猛。在一些推理过度的章节，把上帝的视角变成了上帝的思想，留下了一些荒诞的情节。比如刘邦是怎么来的，就很离奇，很荒诞。《史记·汉高祖本纪》记载，刘威初尝大泽之恶，梦遇神。雷电昏暗时，乡绅望之，见龙在其上。我有身体，所以我有高祖。这分明是刘的母亲通奸，刘的父亲把她打了个正着，称野人为龙，刘邦当然是真正的龙帝。刘邦芒砀山斩蛇的成功叙述者，从上帝的视角来看，一定是停留在前两个阶段，失败的叙述者一定是步入了第三个阶段，越跨越远，输得越惨。因为这不仅是叙述者对上帝的视角，也超越了上帝的思想，而是像上帝一样存在。比如现在很多网络小说都把主角写成一个超级无敌，超级帅，超级漂亮，人人喜爱，有主角光环，一点缺点都没有的完美人物。他们的成功是必然的，一旦不小心失败了，那一定是上帝和别人的错。《史记》中也有这样的影子。比如李广，这个一生几乎没有服过兵役却不断犯错的人，从出现的那一刻起，就被司马迁写成了天才飞将。更严重的是，一旦上帝的视角用得不好，作者自己就成了阴谋论的始作俑者。这会在不经意间让读者总觉得书中的主角，有着神秘的身份和不可告人的目的，正在酝酿一场惊天动地的阴谋。而最大的受益者当然是他自己。比如春日的黄歇，在《春日传》的后半部分就有阴谋论的嫌疑:春日把怀了自己孩子的妹妹李渊献给楚高王，企图篡国，被自己的客人李渊杀死。这个推论显然难以自圆其说，甚至原文中的句子也不一致。比如《史记·淳列传》记载:(李渊)怕淳之言益骄养亡，欲杀淳以杀之，但国人颇有见识。“阴阳”和“挺你”这两个词不一致。仔细阅读它们，令人难以置信，但它是失败的。不及物动词结语随着网络文学的兴起，“上帝视角”这个词已经不再鲜见。《史记》从神的角度进行推理的方法和叙述的方式，对后世的历史和文学产生了深远的影响，也对后世的小说和戏剧产生了巨大的影响。几乎所有被拍烂的情节都能在这本书里找到。总的来说，《史记》成功而恰当地运用了神的视角。但我们也要用批判的眼光去阅读和研究《史记》，也要用判断去消除它的瑕疵和不足。