清朝割让土地，赔款。为什么有人说“清朝十二皇帝没有庸才？”？
我们常说火车跑得快，全靠车头带。一个王朝，一个国家更是如此。清朝的兴衰与当时的最高统治者有很大的关系。从结果来看，清朝皇帝的能力各不相同，至少呈现出前期突出、中期一般、后期下降的特点。不仅是清朝，每个朝代都是如此。
但与其他朝代不同的是，有人提出了“清代十二帝中无庸人”的观点。这种说法乍一看似乎不恰当，但仔细想想还是有道理的。
作为企业家，努尔哈赤和皇太极自不必说；顺治皇帝入关，武功高强；康熙文武双全，完成统一，为康乾盛世奠定基础；雍正勤政有为，积极推进制度创新。乾隆作为卫戍兵来到朝鲜，开辟新疆。此后，清朝再未修过战。虽然嘉庆、道光、咸丰三朝在清代开始衰弱，但三皇的表现也可圈可点，或以清廉著称，或以节俭著称；当然后来同治中兴推动了中国近代历史进步；光绪锐意改革，大力推进维新运动；溥仪是无为，但不是放荡无情。
在史家眼里，清朝从来没有昏君，即使是最差的也没有达到昏庸放荡的程度。这在其他朝代是很少见的。
这是为什么呢？清朝对君王的要求很高，最极端的一点体现在教育上。清朝时，太子一出生就交给保姆，40个人侍候，主要学习饮食、说话、走路等技能。王子年轻的时候，就学会了作为警察站在课堂上的规矩；6岁，也就是在上书房读书；12岁，学满语；14岁，学骑射用弓箭。总之，王子们享有最好的教育资源，他们的学习和训练是系统的。诸侯都这样，做皇帝继承人的更好。也正因为如此，清朝的皇帝在学识、能力、意志、毅力上都是出类拔萃的。
严格的教育塑造了清朝皇帝的统一特征，那就是勤政。这种勤奋不分历史时期。乾隆皇帝每天5点左右起床上班，几十年如一日，很少请假；到了后期，勤奋的优势还是可以继承的。甚至到了光绪后期，都是“吃喝到深夜”。
系统的教育，良好的训练，严格的管理，如果再考虑到考试周期长，清朝的皇帝虽然能力不差，但也养成了“中庸、平和、创新、出格”的作风。
一个王朝的命运，君主的个人奋斗固然重要，但也要考虑历史进程。清军入关时，英国已经爆发资产阶级革命，中国已经落后于世界。当时中国最缺乏的是一种革命或创新精神。而这正是清朝皇帝所缺乏的。
由此看来，“满清十二帝无庸才”是站不住脚的。