道德经、周易、儒家都是假历史吗？有什么证据可以证明？
喜欢明朝的粉丝说，西方文明是在蒙古人打开东西通道之后，把中国的四大发明和五千年经典全部介绍给西方的，而正是在清朝入关之后，西方的科技和文明才因为清朝的闭关锁国而迅速超越中国。如果大明还在，他一定会踢西方的屁股。苏格拉底，柏拉图，亚里士多德，毕达哥拉斯都是编出来的，这些东西还不如西游记里的妖怪靠谱。
作者终于明白为什么中国的封建帝制会消亡了，因为这样想的人太多了。他们不仅无知、愚昧、自大，而且内心充满了愧疚、懦弱和卑鄙。
成年后，我会告诉孩子，推动社会进步的动力不是仁义道德，而是人的贪婪和欲望。生物界的法则依然是弱肉强食。
我会不断告诉我的孩子，今天的世界依然只有两种选择，“抢”和“被抢”，让他们学会坚强。
我会告诉我的孩子历史上最真实的事情，包括黑暗和阳光。以及我们今天讨论的道德经、周易、儒家思想、西方文化。
东西方的学术造假
理性的人都知道，历史从来都是为政治服务的。
为什么历代皇帝，无论是农民起义军，还是篡权夺权成功的人，第一件事都是编史？
因为它既能标榜自己朝代的真实性，又能标榜自己比上一代更好，通过编史塑造自己的光辉形象。这期间历代皇帝都会夹杂着自己的思想。
只是在朱迪篡位成功后，他三次修改太祖的记录，甚至删除了文帝的称号。更有甚者，元朝宰相根据元朝的利益，将元朝以前的历史全部修改。
《周易》从古至今有3000多种古版本，现代诠释有数万种。《道德经》的古代版本有800多种，现代诠释版本至少有10万种。
儒家从孟子倡导“民为重，国为次，君为轻”开始，荀子主张“君不行，或流放，或撤换。世界属于每一个人，不属于国王。爵位是为天下服务的，臣子不是国王的私奴，也不是为皇族服务的。”
就这样，儒家思想通过儒生的不断修正，从孔子时代的“丧家之犬”变成了历代君王推崇的“儒家思想”。经历了多少变化？
我们的祖先在撰写《道德经》和《周易》的时候，真的认为他们的书会被后人解读为可以解决军事、政治、哲学、占卜、盗窃、心理、宇宙等一切问题的“灵丹妙药”吗？
就像周星驰的《大话西游》被解读为后现代主义一样，周星驰自己也很不解。西方哲学和历史呢？
西方历史和哲学的证伪
让我们以亚里士多德为例。亚里士多德生活在公元前300-400年，与孔子、老子同时代。
《道德经》的五千字被很多狂热者吹到天上去了，而亚里士多德的45万行，654.38+0350多万字，涵盖了数学、哲学、逻辑、生物、伦理、政治、经济、谋略、修改、诗学、玄学。
按照亚里士多德的学术水平和成就，称之为历史第一也不为过。但西方学术界对亚里士多德的谈论基本不多。
值得怀疑的是，我们的《道德经》、《周易》和儒家思想，被后人传承下来，改得面目全非。
而亚里士多德和柏拉图的作品写在哪里？是如何完整保存下来的？
穿过草砂纸？羊皮传教士？还是埃及贵族？
而且希腊文明分隔时间长，很多东西后来都是西方人从阿拉伯人那里转移过来的。在一次又一次的传播过程中有没有被别人修改过？
甚至有人怀疑西方的历史只有1200年，在此之前的一切都是假的，比如著名的巨石阵。
有人怀疑希腊文明，说当时虽然有十万人，但都是分散的城邦，还整天打来打去。怎么会有固定的大学和这么多学者？
而你问这个问题，中国春秋战国时期，多少地方被瓜分，争斗了几百年，不就是百家争鸣吗？
有人说西方哲学和历史是因为黑暗的欧洲中世纪的压迫。文艺复兴之前的一批学者为了避祸，把思想和学术著作放在古人身上，以免被教会烧死。
如果说西方历史和哲学都是文艺复兴之后的伪作，那么文艺复兴时期的人真的很牛逼。
说白了，历史上的事情就那么几件，很多人挖了一辈子也挖不出来更多？就连考古也是很偶然的事情。
但如果很多学者想在这方面有所建树，他们的言论一定是越离奇越有创新性越好。最后就像儒家和周易一样，越学越畸形。
无论是东方还是西方，历史上都有一个通病，就是假借古人的名义把自己的想法说出来。
有人开玩笑说，东方有很多专家，西方有很多神通，意思是都在造假。但是真的有那么重要吗？我们以M国为例。
历史真的那么重要吗？
人类从历史中得到的唯一教训是，人类永远不会从历史中吸取教训！
当很多人在为东西方历史的真假而脸红的时候，请看m国。
这个新国家只有不到200年的历史，但它影响了人们的科技发展吗？
过去60年M国青年对西方最大的贡献就是质疑和反传统。他们玩摇滚，嬉皮士，反战，环保，民权运动，女权运动等等，都是反传统的。
所以60年代M的年轻人把M从开国元勋那一代保守的英伦风格变成了M式的洒脱，包容，开放。对比英国王室迄今为止的虚伪和做作，哪一种更舒服？
而日本则一直承认古代历史文化研究是在汉唐和明治维新之后离开亚洲进入欧洲的。日本在国内被羞辱了吗？你落后了吗？
而且像M国这样的新国家不止一个，比如犹太国，而且都过得很好？
我自己的观点是:历史和哲学真假不重要，要看这些理论在现代和未来能发挥多大作用。用辩真假的功夫去研究自己喜欢的东西不是更好吗？
每个人都有不同的观点。你强行改变别人的思维方式，把头往墙上撞，真是太傻了。
如果你觉得《道德经》和《周易》不错，那就专心学习吧。
他觉得自己的孩子应该多学习西方的文化和技术，以增强未来在社会上的竞争力，于是他向西方思维靠拢。谁对谁错？为什么要为此互相谩骂？没教养没教养。
最后，作者想说，历史、哲学、思想、科技的真相对我们普通人来说无所谓。重要的是我们能从中学到什么，能得到什么，并成功地把学到的东西传递给孩子。这才是最重要的。
读者，你怎么看？