欧洲历史的真实性

中国有专门的历史学家，欧洲没有。大多数历史记录是由诗人和宗教人物写的。

有些人认为西方的历史是YY之前的严谨的考古研究。可信吗？

中国历史学家的记录可信度有多大？

我在阅读欧洲历史著作时，常常感到困惑和感动，因为，按照中国两千多年历史学习的规模和格式标准，西方历史学习有以下几个明显的特点:

1.在我看来，大多数西方历史著作都是伪造的。

中国的历史历来分为正史和野史。所谓的是什么？新世？就是这种往往被训练有素的史学家或民间史学家在严格的时空中流行开来，针对历史进程中的人物、事件、话语的史学著作？坦白说？记录。中国？新世？往往有三大特点:一是信息详细，二是时间明确，三是强调讲真话。像这样？新世？与中国历史上长期存在的专职史家和天官制度有直接关系，也与中国精耕细作的农社所孕育的历法有关。只有那些建立了明确的时空节奏概念的民族，才能真正产生相应的历史知识和概念。当然，中国的史书里也有一些时代造成的神秘观念。但是，这样神秘而官方的记载，符合那个历史时代的认识水平，也和中国的历史著作有关？新世？本质无关，这个要分清。

相比之下，17世纪之前的西方历史就像是一片茫茫迷雾，或者说是一团乱麻。不仅中国人很难理解17世纪之前的历史，就连西方人自己也永远说不清自己17世纪之前的历史！我经常在想，中国近几十年编了什么？世界史？在？西方历史？章节怎么会这么有逻辑，而且，这些？西方历史？怎么会，就像中国的历史典籍一样，时间、空间、人物及其事件的脉络都那么清晰？真实的？。这是因为西方历史和中国历史一样清晰可信，还是因为中国历史学家误入了某种陷阱？他们是在用中国的历史公式和思维框架来编吗？西方历史？然后呢。

事实上，所有西方历史著作在描述自己的历史时，往往会出现两种情况。否则，他们就像18世纪末的英国历史学家爱德华。正如吉本(17371793)所做的那样，他几乎可以在不引用任何考古资料和历史文献的情况下，凭空虚构出几本厚厚的《罗马帝国的衰亡》。或者说，就像18世纪法国历史学家、思想家伏尔泰(16941776)在他的《风俗论》中，只对中世纪以前的欧洲历史做了非常模糊简单的介绍。那么，伏尔泰和吉本各自的历史著作中，谁更严谨呢？应该说伏尔泰更严谨！因为，在18世纪，西方民族国家的图书馆要么只有* * *和拉丁语的历史残迹(在这种情况下，美国历史学家汤普森(18691941)在他的《历史著作史》一书中对西方历史中的各种历史进行了严谨的分析。神说？，或者说，只有* * *才会各种明显捏造的历史文献，所以，当时的西方历史基本上仅限于* * *说教和民间传说，并没有真正的可信度。

西方社会开始了？新世？19世纪才开始的研究，与西方考古手段的科学化有直接关系，正如汤普森所说:在19世纪之前的两千多年里，直到19世纪初，人们对希腊时代之前的世界历史还没有任何新的认识。拉塞尔塔的石雕提供了一把识别古埃及和象形文字的钥匙。这个著名的石雕是1798年跟随拿破仑到埃及的法国学者发现的。？(汤普森:《历史著作史》第一卷，第3页商务印书馆)。可见中世纪之前西方国家真正说的欧洲是什么样的？新世？研究开始于拿破仑时代的考古工作之后，于是，像英国的吉本一样，在18世纪，没有实证史料的情况下，编造了几本厚厚的关于罗马历史的书。杰作？，是不可信的！目前看来，中国史学界对这一点还不够重视！笔者发现，即使是西方现代严谨的历史学家及其著作，比如美国的斯塔夫里和阿诺斯的《世界通史》，美国的威利斯顿？鸿星尔克写的* * *史，包括罗素的《西方哲学史》，在描述17世纪以前的西方历史和思想史时，大多采用想象的写法，很少在作品中引用19世纪以前的那些古代西方国家？历史的杰作？当然包括那些所谓的希腊思想家？杰作？因为，他们都知道，这些作品几乎？讲故事？(用汤普森的语言，他反复把19世纪以前西方的各种历史著作描述为？讲故事？)，换句话说，他们当时掌握了确凿的证据，并且清楚地知道这些历史经典和思想史上的著作(罗素在他的《西方哲学史》中多次提到古希腊罗马哲学著作的不可靠性)都是在中世纪* * *教会和* * *社会的统治之下？大学？编造的。然而遗憾的是，笔者注意到，在编撰西方史和西方思想史时，我国大多数历史学家和哲学家都把19世纪以前的西方史书或思想史著作视为？新世？特别是中国哲学界也普遍关注古希腊时代的一些？思想的杰作？(比如亚里士多德和柏拉图的一系列？杰作？)的高度重视，这样，就引起了中国人的编？西方历史？然后呢。西方思想史？往往比西方一些严谨的历史学家和思想史专家编纂的思想史书籍和专著更重要？可信吗？，这，这有点莫名其妙！

为什么中国的历史和思想界会出现这样的问题？我认为，这主要有三个原因:第一，一些中国历史学家在研究西方历史时，所读的历史经典往往很狭隘。他们大多习惯了中国的学术习惯，把西方的宗教史、思想史、文明史分开来看。这样他们就很容易因为教会的存在而看清楚西方的历史著作？假的？问题；第二，中国人习惯自己的？新世？历史，所以，中国的很多人，当然包括中国的一些历史学家和哲学家，他们经常？以君子之心？看西方的历史和思想史，先入为主的认为那些西方的著作是非常严谨的，可能很多都没有想到西方历史著作和西方思想史著作与中国的历史著作和思想文化著作产生的条件是完全不同的；第三，由于中国人太习惯于历法时空的概念，所以中国人在谈论自己的历史时，往往自然而然会有一种时间顺序的看法，像？张飞杀了岳飞？这样的事在中国社会生活中是笑话；而中国人很少会想到，西方历史上的政治组织从来没有设置过专职的天官和史家。所以，无论是西方历史学家，还是西方政治官僚，甚至是* * *会里的学者，他们往往都没有中国人那么清晰的历年意识。在西方历史书里，？张飞杀了岳飞？人和神混在一起的事和物，一般已经到了让人习以为常的地步。正如汤普森所说，在19世纪，西方社会习惯于引用《圣经》中编造的情况来解释自己的历史。这也是为什么西方历史著作经常存在的原因。讲故事？味道的原因。

当然，不可否认的是，随着西方现代科技的发展，西方历史学家开始利用碳衰变原理对西方历史上的一些文物进行断代。但这里需要指出的是，无论用什么科技方法从理论上推测文物的历史状况，都是有条件的，不能随随便便。大胆猜测？是的，也就是说，如果这些文物没有相应的文献史料证实，那么这种纯粹的科技手段来确定文物的历史年代，推断历史情况是非常不靠谱的，或者说是不能作为可信的历史的。而西方历史上的文学，如上所述，讲故事？那自然是多得过分了？新世？。那么，现在西方的一些历史著作呢？编年史比如塔西佗编年史，尤其是德国的沃纳？我们中国最好不要相信《人类文明编年史》里所有精确到年月的记载，因为这些年月和编年史并不完全可靠，作者往往没有相应的实证数据，你永远也不能指望这个？历史学家？会给你提供非常确凿的历史证据。

2.西方历史中不准确的年表。

在西方科技手段传入中国史学界之前，中国的史籍主要依靠文献、金石学以及地下发现的文物和竹简。然而，即便如此，历史之所以被称为历史，是因为它必须依赖于时间和年份作为其基本的存在条件。所以中国在没有现代科技手段之前，中国的历史是建立在汉武帝时代？太极历法？日历是从什么时候开始的？新世？的基本生存条件。

由于汉武帝时代以前中国没有统一的历法，中国古代严谨的历史学家往往忽略秦汉以前的事件，这在中国史学界已经形成了一个基本的研究原则。中国是一个统一的农业国家，具有精耕细作的传统。太极历？以后的历法会很严格，因为涉及到国家的统一和稳定。所以汉武帝以后中国虽然朝代更迭，但文化(主要指文字和民族思想领域的经典著作)是统一传承的，尤其是历法，各个朝代都要延续前朝的时间顺序。因此，中国的历史年表往往是高度可信的。

然而相比之下，西方历史上的年表却非常混乱。西方不是天文学的发源地。西方历史上使用的日历来自巴比伦。古希腊的天文学家大多是巫师和哲学家，大多与政治无关。因此，在古希腊那个宏大而混乱的时代，天文学中的时间概念和秩序并没有真正与政治社会史密切相关。16世纪以前，西方王朝在更替，建立新王朝的时候，往往会破坏前朝的文化，甚至烧毁前朝的图书馆，杀害异教徒。西方历史上之所以会出现这种情况，是因为在希腊罗马时代，中国还没有秦始皇这种东西？同样的书，同样的台词？这样，就必然导致16世纪之前西方文化的不断转型和消灭异端的历史失序。所以在西方历史上很难建立统一的语言和时间秩序作为基本条件？新世？走吧。

在公元16世纪之前，西方一直使用儒略历方法。由于前面提到的朝代更替中前朝文化的消亡，西方历史上各个朝代都非常混乱地使用儒略历法。西方历史上开始建立更严谨的历法，主要是经过* * *教会几千年的努力。准确地说，是在12世纪之后，西方* * *教会开始引进和吸收希腊文化和* * *文化成果，他们开始注意到统一的历法对于农业季节的计算和教皇的管理非常有用。这样，就成了12。才由教皇格里高利正式下令组织教会中的学者准确统一地计算和测算历法，并于1582年正式规定了所有教区的统一历法时间，这在西方历史上还是第一次。因此，西方的日历年顺序的概念出现得很晚，这是我们中国人应该高度重视的。

众所周知，历史为什么叫历史，关键在于？日历？，就是时间顺序的准确性，所以，真正的西方历史，在16世纪之前是没有条件的，在16世纪之后建立了准确的历法，才有了一定的历史条件。因为前面说的西方历史中的改朝换代，有破坏前朝文化的做法，所以现代西方历史基本上是以依靠现代科技手段的考古和人类学调查为基础的。因此，真正的西方？新世？，只能从19世纪算起。而且，因为我上面说的文物必须是建立在文学史确认的基础上的，所以我们中国的人，不如去读西方的历史著作，西方思想史的著作，不要全信！还是一定要打个折扣，否则就是对西方历史和思想史的犯罪？想象力？这个错误。

3.西方思想史的写作与* * *史的写作和载体。

近代以来，国内的人在讨论中西文明和文化的关系时，往往会说他们所说的是希腊哲学。但是由于以上原因，我们现在看到的所谓希腊时代的哲学著作都不是真的！这些思想和文化？杰作？几乎是西方中世纪* * *的古代教会？代表作？！

历史的记录必须以文字符号和文字符号的载体为两个基本前提。自公元前65438年+公元前0500年左右出现系统的甲骨文以来，中国文字已经相对稳定和统一了500年。这也是为什么后来的篆书、隶书的汉字都是以秦为基础的，也是为什么秦始皇能在短时间内实现交流的原因。同一本书？真相。根据四川青川木简(此木简现藏于四川博物馆)的文字可以证明，在公元前500年的时间间隔内，当时四川已经出现了方形汉字的雏形，有经得起时间考验的记载？木拖鞋？承运人。到了秦朝和汉初，隶书已经完全规范了文字，基本和今天的汉语一样，记录载体也多样化了，有帛书等等。但尽管如此，中国史学的发展还是在东汉以后，即105年蔡伦造纸术，1000年左右中国发明活字排版之后，也与东汉西平《诗经》统一五经文本有关。现在中国的印刷书籍可以追溯到一千年前的宋朝。因为纸可以记录大量的文字，所以在使用纸和使用活字排版之后，应该会产生详细的史书。这是一个常识问题。也就是说，我们现在看到的是东汉造纸术出现之前的中国典籍？杰作？《史记》50多万字，《管子》、《荀子》、《孟子》、《春秋》、《李三》1.5万字以上，很可能不是先秦或西汉时期的作品。所以，这就是为什么中国一直存在古文之争的原因。也就是说，其实中国历史上很多学者都意识到，西汉前期、西汉后期、唐朝都是官方组织的，动用了大量的人力物力？为重组找借口？大规模的编纂活动。其实也是这样。在秦朝以前发现的文物中，除了经典的《老子》，没有一件据说是战国时期的？杰作？所以，即使在中国很多？杰作？也有可能是汉代才形成的。当然，不可否认，今天的中国属于世界？新店？唯一数量最多、最真实、历史最悠久的国家，是其他任何文明都无法比拟的。

我们来看看西方历史名著中明显的伪问题。甚至根据德国历史学家施耐德的记载，中国的造纸术在公元1150年传到西班牙，公元1276年传到意大利，公元1350年传到法国，公元1390年传到纽伦堡，公元1494年传到英国。雕版印刷出现在1450之后的西方。1472年后西方首先出现了纸质书籍，1499年西方出现了专职的纸质印刷所，西方的活字印刷更晚(以上记载见《人类文明编年史》？中国对外翻译出版公司)。此前，西方使用的文字载体是羊皮书、纸莎草(一种阔叶植物)、泥板和青铜器铭文。这样的文字载体和方式，一方面不会长久保存，另一方面也不可能记录多少内容。

此外，大多数西欧学者都避免谈论本民族语言的历史问题，因为这个问题一旦被追溯，往往会让一些西方学者感到尴尬，正如美国的布龙菲尔德所说:日耳曼民族接受了希腊化的拉丁字母，我们不知道是在何时何地，字母的具体形象与普通的希腊或拉丁字母有些不同。？(语言理论P365商务印书馆)。

虽然罗马帝国建立于公元前一世纪，但在公元500年之前，欧洲各地方言各行其是，拉丁文字远未普及，这不仅是由于欧洲民族构成过于复杂，各民族相互隔绝的历史原因，也与当时希腊文字和拉丁文字的不完善有直接关系。公元5世纪(15世纪)，拉丁文字通过* * *教会的学习慢慢完善。文艺复兴时期，* * *教会研究希腊和拉丁文字，通过* * *书籍整理出古希腊罗马的一些零碎作品，根据那个时期出现的民族国家研究各个民族国家的文字。也就是说，现在西欧国家的文字都是如布龙菲尔德所说的日耳曼语。那么，由于西欧系统化书写的拉丁语是在565，438+05世纪之间才形成的，西欧国家的书写不会超过65，438+04世纪，而且西欧使用纸也是很晚的，所以人们自然不得不怀疑罗马时代和古希腊时代的历史、思想和文化。杰作？究竟是怎么炮制出来的？！这个世界上有没有连文化资料都不全，还能盖得起文化楼的怪事？！

看一下，中国近代有学者从西方翻译过来的，对当今中国思想文化领域影响很大？西方经典？可以发现，中国人现在能读的，属于16世纪以前的西方历史和思想文化？杰作？思想史上有很多，包括古希腊亚里士多德的《形而上学》、《伦理学》、《诗学》、《物理学》、《政治学》、《动物学》和柏拉图的《理想国》，公元4世纪前古罗马奥古斯丁的《上帝之城》和《忏悔录》..历史方面，包括古希腊希罗多德的历史、古罗马塔西佗的历史和高卢战役，还包括阿皮亚的《罗马历史》和6世纪法兰克帝国的格里高利的《法兰克人历史》等。16世纪以前的这些西方史学？杰作？而哲学名著都有几十万字厚，尤其是亚里士多德的？杰作？超过百万字，我们不禁要问，他们是依靠什么样的传承载体来传承这些经典的？！如果这些作品是真的，那为什么一些西方历史学家反复提到历史上很多作品是不完整的？而且西方历史上有排斥异端思想文化的做法。在西方历史上，政教合一的政治力量不仅烧死了异教徒，也毁灭了他们的著作和文字。这种从消灭异端肉体到异端思想文化的事情，贯穿了整个西方历史，其惨烈程度一直都是？焚书坑儒？中国赫赫有名的秦始皇远非其可比。那么，他们是如何做出这些杰作的呢？！尤其是亚里士多德的很多？杰作？中世纪之前，与圣经不同的书籍在* * *政教合一时代的图书馆里是无法长期保存的，这让人们确切地知道发生了什么。也就是说，是西方教会创造了我们现在看到的整个西方文明和文化！

我们能指望严谨的西方历史学家自己揭露这些西方历史经典的奥秘吗？！我觉得不可能！一个民族，一个文明，和一个人一样，也有自己自卑的隐私，我们就该指望它在世界上成立？拥有悠久的文明传统。西方人要揭穿自己文明文化中的虚假，太难了！应该承认，对于汤因比、罗素等西方智者来说，承认西方文明的直接起源来自欧洲蛮族并不容易。我们为什么要对别人要求太多？设身处地为别人着想，还是给西方历史思想界留点面子吧。但是，作为中国史研究者，我们应该意识到西方历史中的这些问题，即使我们不必去窥探西方历史学家的隐私，否则，我们在研究世界史时就会犯错误。

？

论证完西方历史和思想史的伪造，一旦想到中国的顾颉刚？古代历史是由层造成的，它的顺序和排列体系只是一个矛盾？(“古史之辩？序言)，对他有一种又佩服又鄙视的感觉。之所以佩服他，是因为顾先生用非常通俗的语言总结了中国一贯的疑古思想，认为历史越往前走，人们越是对以前的历史进行总结和描述。但我鄙视顾先生的是，他的论文不适合中国史学，却极其适合西方史学。但非常遗憾的是，顾先生的论文只是为了严厉批判中国的史学，却从来没有提到假冒西方史学的问题！这太不严谨了！也说明顾的历史眼光太狭隘了。