为什么吕思勉这样评价李世民:“唐太宗只是一个中国学者”？
吕思勉先生的个人评价是基于他自己的主观基础。王先生生于清朝，生活在民国，解放后去世。不同时代的人对问题的看法必然不同。此外，吕思勉先生是一位精通古典文学和历史的学者。即使他看待历史问题，也不会局限于历史。而且，吕思勉先生的历史著作中最重要的是个人的见解和看法，他绝不会听从别人的建议。作为我们现代人阅读历史著作，在理解历史的时候其实可以进行全面的比较，收集其成果，而不应该只做片面的理解。
比如关于李世民，吕思勉先生在《隋唐五代史》第三章第一节开头确实说过李世民。然而，就勤俭节约的美德和令人深感忧虑的资源而言，中材还不如宋文帝，更不用说梁武帝了。它的军事技能不如梁武帝，更不用说宋武帝和陈武帝了。？这一评价将李世民作为皇帝与南北朝时期的刘义隆、萧炎、陈霸先相提并论，但没有突出李世民。但这个评价仅仅来自？礼貌节俭的美德？、?吴微微？而且这只是对皇帝个人的几个侧面评价，而不是对他所掌握的国家的全面整体评价。
吕思勉先生说李世民更加残忍。如果高祖把它直接传给高宗，将会有30年的和平统治。为什么？因为经历了汉魏晋南北朝以来的长时间混乱，起初是统一的，百姓有幸得到休息，长城以外没有强部。大一统是从南北朝后期开始酝酿的，真正完成大一统的是隋朝，而基础设施建设，如促进文化教育和大型工程，则是从杨迪开始的。从这些，李世民接手了现成的菜肴，比南北朝的那些皇帝好吃多了。如果真要把他放在南北朝，真的很难说会有什么结果。所谓？天时不如地利，地利不如人和。？到了李世民，不可避免地赶上了天时、地利、人和，除了幸运，别无选择。
另外，读书不能断章取义。同是《隋唐五代史》，第三章，唐朝的开始，最后几页，吕思勉先生还说李世民？相当不错的文学？,?所以盖奇可以用一个好牧师？。对一个皇帝来说，不是吗？能用好部长吗？难道不是最大的优势吗？再说，吕思勉先生还说，李世民？勤于听政，宽容直言？。能听不好听的话，能被说服，这难道不是一种优势吗？李世民没有像梁武帝那样为同泰寺献出生命，是吗？是任用了杜芳这样的贤者，能懂吏治，文饰，审批法规，有意从宽，以纠正五代之失，弥补李世民大喜等缺点。
《中国白话史》出版日期为1923，商务印书馆出版。吕思勉先生的观点在当时也引起了轰动，而轰动的原因一定与当时的社会基本情况有着非常重要的关系。据说当时也有人说谁是忠臣谁是汉奸已成定局。