美国历史问题:康涅狄格妥协是什么？在联邦制中，权力是如何平均分配的？

全体委员会于6月1787日作了第二次报告，再次推荐了修改后的弗吉尼亚计划，随后会议立即对决议进行了更详细的讨论。主要目的达到后，大国代表为了达到和谐，愿意做出一些让步。例如，引起反对的“国家”一词在第一项决议中被全票删除，然后在随后的每一项决议中被“自然”删除。由于一些代表同意每年选举众议院议员，最终在此前设定的三年期限内达成妥协，他们一致投票决定两年。虽然没有获得同样的一致通过，但其他修正案使该计划受到的反对较少:参议员任期定为“六年，每两年更换三分之一”，但没有坚持立法机构成员的薪水“来自美国国库”这一点；参议员和众议员可以担任州职务，尽管他们被宣布不在美国担任公职。所有这些都只是次要的，大多数人绝不会在更重要的问题上让步。另一方面，小国的代表组成了更团结、更坚决的反对派。这个事实很明显。在全体委员会上，立法机关分为两院，并一致表决通过。但目前这个问题有三个州反对，第四个州既有反对的，也有赞成的。此前，查尔斯·平克尼(Charles Pinckney)建议州议会选举众议院，但只有三个州支持。目前有四个州赞成，第五个州利弊参半。然而，讨论仍在相当平静地进行着，尽管大家都觉得考验来了。当比例代表制问题在全体委员会上提出时，富兰克林指出，“在此问题出现之前，我们的辩论是以极大的冷静和耐心进行的”。现在依然如此。在过去的几天里，一切都进行得相对顺利。但这只是大家都能感受到的暴风雨来临前的平静。这种悬而未决的状态让人无法忍受。如果我们不能克服这场风暴，最好快点结束。因此，当拉特利奇在6月27日提出建议时，会议一致投票决定立即讨论那些包含“最根本的东西，即两院的投票规则”的决议。在全会急于讨论这个问题的时候，路德·马丁选择了这个最不合适的时间，在天气最热的时候发表了长篇大论。他讲了三个多小时，已经筋疲力尽，更不用说听众的承受力了。这时他宣布第二天继续谈，让大家都很郁闷。几个月后，当他们在报纸上争论宪法的通过时，埃尔斯沃思痛苦地给马丁写信说:“你用一次演讲打开了反对的大门。这个演讲持续了两天，如果你没有用屈辱的目光扫向会议的任何一方，看到强烈的疲劳和厌恶，你可能会讲两个月。”麦迪逊和耶茨都抱怨说，很难听清楚马丁的话，因为他说话时“非常罗嗦，而且相当激动”。他的主要论点似乎是，一个统一政府的组成应该是为各州，而不是为个人，但如果他的论点更精确，并在更合适的时间提出，会更有效。汉密尔顿对自己在会议中的糟糕表现感到非常失望。他的想法过于激进，无法获得批准，他的投票也不起作用，因为总是被他的两个同事压倒。他非常关心会议的结果，但他觉得自己在浪费时间。这种感觉可能会因为马丁的花言巧语而得到加强，因为汉密尔顿第二天就离开会议去了纽约。但是他写信给华盛顿说，如果他能有所作为，他会随时回来。然后他隔不定期地在费城出现两三次。会议结束时，花了三个多星期讨论按大小比例派代表的问题。这个难题的任何令人满意的解决方案似乎都被否决了，会议濒临破裂。古韦纳·莫里斯事后说，“美国的命运此刻悬在一根头发上”。此问题一出，与会者情绪高涨，于是富兰克林介入，建议“每天早晨在大会上举行向天堂求助的祈祷活动”。如此值得称赞的提议遭到反对似乎令人惊讶，尤其是考虑到它的起源。但也有人担心，会议开了这么久还搞这一手，可能会让公众怀疑会议期间有意见分歧。还有一种传说是汉密尔顿反对该提议，因为会议不需要“外援”。这件事任何困难的真正原因，无疑就是威廉姆森所说的“会议没有经费。”这一事件成为一个难题，而此时，大会通过休会避免了这一问题。6月29日，康涅狄格州、纽约州、新泽西州和特拉华州投了反对票，马里兰州也投了反对票。会议决定“众议院的表决方式不应按照邦联的规定”。然后元老院的问题来了，有人建议每个州在元老院有平等的投票权。这一提议是由康涅狄格州代表提出的，但这是否应在很大程度上归功于他们以及这一提议是否来自他们令人怀疑，因为这一想法在早先的讨论中经常被提出。随后的辩论生动而有说服力。康涅狄格的代表们谦逊而又才华横溢地支持他们的提议。站在他们一边的其他人，比如贝德福德和代顿，就没那么温柔了。威尔逊、麦迪逊和鲁弗斯·金用强烈的、有时是尖刻的语言表达了他们的反对意见。富兰克林像往常一样提出了一个妥协方案。辩论开始时，新泽西州代表建议大会主席给新罕布什尔州写一封信，说明“大会面临的问题的性质要求由州任命的先生们立即出席”。估计新罕布什尔会向小州看齐，所以这个提议的意图极其明显。但是很明显，大家都觉得这个方法太恶毒了，所以很快就否决了。然后是星期天，然后是7月2日星期一的早上，首先要做的是提出一个问题，即每个州在参议院都有平等的投票权。投票不分胜负。五州赞成，五州反对，1州平分秋色。这个出乎意料的结果是由两种情况综合造成的:马里兰州的詹妮弗缺席，使得路德·马丁投了该州的赞成票，亚伯拉罕·鲍德温改变主意投了赞成票，使得佐治亚的选票平分秋色。路德·马丁宣称，他相信鲍德温并没有改变主意，投了赞成票，而是因为他确信这些小州会在这一点上做出让步之前退出会议。没有相反的证据，所有的情况都证实了马丁所说的。格鲁吉亚虽然从数量上来说是个小州，但在西部有广阔的领土，所以渴望成为大州之一。在制宪会议上，州代表经常投票支持大州。在这个问题上，重要的是鲍德温曾经来自康涅狄格州，所以他无疑对各州代表的态度有着友好的理解。换句话说，他为了保持协调而暂时牺牲个人意见也是非常合适的。如果他的举动导致妥协，这似乎很有可能，那么他的功过将由任何人来评判。会议目前陷入僵局。在有人提出一两个没有被特别认可的建议后，平克尼将军建议每个州成立一个委员会来尝试设计一个折中方案。威尔逊和麦迪逊强烈反对，还有几个人认为不会有太大效果，但会议普遍同意，并以多数票通过了这项提议。委员会成员是通过投票选举产生的。很难说是因为小国代表的一致努力，还是因为会议中强烈的妥协气氛，委员会才获得通过。然而，只要我们看一下委员会的名单，我们就可以看到小国的代表赢了。委员会由格里、埃尔斯沃思、耶茨、帕特森、富兰克林、贝德福德、马丁、梅森、戴维、拉特利奇和鲍德温组成。“会议休会至周四，以便委员会和那些想参加独立纪念日庆祝活动的人有足够的时间。”很少有人知道委员会里发生了什么。耶茨的记录说，委员会中的讨论大多是对会议中出现过的辩论的重复，由于他本人没有事先解释自己的立场，所以他借此机会做了这件事。他补充说，“这些话引起了富兰克林博士的建议，在经过一些修改后获得批准，并被用作委员会报告的基础。”麦迪逊还记录了该报告是基于富兰克林的建议，并表示谢尔曼提出了一个未被通过的建议，即“每个州在参议院中应拥有相等数量的1票，参议院不能做出任何决议，除非大多数州同意该决议，这也包括美国的大多数居民。”7月5日，妥协委员会提交了报告，并推荐了两个方案，“条件是这两个方案都被一致通过”。这两个建议的实质是:(1)在众议院，每个州在四万居民中要有1个代表，五个奴隶算三个。纸币应由众议院发行，不经参议院修改。(2)在参议院，每个州应有相等的1票。争论立刻又爆发了，他们互相指责。例如，麦迪逊说，他克制自己对报告的意见，只是因为他尊重委员会的成员。他补充说，他愿意接受拒绝该报告所造成的任何后果。古韦尔纳·莫里斯强烈反对这一报道，据了解，他表示，应该在公平合理的基础上统一全国，“如果无法通过劝说统一，那么就应该通过武力统一”。贝德福德为自己说的话过于暴力而道歉。他说的是，如果小国走投无路，它们可能会寻求外国势力的支持。但他认为莫里斯或戈海姆说的话情有可原。他们说特拉华州应该并入宾夕法尼亚州，新泽西州应该在宾夕法尼亚州和纽约州之间平分。威廉姆森愿意倾听和讨论这份报告，但他认为报告中的这些建议是他听过的最令人反感的。小州的代表们都支持这一提议，尽管有些人，如帕特森，建议做出过分的让步，并表示反对。但值得注意的是，妥协精神变得更强了。由于立即对整个报告进行表决似乎是不可能的，或者可能是不合适的，因此不同的部分分开处理。确定代表比例的第一部分交给一个五人特别委员会，该委员会将首先确定每个州的代表绝对人数，然后规定未来的变化。至于其他项目，它们被作为报告的不同部分。令人惊讶的是，参议院对各州平等投票的问题讨论很少，而对整个报告的表决却被推迟到特别委员会的报告提交后。7月9日，特别委员会建议众议院由56名代表组成，其中包括两名来自新罕布什尔州的代表和七名来自马萨诸塞州的代表。应授权立法机构根据财富原则和居民人数决定未来代表的人数。报告的后半部分不经辩论就迅速通过了，而且是以多数票通过的。然而，前半部分并不令人满意，因为它只涉及每个国家的代表人数。因此，经过简短的讨论后，它被提交给一个由每个州一人组成的委员会处理。然后休会。第二天早上，这个由11名成员组成的委员会报告说，众议院的代表人数增加到了65名。“大州的人口数量被巧妙地减少了”,这可能是真的...以防止大国在政府中发挥不适当的作用”。然而，分配到每个州的人数无疑是委员会中的一个妥协。会上有几个提案试图改变这种状况，但是被大多数人否决了。因为条款的规定以后会不会变，不清楚。这时，伦道夫提出，为了确定各州的人口和财富，应在固定阶段进行人口调查，然后据此安排代表人数。威廉姆森建议稍加修改，伦道夫立即接受，即人口普查应针对自由白人居民，而“针对所有其他人”，五个人算三个。南卡罗来纳州和佐治亚州的代表建议黑人应该和白人平等对待，这引起了一场短暂的辩论。但这一提议被7州对3州否决，只有特拉华州支持上述两个南方州。这时有人提出反对意见，认为这一提议不符合此前通过的决议。该决议规定，未来代表的人数应根据财富和人口来决定。现在的提议抛弃了财富，除了奴隶是财产。有几个人评论说，人口是计算财富的最好方法，无论如何，按比例派代表是唯一可行的方法。会议决定采取伦道夫和威廉姆森提出的替代方法，但要分开来谈这个问题。大家一致同意，代表人数应该根据人口普查来分配。六个州对四个州的投票结果是，同意对“自由居民”进行人口普查，但包括“所有其他人五分之三”的法案以同样的票数被否决。在这个问题上，有奴隶的州和没有奴隶的州没有明显的区别。在就第一个问题投票时，特拉华州和马里兰州加入了南卡罗来纳州和佐治亚州的行列，投了反对票。第二个问题包括五分之三的奴隶数量，康涅狄格州、弗吉尼亚州、北卡罗来纳州和乔治亚州投了赞成票。显然有一些看似不可观察的动机在起作用，因为会议显然不喜欢第二个问题的表决。几乎立刻，如此决定的整个决议被一致推翻，会议的结果没有前进一步。这个问题的讨论占据了7月11日会议的一整天。12年7月早晨的第一件事，是Guvina Morris建议增加一句话，授权立法机关根据财富原则和居民人数改变众议员人数，附加条件是税收也应与众议员人数成比例。会上进行了简短的讨论，将措辞改为仅限于直接税，随后被所有与会者采纳。主要问题就这样解决了，进一步的细节也很容易达成一致。值得注意的是，Gouverner Morris后来希望取消这一条款，尽管这是他自己建议的，因为这与他自己的意见不一致，而且“他只是想用这一条款作为帮助我们跨越一个鸿沟的桥梁”。在这一天结束之前，决定“代表的数量应该按照直接税的比例。为了确定这种变化...这是经常需要的...人口普查应该在六年内进行...然后，每隔10年，按照邦联国会第1783号决议所建议的方式和比例，对美国所有居民进行一次人口普查。”1783推荐的比例，当然是五比三的比例。提议黑人和白人平等计票的修正案被8个州对2个州否决。目前会议似乎处于良好的精神状态。这可能与会议结果无关，但一个多星期以来，也就是妥协委员会任命以来，气候变得炎热，但在12日的夜晚，又变得凉爽。无论如何，接下来的两天是用来讨论和修改修订报告中的这一细节和其他细节的。16年7月1日上午，整个妥协方案迅速通过。康涅狄格州、新泽西州、特拉华州、马里兰州和北卡罗来纳州投了赞成票，宾夕法尼亚州、弗吉尼亚州、南卡罗来纳州和佐治亚州投了反对票，马萨诸塞州喜忧参半。纽约的投票不包括在内，因为耶茨和兰辛几天前离开了会议，因为他们对事情的方向不满，因为他们认为他们没有被授权支持超出他们指示的建议。这是这次会议和宪法的巨大妥协。没有其他事件可以完全与之相比。关于这件事一直有很多误解，也有很多人对此做了很多错误的解释，但是看了上面提到的发展细节，要点应该已经澄清了。妥协的一个主要特点是，每个州在立法机构的参议院都应该拥有平等的投票权，众议院的比例代表制原则不是妥协的一部分，尽管实施这一原则的细节已经妥协。众议院中几个州派出的代表的绝对人数已经得到批准。以后代表的比例任命由立法机关根据人口数自行进行，奴隶人数按五分之三计。直接税将与代表人数成比例。附加条件是，纸币应由众议院发行，不得由参议院修改。有些代表认为这个附加条件极其重要，但也有人认为不重要。许多人声称他们促成了大妥协，但也有人把功劳归于他人。近年来由于班克罗夫特(1881)的宪法形成史，卷1，第9章。康涅狄格代表团的决定性影响，一般把功劳归于康涅狄格代表团，于是这个妥协就被称为“康涅狄格妥协”。