论先秦杂家存在的问题

虽然学术界有很多学者认为先秦时期是杂家？学无师自通？、?和解？、?妥协？百家争鸣，圣人不可能成为一个学派，甚至属于黄家族。但通过多年的研究，笔者发现先秦杂家有自己独特的构建思想体系的学术目的、理论方法和思维方式。先秦诸子学派有自己的代表人物和著作，与汉初学派存在学术传承关系。

[关键词]学术史；先秦圣人；存在

在学术史上，先秦圣人到底有没有？这是一个未解决的问题。因为对吗？杂项？然后呢。塞吉？认知偏见，秦汉以来的学者很少研究和声讨先秦杂家学派，甚至直接把杂家学派当成一张皮来容纳明清时期除了道统之外的其他学派和异端。20世纪初，在新文化运动的推动下，诸子百家又重新崛起，一大批大师级的学者都谈到了先秦诸子，如章太炎、江、罗根泽、、郭沫若、侯外庐、冯友兰、钱穆、任等。，他们的结论也大相径庭，但这可能给我们新的启示和鼓励，继续我们的研究和探索。笔者通过博士期间和近几年的研究和探索，认为杂家学派在宏观意义上先秦时期就已经存在。而不是像某些学者那样认为先秦时期是除了？儒墨？而且除了道家之外没有其他流派。笔者认为先秦杂家学派有自己的学术宗旨、理论方法、思想体系、代表著作和学术传承，所以成为先秦时期的一个学派。

先秦圣人的学术目的

一些学者否定先秦诸子学派存在的一个主要原因是，诸子学派没有学术目的。侯外庐先生说:？吕的《春秋》是因为什么？和解与妥协？因为，所以什么都说不透彻？即不属于任何一家，也暗示没有学术主题。冯友兰先生认为:《汉书》？他们说了什么？骗子干的？其实就是圣人的本质。圣人应该是儒墨兼而有之，名法一致，没有一个自己的中心思想。那是？无所归？而钱在《中国学术随笔》中说得很清楚:？流传至今的圣人之书，有《吕氏春秋》、《淮南子》等，都是很多人写的，涵盖了* * *百家之论，起初并无目的。？那么，先秦圣人真的没有自己的学术目的吗？作者不这么认为，这是值得商榷的。自《汉书》？艺术史和文学史都列在书里了？塞吉？在百家争鸣的属中，又收录了20种403部贤者著作后，隋书？京吉志也在列？塞吉？其中杂家著作97部，2720卷。韩曙和隋书像司马燕的《六要》一样，把先秦诸子分为阴阳、儒、墨、明、法、德六派。十分之九？，还对各个学派的学术渊源和宗旨进行了界定和评述。汉书？伊文志说:

贤者流，盖出于官。儒、墨、名、法的结合，明了国体的存在，又见王的一致，这也是其长处。你做了，你会羡慕，会无所回报。

隋书？《经济志》说:

杂家，无论是儒墨，都明白很多家的意思，才能看到王者的蜕变，谁是万能的。古人记录过去的历史，以及生与死的方式。但是，那些杂七杂八的会掩盖历史学家这个职位。放手去做的人，不求其根，少料多学，不言而喻，杂错而羡，不指指点点。

事实上，在《汉书》和《隋书》中，他们都谈到了圣人的学术目的。《汉书》说圣人的目的是什么？知国体有此，见王之一贯性，其力何在？“隋书”所说的圣贤书是？生或死的方式是什么？为了主题。对于《汉书》中对杂家目的的解释，吕思勉认为:诸子百家之学，除道家为君南之术，不名一龙外，其余各有所长；犹太民族百废待兴，他们不可或缺；所以知道国家制度有这个。杂而全，可以说是涵盖了法律的全部。所以不同于道家，它成为了一种学术来带动很多家庭。？，也就是讨论？治愈？什么事？王智？道是圣人的目的。根据司马迁《史记》这本书的目的？从古代变到现代？为了以史为鉴，以史为鉴，为现实政治服务。隋书说《圣贤书》的主旨是？生或死的方式是什么？实际上，是历史部的高级部长？王智？精神。密友张启祥也说:？杂的人可以采取各种意见自立，杂的可以结婚。这个所谓杂，就是和谐的意思。和解不是权宜之计，也不是混合中和。也是摩擦了很多人的长处，消除了它的短处，消除了矛盾，融为一体。这叫调和，圣人之意大。？

先秦圣贤的原因？王智？作为整合百家争鸣的学术目的，主要原因在于现实政治形势和政治需要。战国中期以后，天下一统的趋势越来越明朗。为了适应封建社会大一统的形势和空前的政治需要，学术文化的整合也随之形成，黄、和杂家就是其中的显著代表。所以侯外庐先生说圣人？相当倾向于统一思维方式？作者认为圣人在思想上是学术的？统一？处理政治？统一？，这是他们的吗？道路数量？；其次，从学术发展的规律来看，各个哲学家的研究是什么？路的一端？各有所长，各有所短，各从争鸣中找到了自己的学术短板。学术整合，主动或被动整合也是学术发展的规律和方向；第三，各派及其学者的历史使命感，使他们设计未来统一社会和国家的思想和文化，有利于统治。同时，他们也希望自己的学校或者自己的思想在未来的国家社会中占据有利地位。至于冯友兰先生怎么看？放开它？是圣人的本质，又是为了证明圣人？无所归？没有主题，我不敢苟同。实际上，《汉书》和隋书说的是什么？骗子？然后呢。释放？，是针对那些浮学，而不是真正的圣人，是班固、魏徵等等来批判他们的。

当代一些学者，如任、熊铁基、(台湾省)陈等。，叫《吕春秋》《淮南子》，秦汉时期的作品？新道家？他们认为以上两本书不是没有思想主题，而是他们的主题是？道法？，而从汉代起，《鲁》一书就受到了高度的诱导。笔者认为混淆圣人与道家的历史根源在《汉书》？《汉书》在《艺文志》对道教的评论和《隋书经史》对圣人的定义中说:

道家之流，因史家，而记录古今成败、生存、福乐、不幸之道，进而知道要坚守这个原则，要自制，要卑微弱小，要自持。这位先生在南方也是一技之长。尧与智的结合，易的当啷，谦虚，四益，也是其长处。放下就心碎学礼弃仁义，说独清虚可为治。

隋书也说过，圣人:古人记录过去的历史，以及生与死的方式。但是，如果你是一个杂七杂八的人，你会掩盖历史学家这个职位吗？。从学术渊源和宗旨上看，《隋书》中的圣人似乎与《汉书》中的道家平起平坐，但《汉书》说圣人是？出议宫？《汉书》和隋书关于圣人的学术渊源似乎存在矛盾。笔者认为，从学术渊源来看，百家争鸣属于周代？礼乐？文化的新芽和果实，按照班固的观点，哲学家？十分之九？似乎每个人在周朝都能对应一个官职。事实上，是否如此？历史学家？好吗？讨论官？也好，都是周的公务员，都是继承的？礼乐？文化和批判性创新。20世纪二三十年代，章太炎和刘传道？学者从王官论？然后呢。九流学术都源于历史？有一段时间，很多对待诸子百家的学者，往往遵循它的理论。胡适提出针锋相对？诸子不是出自王官之论？然后写一篇同名的文章？认为哲学家的学习是从拯救世界的弊端开始的，应该适时推广？。在学术渊源的讨论上，班固可能有失偏颇，张、刘、胡可能有失偏颇。圣人黄与的家族起源于？礼乐？文化也有学术目的？拯救世界的弊端？考虑。《杂家》与黄《学人》在学术宗旨上有相似之处，但无论在《史记》？太史公序？论六家的要旨？语文，还是汉书？《文艺志》补遗中的黄老道家与圣人有明显的差异。

二，先秦圣人的理论方法

战国中期以后，后百家的发展有两个主题。争夺？走向融合，一是从理论阐述到与现实政治的结合。因此，各个学派在理论方法上也表现出吸收其他学派思想和政治实用主义的色彩。李泽厚说:？自战国晚期以来，两者长期相互吸收融合。从荀子到吕的《春秋》，再到淮南的和春秋的，这种情况非常明显。《文子》、《管子》、《陆贾》、《贾谊》和《地下经》都不同程度或从不同角度表现出这种综合趋势。？这种思想与学术的融合是学术思想本身发展规律的表现，有多种形式。有同一学派内部不同思想分支的综合，有试图同时带几百个学派建立新的思想体系的综合，有从一个学派吸收其他学派的思想成分的综合，有某一特殊领域学术思想的综合。？同一学派内部不同分支思想的综合，如儒家的《礼记》和《易经》，为后儒家学派架起了桥梁？主内派？(注意？任？道德修养)和？主要任务？(注意？礼物？的社会职能之间的纠纷)；它主要是基于一家吸收其他家的思想成分的综合，包括儒家的荀子和法家的韩非子；专业领域学术思想的综合，《鬼谷子》、《莫箐》可归入此类；黄老道的《文子》、《黄老帛书》等著作，就是他试图整合百家学说，构建新的思想体系的证明。然而，比黄家更晚出现并进一步发扬光大的却是先秦圣贤。吕思勉先生称之为圣人？这个后世也是所谓通才的先驱。？

战国中期以后，后百家都倾向于关注现实政治，变化最大的大概是先秦道家，之后呢？弃智？、?无所事事？、?小国寡民？政治思想，慢慢成吗？什么都不做什么都不做？，用？道法？主要是？任军南部？黄老研究。因此，高正说:？黄老之学是中国古代的法哲学，是先秦时期的道学殿堂。它的出现标志着由老子开创的道教走向了为现实政治服务的道路。黄老的帛书，正是为了曾经有资格与秦并称东西方皇帝的田忌，创作一部统一天下之论的著作。也许这是促使吕不韦编纂《吕春秋》的原因之一。？

有学者认为，黄家是先秦儒学向汉代学术转型和知识思想转型的主要载体，汉初圣人《吕春秋》和《淮南子》都被视为道家著作的经典。笔者认为，黄和《先秦杂家》都吸收了诸子百家的思想，在秦汉之际学术思想文化转型的过程中，他们都充当了知识和思想的主要载体。我们把《汉书》、《隋书》中杂家的理论和方法与《史记》中的进行比较？太史公序？论六家的要旨？中国道教的比较也许可以揭示混乱的根源。？论六家的要旨？中文说:？道教使人专一，有活力，无形，支撑一切。也是一种技巧，因阴阳大和，采儒墨之善，总结法之要义，与时俱进，顺应事物之变，立俗而行，凡事不宜，参照约定易操作，事半功倍。？学术界在《汉书》、《隋书》、《史记》中说了什么？道教？他们都是黄家的人，不是先秦时期的原始道教。三本中，《汉书》说圣人是？儒墨，同名同法？，《隋书》在界定圣人时说:杂家，无论是儒墨，都懂得许多家的意思？，而《史记》中有它解释道教的语言吗？也是技法，因阴阳大和，采儒墨之善，总结命名法的要领？文字略有不同，但意思是一样的。这说明圣人和黄老都试图在理论方法上博采众长，整合百家。笔者认为，这种理论方法中的相似之处在于，历代学者都将圣人视为？妥协？、?和解？、?综合？也是将《杂著》与黄作品相混淆的原因之一。笔者通过研究发现，这位圣人与黄老道家的理论和方法之间存在着一定的学术联系。圣人既吸收了黄老的思想，又受到了黄老的理论和方法的影响。目前，许多学者认为黄是家族的根据？道与法？关于圣人的主要思想体系是有争议的。其实就理论方法而言，圣人真的是吗？学无师自通？百家争鸣的思想只符合政治实用主义？王智？学为目的。但黄家的出现早于杂家，先秦杂家的著作和代表人物不会早于战国中期。金德健先生认为:师教开办杂家学派较早。《光泽篇》的解释目的如此明确；足以为后世圣人作为准绳。？战国时期齐国的都城是黄、老的重镇，在先秦杂家的产生和发展中发挥了重要作用。

三、先秦圣人的思想体系

先秦儒家的思想是诸子百家思想的融合。不建立一个庞大的思想框架，是不可能容纳如此复杂的思想内容的。在诸子中，从最早的赶尸人到最新的卫道士，都试图建立一个包容性的思想体系，以便？准备好世间万物，古今？在一部中，囊括了所有百家争鸣的思想。那么，圣人是如何构建其理论框架的呢？

笔者认为先秦圣人是通过阴阳五行的调和。天、地、人？整合观念和思维方式，建立庞大的理论体系。这种思维方式在《管子》、《吕氏春秋》和《淮南子》中均有应用。这两种观念和思维方式本身是系统的吗？如果有，他们自己的体系是如何形成的？其实阴阳五行？天、地、人合一？本来就是中国先秦时期的两制理论的观念和思维方式。葛瑞汉称之为联想思维。他说:？中国始终没有找到关联体系构建的替代品，这使得中世纪和后伽利略科学(Post？伽利略科学)。因果思维取代联想思维的偶然插曲。后期墨学就像西方前现代的间歇期一样转瞬即逝。关联思维是一种无法被科学验证的联想思维方式，有时甚至充满荒谬的幻想。一般在科学和思维不发达的古代产生和盛行。比如中国近代以前和西方中世纪以前，关联思维是主要的思维方式，而因果思维是以科学证据为基础的思维方式，是现代科学的基础。先秦时期的阴阳五行和谐是怎样的？天、地、人？整合思维方式是典型的联想思维方式。？尹？、?杨？、?金姆。、?木头？、?水？、?火？、?地球？它们之间可能根本没有什么重要的联系，但古代思想家通过自然对立、互生互阻的结合，人为地把它们组织成一个系统来解释自然和社会，从而形成了阴阳五行的思维模式和观念。？天、地、人？整合也是关联维度的一种系统化方式。天、地、人，本来在自然界只是物质上的关系，在哲学上只是自然规律上的关系。先秦思想家以相关的思维方式将它们联系起来，形成一个完整的体系。天、地、人相互联系、相互作用，天地相合？形而上学的一切？(包括人)，这是宇宙论的三位一体；天人相合，人效法天搞(物是人事政治，属于正宗方面)和形？天人感应？思想，也是三位一体的。这在道家、杂家和一些学派的思想中并不少见。所以呢？天、地、人？概念和？阴阳？、?气体？、?陶？平等是中国人普遍认同和应用的* * *观念。它是中华民族共有的普遍观念和思维方式，表现出强烈而独特的东方系统精神。

那么，这两种思想和思维方式是如何被先秦圣贤用来构建其理论框架和思想体系的呢？这里仅以先秦圣贤的代表作《吕春秋》为例进行阐述。艺鹭先生在《论《鲁春秋》的结构体系》一文中指出，《鲁书》是三个结构体系的结合体。他说陆述的整体结构:？(根)根据？是佛法天地吗？它是用人事管理的基本思想设计的，这与其思想体系的主导倾向是直接矛盾的。在这样的整体架构下，十二期、六说、八观分别是按照？上的日子，下的地点，中审的人？方法论的三个要素构成了三个既有联系又有区别的结构体系。三通的枢纽在于天、地、人纪的衔接，天地之察最终落实到人事？十二年出版社风调雨顺？依法用人，依六论？土地坚实吗？的特点是广延；至于八观，按？人们相信吗？要求参考洪范？五件事？本文分门别类地论述了人事行为的规范，使《吕书》在结构上和思想上都显得系统。洪家义先生写了《(吕春秋)性质论》，他说:？吕的《春秋》是以天、地、人、阴阳、五行两种模式构建的。天地人就像一个大屋顶，阴阳五行就像梁柱。两者的结合形成了一个理论大厦。前者体现了篇章的工整，后者主要体现在《十二章·英通·赵雷》中。这个建筑既有天地人的和谐统一，又有阴阳五行的相互联系和制约。？所以，牟先生说:《吕氏春秋》真的能自立门户，自成一家吗？《鲁》在编排结构上有两个特点:一是集体力量按预定计划编写，事先确定大类和副标题。这部由主编集体完成、统一计划、统一风格的理论著作，在中国思想史上是第一部；第二，它处处构成系统，具有系统的完整性。

先秦杂家的四部代表作及其学术传承

据《汉书》？《艺文志》所列杂文共有七种，包括孔嘉的《潘宇》(26种)、大禹(37种)、伍子胥(8种)、子万子(35种)、游舆(3种)、(29种)、赶尸人(20种)、卢伟。其他十四部都是汉代的作品，最著名的是《淮南子》。* * * *在的《经籍志》中记载了三部先秦时期的圣人著作，即《魏辽子》五卷、《梁》六卷、《尸体》二十卷、《梁》十九卷、《吕春秋》二十卷。由于历史久远，先秦时期的很多经典都已失传，先秦圣人也不例外。目前我们能看到的是《吕氏春秋》，而杂文《卫燎子》、《世子》只是后世学者整理的片段，或者说找到的一些片段可以研究。虽然目前学术界对这些著作的学派归属仍有争议，但笔者认为将其归为杂学派更符合历史现实，并且从上述杂学派的宗旨、理论方法、思想体系等方面分析，具有杂学派的特征。

此外，笔者在近几年的研究中，还认为先秦时期的殷文子、管子、晏管子、淮南子，按照笔者上面的新定义(考证略)，应该都属于先秦杂家的著作。而且作者的考证和研究在一定程度上与一些专家学者的结论不谋而合。比如吕思勉先生说:韩志力的道家，隋之立的法家管子，无意中成了圣人。？牟先生认为，先秦诸子的发展演变是另一条历史线索，从《管子》、《吕春秋》到《淮南子》，先秦诸子与汉代诸子有一条传承线索。在此，作者引用其原文，深表赞同:

第一次在齐国夏姬宫读书，这里不仅有齐国本身深厚的文化传统，还吸引了各诸侯国的众多人才，成为全国学术中心。于是就形成了《管子》这本书。它的作者不是一个人，它的内容极其广泛。有没有老庄哲学？陶？用什么？无所事事？这一理论的展示包括对儒家礼乐仁义的论述，对法家重法轻刑的阐释，以及阴阳四时五行相配的思想。毫无疑问，编纂者是想把儒、法、道、阴阳结合起来。由于该书不是在短时间内写成，没有权威学者主持，又是第一次尝试，所以《管子》这本书比较复杂。

第二次，战国末期，国家统一前夕，吕不韦广纳天下学者，形成了一个重要的学术活动中心，从而产生了《吕春秋》一书。这本书吸收了各种思想流派的长处，包括道家、儒家、阴阳、法和墨。作者的指导思想更为明确，就是要全面总结先秦诸子百家的知识，创建统一的理论体系。

第三次，西汉初年的淮南，好文之士刘安，广招全国数千士，形成当时最大的学术中心，于是出现了《淮南子》。

以上三部分是适应封建社会走向团结的大形势，努力促进文化团结。这三本书都堪称综合性著作，它们对先秦文化的总结每一次都更加深刻连贯。如果说《管子》的内容是零散的(当然也有自己的倾向)，吕的《春秋》已经初步自成体系，《淮南子》得到了进一步的雕琢。二者相互继承，都具有保存先秦文化的功能。

虽然牟先生在文章中称他们为？集成商？，实际上是一个圣人，如果没错的话？杂项？词和？塞吉？不带偏见地说，我们不妨称他们为像《汉书》和隋书那样的圣人，不过没关系。没必要创造另一个名字。对于《淮南子》，很多学者认为它属于道教，但也有学者认为它应该是汉初的杂著。除了牟先生，直接说:《淮南子》？是西汉初期的代表作吗？，是吗？熔铸百杂作品？

？

先秦诸子与汉代文化思想研究的关系及其历史地位。通过对先秦诸子和西汉文化思想研究的比较研究，可以发现，汉代文化思想研究吸收了先秦诸子的成果是毫无疑问的。而集诸子百家之大成的先秦杂家学派，却起到了向汉代输送文化思想研究的载体作用，尤其是作为先秦杂家代表作的《吕春秋》，对汉代学术思想产生了重大而深远的影响。不仅如此，笔者还认为，汉代思想巨著《淮南子》、《春秋故事》、《吕春秋》也是一脉相承的。先秦诸子对《淮南子》、《春秋范路》等汉代诸子以及董仲舒的儒学思想影响很大。许说:两位* * *学者，很多都是在陆春秋的影响下掌握儒家经典的？,?没有陆的《春秋》，就无法了解汉代的学术特点。？这是对先秦杂家的历史地位和文化贡献最客观公正的评价。