司马迁写的《史记》真的还原了历史上没有虚假成分？

很多人怀疑司马迁的《史记》，认为所记载的历史含有虚假成分。所以认为有虚假成分，史记从三皇五帝开始记载。司马迁是怎么知道两三千年前的事情的？秦始皇？焚书坑儒？把除了秦朝的史书都烧了。如果都烧了，就没了；项羽进咸阳，烧了香港仔。也许烧了历史书。在这种情况下，你从哪里得到真相？

鲁迅称赞《史记》？史家绝唱，离骚无韵？认为《史记》违背事实，接近文学作品的评价。《史记》记载的历史是否真的还原了历史上没有虚假成分？

首先，司马迁读的历史书多还是少？你能看到实物吗？其实司马迁读了很多史书，读了真实的史料。秦始皇没有烧掉所有的书。？焚书坑儒？是李斯的建议，是否被采纳尚不确定。而且其他国家的史书都被烧了，秦国的史书还保存着。秦的史书记载了很多努力，从编的《吕氏春秋》就可以看出。李斯只是建议诸侯国，诸侯国之前的，西周的，商朝的，夏朝的，三皇五帝的都不烧。而且很可能只会烧民间的，朝廷的不会烧。

据史料记载，项羽烧的是阿邦宫，而不是咸阳的其他。何况刘邦进咸阳时，萧何保存了所有的史料。即使不仅阿邦宫被烧，其他宫殿也被烧，也没有烧书。

司马迁的身份可以读皇家经典。据记载，他出生在一个历史学家家庭。是否是史家一族，还存在争议。然而，他的父亲司马谈是汉朝的官员。太史下令为国修史。司马迁出生的时候，司马谈已经是当官的了，这样司马迁就可以读皇家经典了。司马迁一定有很多史料。