论西方政治思想史上的基本问题
人类社会包括经济、政治和文化领域，每个领域都反映了社会的不同方面，包含着各自的内容。
在阶级社会中，只有掌握了主权，才能根据某一阶级或集团的利益，整合社会，协调矛盾，稳定秩序，促进发展。
因此，如何夺取主权、建立什么样的主权、如何维护主权以及对现有主权的态度成为政治领域的核心问题。
从某种意义上说，政治思想的根本目的就是为各个阶级或群体“出谋划策”，以达到上述目的。
这种“谋略”或“策略”可以因民族不同、时代不同而异，也可以因阶级、群体不同而异。
由于思维方式的不同，也可能表现为不同的形式，如理性和科学；抽象、实用等。
西方政治思想的发源地是古希腊。
受希腊文化特别是哲学的影响，希腊政治思想从探索社会政治秩序的基础开始，研究社会政治秩序的起源和本质成为西方政治思想的传统特征之一。
西方政治思想史可以说是多元的、进化的。
横向来看，他基本上充满了各个历史时期的派别和各种流派；纵向上，他经历了不同政见的演变。
纵观西方政治思想史，我认为大体经历了几个阶段:自然政治观、神学政治观和权利政治观
各种政治观点并不是只存在于某个时期，而只是反映了某个时期的典型政治观点。
自然政治观是古希腊罗马的基本政治观。
古希腊是西方政治思想的发源地，也是西方政治思想的奠基时期。
从一开始，希腊就形成了神与人分裂的二元格局。
也就是说，人按照人类世界的结构创造了一个神的世界，它们独立存在，互不干涉。
思想家很早就开始探索宇宙的起源和规律，后来发展到探索社会和国家的起源和规律以及政治秩序建立的原因。
他们的基本回答普遍认为，政治秩序是由于社会发展的必然要求而自然形成的。
也就是说，无论他们认为社会和城邦的产生是由于社会分工的需要(如柏拉图)还是社会发展的结果(如亚里士多德)，他们都把政治秩序的建立视为人类社会发展的必然需要。
它不仅是自然的一部分，而且是自然形成的。
作为自然政治观的另一种体现，是关于自然法的思想。
早在古希腊自然哲学中，就提出了“逻各斯”的思想来探索事物的规律。
这是西方自然法思想的萌芽。
到了希腊罗马时期，已经形成了系统的自然法思想。
即人们可以通过理性认识自然和社会的发展规律(规律)。
这种思想成为西方政治思想中的一个重要观点，并延续到后世。
人们把西方古代的政治观归结为伦理政治观、整体政治观、自然政治观等等，我们也这么说。
我觉得这也体现了古代西方政治思想的特点，而且都是可能的。
但为了将古代、中世纪和现代政治观的归纳与政治秩序建立的源头统一起来，使用了自然政治观。
基督教神学政治观是中世纪的基本政治观。
自从德国人摧毁了罗马，他们就进入了西欧大陆。
从此，欧洲进入了中世纪。
当时有希腊罗马文化、基督教文化、日耳曼文化的共存与融合。
但随着基督教势力的扩张，起源于罗马后期的基督教神学发展成为人们观察一切问题的基础，一切意识形态都从属于他。
当然，政治思想也不例外。
无论是维护宗教权利的观念，还是维护世俗权利的观念，都是基于圣经或者基督教的历史。
甚至“一般来说，一切对封建制度的攻击首先必须是对教会的攻击，一切革命的社会政治理论同时必须是神学上的异端。”
需要指出的是，虽然神学世界观笼罩了西方中世纪，但我们也应该看到，平等、自由、民主、法治等自古流传下来的政治思想传统也以不同的形式被保留了下来。
这是值得探讨和研究的。
权利政治观是西方近代以来的基本政治观。
这种政治观点基本上始于15、6世纪，形成于17、8世纪，一直发展到现在。
权利的概念起源于西方的古希腊和罗马，尤其是罗马法时期。
然而，作为政治秩序基础的概念是现代的东西。
文艺复兴时期，人文主义者开始用“人的眼睛”观察社会和国家。
后来又进一步与权利相结合，提出了“自然人权”的概念。
也就是说，每个平等的个人都有固有的、不可剥夺的权利。
人们组成政治社会，建立政治秩序，就是为了维护这种个人权利。
这种观点就是权利的政治观。
即恩格斯所说的“代替教条和神权的是人权，代替教会的是国家。”
以前的经济关系和社会关系都是教会认可的，所以一度被认为是教会和教条创造的。
现在这些关系被认为是基于权利的，是国家创造的。
因此，“权利与权力”问题，即如何利用公众的力量来实现和保护人的自然权利，成为现代西方政治思想的中心问题。
权利政治观是现代西方政治思想的主流。
17、8世纪是资产阶级革命时期，是“应然”阶段。
这时，各个阶级、阶层或群体的先进思想家都纷纷指责和揭露封建主义和专制主义是“破坏”和“摧残”人性的制度，是不符合理性要求的。
从而提出各种符合理性要求的理想制度来代替封建社会。
在他们看来，人们应该在理性(自然法)的指导下，通过协议(契约)重新建立一个能够保护个人“自然权利”的外部权力政治体(国家)。
虽然每个思想家关于人权的内容并不完全相同，但大体包括生命、财产、自由、幸福和安全，都把保护个人财产权作为首要权利。
虽然每个思想家都有不同的政治体形式，但一般都提出了民主和法治的思想。
这时候的先进思想家的目的是反对封建神学所倡导的启蒙和专制制度，解除外界强加于人的沉重枷锁，强调人的内在力量，从而延伸人的自然权利，重建社会。
然而，他们视“人性”和“人权”为“永恒不变”的抽象概念，而不顾历史的发展和变化。
同时，他们还从抽象的推理出发，把市民社会看作是个体活动的花园，国家是通过协议(契约)形成的公民个体的联合体，把他们所设想的政治体形式看作是唯一的理性组织。
从19世纪到20世纪初，是一个“真正的”阶段。
此时，西方主要国家相继建立资本主义制度，建立现代国家，许多国家也开始实现“工业革命”，向工业化过渡。
然而，随着时间的推移，资本主义的内在矛盾日益暴露出来。
“理性王国”并不理想，尤其对广大劳动人民来说，并没有带来“人权”的许诺，获得“幸福”。
这时候政治思想上出现了明显的分裂和对立。
处于主流地位的资产阶级思想家开始摆脱“理想”，直面现实，从理性主义转向实证主义和实用主义。
为了进一步巩固和完善既定的政权，十九世纪主要提出各种改革方案，为建立健全的政治制度出谋划策；进入20世纪后，随着政治制度的完善和* * *经济干预的加强，对* * *行为的研究和规制成为政治思想的主题。
这一时期的资产阶级政治思想一直是论证现实的合理性，从讨论国家应该(应该)怎样转变为解释真正的政权应该(应该)怎样，当前的政权应该怎样运行。
为了缓和矛盾，稳定秩序，“秩序”和“安全”成为主要口号。
另一方面，作为资产阶级的对立面，无产阶级也逐渐从安逸的阶级转变为自给自足的阶级。
在思想上，他们不仅批判现存的资本主义制度，而且要求建立更好的社会主义新制度，甚至要求用暴力推翻现政权，建立自己的政权。
最终确立了马克思主义这一无产阶级的科学思想武器。
他为无产阶级实现自身和全人类的彻底解放提出了完整的科学理论。
后来，列宁进一步结合世界的新发展和俄国的情况发展了马克思主义，创立了列宁主义。
西方政治思想发展的新阶段是从“是什么”到“将会是什么”的阶段。
第二次世界大战结束后，世界发展迅速，世界格局发生了变化。
西方世界在经济上取得了新的进步，进入了所谓的
西方政治思想史的基本线索
人类社会包括经济、政治和文化领域，每个领域都反映了社会的不同方面，包含着各自的内容。
关于政治领域，我觉得恩格斯的话很能说明问题。
他说:“在一切纷繁复杂的政治斗争中，问题的中心始终是社会阶级的社会政治统治，即旧阶级要维持统治，新阶级要争取统治。
“也就是说，在阶级社会中，只有掌握了主权，才能根据某一阶级或集团的利益，整合社会，协调矛盾，稳定秩序，促进发展。
因此，如何夺取主权、建立什么样的主权、如何维护主权以及对现有主权的态度成为政治领域的核心问题。
从某种意义上说，政治思想的根本目的就是为各个阶级或群体“出谋划策”，以达到上述目的。
这种“谋略”或“策略”可以因民族不同、时代不同而异，也可以因阶级、群体不同而异。
由于思维方式的不同，也可能表现为不同的形式，如理性和科学；抽象、实用等。
西方政治思想的发源地是古希腊。
受希腊文化特别是哲学的影响，希腊政治思想从探索社会政治秩序的基础开始，研究社会政治秩序的起源和本质成为西方政治思想的传统特征之一。
这种抽象的理论思维模式，从回答为什么和什么的政治观点开始，直到西方19世纪才有所改变。
西方政治思想史可以说是多元的、进化的。
横向来看，他基本上充满了各个历史时期的派别和各种流派；纵向上，他经历了不同政见的演变。
纵观西方政治思想史，我认为大体经历了几个阶段:自然政治观、神学政治观和权利政治观
各种政治观点并不是只存在于某个时期，而只是反映了某个时期的典型政治观点。
自然政治观是古希腊罗马的基本政治观。
古希腊是西方政治思想的发源地，也是西方政治思想的奠基时期。
从一开始，希腊就形成了神与人分裂的二元格局。
也就是说，人按照人类世界的结构创造了一个神的世界，它们独立存在，互不干涉。
思想家很早就开始探索宇宙的起源和规律，后来发展到探索社会和国家的起源和规律以及政治秩序建立的原因。
他们的基本回答普遍认为，政治秩序是由于社会发展的必然要求而自然形成的。
也就是说，无论他们认为社会和城邦的产生是由于社会分工的需要(如柏拉图)还是社会发展的结果(如亚里士多德)，他们都把政治秩序的建立视为人类社会发展的必然需要。
它不仅是自然的一部分，而且是自然形成的。
罗马是一个务实的国家。
他的思想和观点，包括政治思想，基本上都是接受希腊思想为罗马实践。
按理说，西塞罗是“希腊化的拉丁”，是将希腊文化引入后世的“中介”。
罗马人提出了* * *和国家的思想，但其他思想远不如法律思想发达，对后世影响很大。
作为自然政治观的另一种体现，是关于自然法的思想。
早在古希腊自然哲学中，就提出了“逻各斯”的思想来探索事物的规律。
这是西方自然法思想的萌芽。
到了希腊罗马时期，已经形成了系统的自然法思想。
即人们可以通过理性认识自然和社会的发展规律(规律)。
这种思想成为西方政治思想中的一个重要观点，并延续到后世。
人们把西方古代的政治观归结为伦理政治观、整体政治观、自然政治观等等，我们也这么说。
我觉得这也体现了古代西方政治思想的特点，而且都是可能的。
但为了将古代、中世纪和现代政治观的归纳与政治秩序建立的源头统一起来，使用了自然政治观。
基督教神学政治观是中世纪的基本政治观。
自从德国人摧毁了罗马，他们就进入了西欧大陆。
从此，欧洲进入了中世纪。
当时有希腊罗马文化、基督教文化、日耳曼文化的共存与融合。
但随着基督教势力的扩张，起源于罗马后期的基督教神学发展成为人们观察一切问题的基础，一切意识形态都从属于他。
当然，政治思想也不例外。
无论是维护宗教权利的观念，还是维护世俗权利的观念，都是基于圣经或者基督教的历史。
甚至“一般来说，一切对封建制度的攻击首先必须是对教会的攻击，一切革命的社会政治理论同时必须是神学上的异端。”
需要指出的是，虽然神学世界观笼罩了西方中世纪，但我们也应该看到，平等、自由、民主、法治等自古流传下来的政治思想传统也以不同的形式被保留了下来。
这是值得探讨和研究的。
权利政治观是西方近代以来的基本政治观。
这种政治观点基本上始于15、6世纪，形成于17、8世纪，一直发展到现在。
权利的概念起源于西方的古希腊和罗马，尤其是罗马法时期。
然而，作为政治秩序基础的概念是现代的东西。
文艺复兴时期，人文主义者开始用“人的眼睛”观察社会和国家。
后来又进一步与权利相结合，提出了“自然人权”的概念。
也就是说，每个平等的个人都有固有的、不可剥夺的权利。
人们组成政治社会，建立政治秩序，就是为了维护这种个人权利。
这种观点就是权利的政治观。
即恩格斯所说的“代替教条和神权的是人权，代替教会的是国家。”
以前的经济关系和社会关系都是教会认可的，所以一度被认为是教会和教条创造的。
现在这些关系被认为是基于权利的，是国家创造的。
因此，“权利与权力”问题，即如何利用公众的力量来实现和保护人的自然权利，成为现代西方政治思想的中心问题。
权利政治观是现代西方政治思想的主流。
17、8世纪是资产阶级革命时期，是“应然”阶段。
这时，各个阶级、阶层或群体的先进思想家都纷纷指责和揭露封建主义和专制主义是“破坏”和“摧残”人性的制度，是不符合理性要求的。
从而提出各种符合理性要求的理想制度来代替封建社会。
在他们看来，人们应该在理性(自然法)的指导下，通过协议(契约)重新建立一个能够保护个人“自然权利”的外部权力政治体(国家)。
虽然每个思想家关于人权的内容并不完全相同，但大体包括生命、财产、自由、幸福和安全，都把保护个人财产权作为首要权利。
虽然每个思想家都有不同的政治体形式，但一般都提出了民主和法治的思想。
这时候的先进思想家的目的是反对封建神学所倡导的启蒙和专制制度，解除外界强加于人的沉重枷锁，强调人的内在力量，从而延伸人的自然权利，重建社会。
然而，他们视“人性”和“人权”为“永恒不变”的抽象概念，而不顾历史的发展和变化。
同时，他们还从抽象的推理出发，把市民社会看作是个体活动的花园，国家是通过协议(契约)形成的公民个体的联合体，把他们所设想的政治体形式看作是唯一的理性组织。
从19世纪到20世纪初，是一个“真正的”阶段。
此时，西方主要国家相继建立资本主义制度，建立现代国家，许多国家也开始实现“工业革命”，向工业化过渡。
然而，随着时间的推移，资本主义的内在矛盾日益暴露出来。
“理性王国”并不理想，尤其对广大劳动人民来说，并没有带来“人权”的许诺，获得“幸福”。
这时候政治思想上出现了明显的分裂和对立。
处于主流地位的资产阶级思想家开始摆脱“理想”，直面现实，从理性主义转向实证主义和实用主义。
为了进一步巩固和完善既定的政权，十九世纪主要提出各种改革方案，为建立健全的政治制度出谋划策；进入20世纪后，随着政治制度的完善和* * *经济干预的加强，对* * *行为的研究和规制成为政治思想的主题。
这一时期的资产阶级政治思想一直是论证现实的合理性，从讨论国家应该(应该)怎样转变为解释真正的政权应该(应该)怎样，当前的政权应该怎样运行。
为了缓和矛盾，稳定秩序，“秩序”和“安全”成为主要口号。
另一方面，作为资产阶级的对立面，无产阶级也逐渐从安逸的阶级转变为自给自足的阶级。
在思想上，他们不仅批判现存的资本主义制度，而且要求建立更好的社会主义新制度，甚至要求用暴力推翻现政权，建立自己的政权。
最终确立了马克思主义这一无产阶级的科学思想武器。
他为无产阶级实现自身和全人类的彻底解放提出了完整的科学理论。
后来，列宁进一步结合世界的新发展和俄国的情况发展了马克思主义，创立了列宁主义。
西方政治思想发展的新阶段是从“是什么”到“将会是什么”的阶段。
第二次世界大战结束后，世界发展迅速，世界格局发生了变化。
西方世界在经济上取得了新的进步，进入了所谓的