历史阐释札记:民族音乐学的历史研究
音乐学时期的民族音乐学比较研究受进化论的影响，认为通过分析其他低于西方音乐的民间音乐形式，可以形成世界音乐发展的历史概貌。或者说，同一个音乐文化中有简单的和复杂的音乐形式，研究从“简单”到“复杂”的过程，可以重构音乐的历史。随着社会科学的发展，进化和传播的思想被扬弃了。然而，“重建历史”仍然是20世纪六七十年代西方民族音乐学史研究的主要方式，只是视角发生了变化。学者们开始关注“如何重构音乐史”、“如何重构不同地区的音乐史”等问题。20世纪80年代，民族音乐学对一些新的研究领域表现出浓厚的兴趣，如民族散居、全球化、种族、性别等。
笔者认为“研究过去的音乐”是指在历史进程中研究音乐，而不是仅仅把“过去的音乐”作为一个历史点来研究。事实上，近几年写的民族志已经关注到了历史话题——音乐文化的过去。
20世纪90年代，民族音乐学的历史研究呈现出从重构社会史、文化史和音乐史的研究旨趣逐渐转向阐释历史的研究视角的特征。丹尼尔·纽曼提出了民族音乐学与历史学结合的三种模式:1。音乐史对自身的方向，也就是音乐史的历史；2.解读音乐史，即作为历史的主题；3.内在的音乐史，也就是用音乐“写作”。在与此相关的音乐民族志的写作中，也体现了对历史的理解。比如安东尼·西格尔的经典著作《苏亚为什么歌唱——亚马逊人的音乐人类学研究》。2003年，Reece再次提出了“核心主题音乐民族志”写作的三维分析方法:“时间-空间-隐喻。”？
综上所述，西方民族音乐学的历史研究经历了从音乐剧对社会历史和文化历史的重构到对音乐文化现象的历史阐释的过程。
什么是历史？历史研究是客观的还是主观的？20世纪初，鲁滨逊在《新史学》开篇中指出:“从广义上说，人类自出现在世界上以来，与人类有关的一切事业和痕迹，都包括在历史范围之内。大到描述各民族的兴衰，小到描述最普通人的习惯和感受……”？从学术上讲，历史应该包括a .过去发生的事情；b .用文字书写、口耳相传或存在于记忆中的历史；c .历史研究的三个方面。因此，历史包含性别、严重性、大小、年龄和资历。
？现代西方历史学家不再简单地将历史定义为“过去发生的客观事实”，而是将其视为包括过去发生的客观事件和历史学家对事件的主观认识。基于这种认识，社会科学领域的历史研究普遍采取客观性与主观性相结合的辩证态度。
历史研究中如何处理主观选择与客观存在的关系？现代历史学家伊戈尔斯(Iggers)指出，现代主义历史叙事中存在专业标准和学术实践学科。许多现代历史学家在承认历史史学主观性的同时，并没有放弃对历史客观性的追求。人类学家还指出，理论思维的主观性不能成为放弃追求客观事实的借口。
此外，探索研究对象的“意向”也是民族音乐学的研究方向。民族音乐学研究者也希望通过对音乐人行为和音乐本体的调查，了解当地民众的音乐意识，通过对音乐人的访谈，了解当地的一些观念。
因此，民族音乐学者的研究重点可以从“历史真实”转向“历史记忆”，这也是从追求客观事实到理解历史载体的转变。？
如何理解传统音乐文化现象在历史变迁中的现状？作者认为口述历史的研究方法起着重要的作用。？
1.在集体记忆中记录口述历史:什么是口述历史？美国口述历史学家唐诺·赖克一针见血地解释道:“简言之，口述历史就是通过记录访谈来收集口头记忆和具有历史意义的个人观点。”口述史的优势在于:1)补充历史文献的不足；2)使普通人参与历史的书写成为可能，体现了历史研究的民主性；3)服务现实，为社会政策的制定、文化古迹的保护和管理、大众传媒的发展提供帮助；4)对近期无法通过文字记录研究的政治事件做出满意的分析。同样，口述史的弊端也很明显，可以概括为两点:1)口述史的选择性记忆、有意识的遗忘、无意识的误读或遗忘，都会导致口述史的不真实；2)与历史文献的固定文字记录相比，口述历史具有流动性和一次性的特点，在解读中可能会出现多义性甚至歧义。？
但关注口述史方法的研究者指出，无论是口述史还是历史文献，历史的主观性都是存在的。历史文献中也存在选择性记载、无意识错误或散失等现象。所以口述史不会比历史文献更不真实。因此，在集体记忆中记录口述历史可以成为民族音乐学的一种历史研究方法。
2.说明音乐文化现象在历史进程中的意义:民族音乐学历史研究的上述取向可以让我们相信，集体记忆中的口述历史有助于理解传统音乐史的内在脉络。笔者将“在历史的进程中解释音乐文化现象”这一研究方法的意义归纳为以下两个方面:第一，通过对以往音乐文化现象的解释，可以更好地理解当今音乐文化的存在状态和延续原因。其次，解释历史上的音乐文化现象，有助于我们把今天音乐研究中似乎已经成为常识的概念放到历史进程中去重新思考。
今天的民族音乐学家在音乐民族志的写作中，不仅要把知情者的集体记忆作为一种“历史背景”，还要表现出“过程”这一历史研究的关键词。因此，民族音乐学者需要思考相关历史进程的解读角度和研究方法。注重主体-主题的叙述、记忆和阐释，使主题概念得以自由阐述。研究者-主题的解读是在理解主题概念的基础上，摒弃自我偏见，听取各种个性化的主题解读，然后用有效的研究方法解释主题的选择、延续手段和历史概念的解读角度。这样的“历史解读”可以形成对中国传统音乐史研究的补充。