太平盛世不代表社会贫弱——“山外青山楼”背后的南宋民生现实

车间里的五千年:好奇的历史兴趣和文化主题，涵盖了邻近八个广场五千年的历史。在小学语文课本上，学习《山外青山楼外》(书名为《临安府》)时，老师会告诉我们:“作者在抨击南宋的一种偏激黑暗的现实，具有强烈的讽刺意义。但看了越来越多的史书记载，很多人向往诗中的情景，后世很多名塔也被冠以“楼外楼”的名号，但人们一点也不觉得突兀和难以接受。起初，人们认为这首诗的作者林升是历史上一位伟大的文人。遗憾的是，林升只是南宋文人中的一员，其生平事迹不得而知。后人追根溯源的考古，也是基于《临安府》这首诗的巨大影响，最后的结论只是“苍南灵溪人，南宋时自绍兴至惜春居住，无成名记载”。事实上，南宋文人以文喻政、攻世的现象非常普遍。一方面统治者对文人的控制相对宽松，另一方面又被很多人所忽视，这是一个相对和平繁荣的社会局面。《唐宋两卷背后的盛世史》中，五代的王人禹写了一本书《开元天宝遗事》，记载了盛唐的逸事；同样，元代的刘义庆也有这样一本记录南宋相关社会状况的书《钱塘遗》。这两个奇闻有这样一个共同的背景，就是民生富足，社会太平。用现代人的话说，这可能就是“吃饱了没事干”。借古讽今成为当时文人最喜欢的东西，“临安府题”就是在这样的社会背景下产生的。“山外青山楼外楼”背后的偏心:王朝衰弱，非社会贫弱。从民族自尊的角度来说，南宋的偏心是一种耻辱。但这样的屈辱，多是建立在靖康之耻之上，南宋士人主张北伐。磐安的创始人宋高宗，我们能说他没有自尊吗？如果不是，他可能早就投降了，不会组织多次抗战；作为一个皇帝，他的“偏心”可能是考虑得太纠结太全面了。如果不考虑偏背景，无疑是一派繁荣景象。事实上，一个积贫积弱的社会是无法产生如此盛况的。我们可以说，从王朝统治和民族自尊的角度来看，南宋确实是弱小的，但这种弱小与山外楼形成了鲜明的对比。是真穷还是假弱？从现代的例子来看，美国社会在历次“经济萧条”中都发展出了繁荣的文学景象。家里无事可做的人要么看书，要么看电影，无形中催生了“第三产业”的繁荣。以当代人的眼光来看，“失业无事可做”当然是经济危机，但后来的经济学家可能不这么认为:因为短期的“经济失衡”是衍生其他产业的最好机会，从长期来看，这对整个社会无疑具有相当积极的意义。当代经济学诞生于美国，所以以美国人的视角看南宋，绝不是一个积贫积弱的社会，而是世界历史上少有的繁荣典范。外国人自然不会在意南宋文人的自尊，所以“弱朝”在他们的社会经济观念里不是一个东西。在经济学的概念中，南宋的民生绝对是钱塘历史遗产中的“惜春大事”:“局部安全”也是百姓需要的和平。“宋孝宗皇宫，高宗皇帝住在德寿，光宗住在清宫，宁宗住在平阳府，四世同堂的繁华从未有过。”这是《钱塘遗事》卷二的精辟记载。宋人总结说:“天意明辨富贵，生日总在丁年。”这是因为宋高宗出生在定海，宋孝宗出生在丁伟，宋光宗出生在丁卯，因此有“丁年”的说法。在李陵答苏武书中，李陵曾说“丁年低着头回家”，其中“丁年”也指年轻的丁胜，所以惜春时期的“丁年”现象无疑是一件大事！南宋的“偏安”自然是相对于北伐而言的，当时称为“复辟”。”“帝朝有光复之臣无光复之王；孝朝有复王，无复臣。”这是后世偏于南宋最中肯的结论，因此宋孝宗在惜春王朝的“复辟之志”也被加上了一层悲剧色彩。宋孝宗北伐的失败是非常悲惨的，因为北伐没有大臣。没有北伐，改善民生也是君主的重要任务。因此，宋孝宗和赵昚积极整顿吏治，清除冗官，惩治腐败，从而形成了“廉洁执政”的局面，这无疑是百姓之福，“偏安”也就成了百姓需要的苦词。当这样一个太平盛世对应着“丁年，其生日对全世界都有重大价值”的时候，也难怪宋代文人也为宋孝宗愤愤不平:不得不自我妥协，乞求太平，却无法完成自己的孝心抱负。可惜！《临安府》一书的作者林升住在宋孝宗。他的《青山楼西湖外歌舞几时休》，实际上是对宋高宗“无王可收复”的批判:他不想收复中原失地，只想和平，对外投降，对内残酷迫害岳飞等爱国人士。然而，这一切都在宋孝宗时代得到了纠正，岳飞被* * *，"隆兴北伐"也被尝试。“没有复兴大臣”真的不是宋孝宗的错。南宋文人一边喝酒一边抨击“偏科”世界。自然，南宋文人抨击时政的不仅仅是林升，还有辛酉安。“君不见，玉环飞燕皆尘，闲情最苦。”这首《晚春词》是辛弃疾于惜春六年(1179)所作。辛弃疾于1162年过淮河，回到南宋后，他十七年来的抗金主张一直未被朝廷采纳，于是生成高呼“闲最苦”。好在隆兴元年(1163)，“隆兴北伐”开始，辛弃疾的进攻得到了回应。隆兴北伐，又称隆兴复辟，以“隆兴和谈”告终，是这一时期“臣无复辟”的现实写照。仅凭辛弃疾等爱国者，是永远无法战胜朝廷的领主和强权的。“甘淳”的统治是在北伐失败的背景下诞生的。那时候民风清静，家业充足，牛马遍地。南宋文人攻击“偏安”和宋代文坛盛况，本来就是这样，风马牛不相及。南宋文人批判的是偏安的焦虑，即摆脱衣酒，勉强迎娶幸福。《梦梁璐》中有一段记载:“穷街陋巷的人，虽得脱衣脱酒，却勉强迎娶幸福，不肯虚度光阴。”这是一种借酒消愁的世情。抨击偏颇，批判繁荣的文坛；借酒消愁，背后却是一种偏心带来的繁华与祥和，这是一种让读书人更加纠结的世情！我们常说，民国时期国学兴盛，当时的文人正是在这种无能为力的情况下“忧国忧民”。清代《海上花列传》中说文人“抛开国事，终日吃花喝酒”。这本书虽然衍生了“文人”这个词，但是它的描写完全失去了历史的准绳！宋金在绍兴和谈下势均力敌，造就了“楼外之楼”的宏伟形象。历史上“山外青山楼台先得月”的钱塘盛景，是因为绍兴和谈下的偏心，但这样的偏心其实也是无奈之举。绍兴和谈有争议，经济学家和历史学家看法不一。在和谈之前，宋金势均力敌，征战多年，除了不断消耗战争物资，对双方都没有任何好处。战争期间，金国知道南宋的实力还是很强的，宋高宗也知道他这样继续打下去是没有用的，所以“局部和平”其实是宋金共识带来的一种长治久安。《钱塘遗风》描写了临安城一带的各种社会景象和轶事。显然，这种氛围是无法在战争背景下形成的，“楼外之楼”的繁荣本质上离不开这种偏激。“接近”也意味着这种平衡不会被轻易打破。这不就是岳飞等人“玩出来”的结果吗？在这样的平衡中，宋和金都处于这样的状态。自然，宋高宗不同意让“鹰派”再次打破这种平衡，这导致了对国内爱国者的残酷迫害。从韩世忠和其他抗金将领的角度来看，当时采取的措施确实是为了破坏和讨论，而宋高宗想要的是保持这种平衡。学者们可能忽略了“男耕女织”才是真正属于人民的民生。抛开这些历史背景，再看“山外青山楼”，难怪后人都向往“楼外楼”的景象！如果我们过分关注各种历史背景，今天的上海外滩、广州沙面都是“屈辱时代的产物”，那么我们是不是都应该远离它们？“楼外”也是如此。事情是好的，但创造它们的历史是有缺陷的。让这些历史完全“成为历史”，这也是学习历史的真谛之一。《作坊里的5000年》将坚持100%原创内容(部分图片来自网络，有疑问删除)，持续为大家输出话题丰富的原创文章。本文字为本人编码，观点为个人观点，不存在映射行为。欢迎订阅、转发、评论！