少数民族女权主义的理论观点

本文从新历史主义和女性主义的角度分析了当代西方文学批评和文化批评的实质，论证后得出当代西方文学批评是文化批评的结论。

关键词新历史主义女性主义文学批评文化批评

介绍

自20世纪60年代和70年代以来，当代西方文化趋势变得更加多样化。解构主义、新历史主义、女性主义、西方马克思主义和90年代盛行的后殖民主义相互影响，各种文化理论纷纷将目光转向文化研究。本文从新历史主义和女性主义的角度，分析了当代西方文学批评实际上是一种文化批评的范畴。

1谈文化热

为什么大家都在说文化？这是一个关系到当代西方文学批评走向文化研究的契机的问题。当代英国学者特雷·伊格尔顿回答说:“因为有一个重要的话题要谈，所以一切都变得和文化有关了。这个在西方左翼知识界时髦的话题，其实属于文化主义的学说。”易进一步分析原因说，首先，在战后的西方，文化在近代第一次成为物质生产的重要力量，其次，文化在60年代以后是政治斗争的领域，是政治冲突的媒介的一部分。从这个意义上说:“文化主义属于一个特定的历史时空”。其中，内化了以男性为中心的阅读策略和价值观的女性批评能否摆脱男权文化的束缚，最终重建自己的批评或话语标准？历史作为文学的“文本外围”，是否是统一意识形态编造的连续神话？

回答以上问题，意味着你不仅要做文学批评家，更要做文化批评家。正如当代英国学者戴维·迪切斯所说，现实主义的批评应该是这样的:“它把自己与所有文化活动的综合联系起来，文学的生产只是其中一个未完成的片段”。这说明文学批评和文化之间有一条无形的脐带。

2当代西方文学批评的实际状况

新历史主义视角下的2.1。在新历史学家看来。文学批评家的任务与其说是消除文学的文本性，不如说是从文学的本质来看待一切社会现象。文学是具有历史事实的象征性的思想空间。在这个共同的空间里，文学参与历史进程，塑造现实。在新历史学家看来:“历史是一个由许多声音和许多力量组成的故事，不仅统治者、强者，而且边缘人和弱者也在发挥作用”，因此“文学、非文学和社会文本的共存以及跨文化融合的方法不应被忽视。新历史主义对文艺复兴时期文艺，尤其是莎士比亚戏剧的泛文化阐释突出了具体的批评实践。比如莎士比亚的戏剧中，就有很多对男女之间的性暴力、欲望、权力关系的描写。莎士比亚只是把同时代或过去的社会和历史带入戏剧中加以戏剧化，用艺术的装扮、挪用和发挥来重新定义和塑造文化。

2.2从女权主义的角度来看。女性主义从女性既是整体文化成员又是女性文化参与者的双重文化身份出发，建立了自己的女性亚文化理论作为文学批评的基础。女性写作只能是一种“双话语”写作，始终体现着两个群体——沉默群体和统治群体的社会、文学和文化传统。文学标准的建构不仅仅是个人权威的结果，还涉及出版商、批评家、编辑、文学批评家和教师的非共谋文化网络。

从以上新历史主义和女性主义的分析可以看出，当代西方文学批评不再仅仅是单一的文本分析，而是广泛吸收了政治学、语言学、历史学、精神分析学、社会学、哲学、人类学、历史学、艺术史等学科的理论成果，成为一种文化创造和再创造活动。这是马克思主义、精神分析、解构主义以及某种程度上的女性主义、新历史主义和种族与少数民族研究共同遵守的观点。

3当代西方文学批评的特点

在跨文化整合的过程中，当代西方文学批评形成了一种文化诗学。虽然有不同的方法，但它呈现出几个明显的共同特征。

3.1当代西方文学批评的跨学科性质。这种跨学科性质建立在跨文化整合的基础上，尤其能体现当代西方文学批评的文化研究取向。这种跨学科的性质以解构的方式吸收了多种理论，以达到重建文学研究新理论的目的。例如，女性主义文学批评从一开始就不是传统意义上的独立学科。它存在于现存的学科中，又从现存的学科中分离出来。曾被认为是“只有观点，没有理论，没有方法的非学术政治”。20世纪80年代的女性主义文学批评关注种族和性别在双重文化和种族交流中的作用。

(1)这种跨学科的性质直接导致了当代西方文学批评方法论的多样性。例如，法国女性主义文学批评充分吸收了德里达的解构分析方法，提出了自己的“女性写作”理论。这一理论与西方传统的思维、身体、语言为一体的观念相反，强调女性欲望语言与男性欲望语言的区别(前者强调理性、逻辑、等级，后者反理性、反逻辑、反等级)。跨学科的文化整合和方法论多元主义已成为当代西方文学批评的主导趋势。(2)这种跨学科性质也直接形成了当代西方文学批评的开放性品格。美国解构主义批评家米勒认为，文学研究的兴趣“已经从对文学的修辞性“内部”研究转变为对文学的“外部”研究。确定其在心理学、历史学或社会学背景中的位置。”通过它，我们不仅安排了我们的文化知识，还安排了我们的批判过程。这不会是结构主义语言意义上的诗学，而会超越文学话语的研究，成为文化实践和理论的研究。

3.2当代西方文学批评的批判性。这种批评在当代西方文学批评中突出表现为政治抵制和文化批判的倾向。比如，在新史学家眼中，每一种主导文化都包含着对其明显模式和核心价值的否定，具体表现为对潜在对立模式和边缘价值的默许。因此，每种文化的真正整体模式是在官方提供和官方反对的模式之间的功能平衡中产生的。

在女性主义批评家肖瓦尔特看来，女性主义批评理论“是一种将女性文学文本和女性主义批评文本定义为‘修正、占有和颠覆’和‘类型、结构、声音和线索’差异的总和的方案”。这种修正、占有、颠覆和对差异的追求，正是女性的政治反抗和文化挑战。L·布朗在他的新书《帝国末期18世纪初英国文学中的女性与意识》中更明确地提出:“我想重新确定18世纪文学研究的方向，建立一种整合被压迫阶级的综合分析，使这一领域的研究能够促进女权主义、反帝国主义和反种族歧视的自由主义政治目的...意识批判应该是一种再现过去进步观点的方法，成为支撑当代激进变革的基础。