如何理解历史主义与理性主义的对立

但18世纪浪漫主义史学对理性主义史学的反叛，可以看出彻底的历史化与绝对的理性主义之间的某种对立。

以下内容引自浪漫史_百度百科词条，仅供参考。

18世纪浪漫主义史学的特点是对理性主义史学的反叛，主要体现在以下三个方面:

第一，强调历史发展的连续性和继承性。理性主义史学深刻而无情地揭露和批判了教会统治、宗教迷信和神学史观，将文艺复兴时期开始的史学世俗化进程推向高潮。但在鄙视中世纪的同时，对中世纪采取了非历史的态度，全盘否定中世纪的存在价值和客观性。浪漫主义史学则肯定中世纪的存在价值，强调中世纪与近代的连续性和联系。浪漫史家甚至不同程度地理想化了中世纪，他们都有强烈的宗教情怀和神学史观，导致宗教思潮死灰复燃。

二是强调历史学家的直觉和情感在历史研究中的作用。理性主义史学主张理性的绝对力量，强调对历史过程的理性和批判性思考，试图揭示历史现象和历史发展规律之间的因果关系，因此第一次明确提出了研究历史哲学的主张。而浪漫主义史学则主张历史学家个人直觉和情感对历史研究的必要性，夸大历史人物的作用，热衷于生动描述历史场景来表达个人激情，反对历史哲学的研究，不屑于对历史过程进行冷静分析，否认历史发展的规律性。

第三，强调历史发展过程中的民族性和民族特色。理性主义史学在“人性在世界范围内普遍一致”的思想指导下，强调历史发展过程中的普遍规律，主张撰写人类史和文化史，试图建立一套包括各民族在内的世界历史体系。而浪漫主义史学则强调民族精神和民族文化在历史发展过程中的独特性，否认世界史的共性，热衷于撰写民族史和国家史，并开始不同程度地表现出种族主义倾向，完全无视非欧洲民族的历史和文化。