曹丕的故事！你觉得这个历史人物怎么样？

-在曹子桓

一、曹丕生平

曹丕，字，生于四年(公元187)，卒于七年(公元226)。毫无疑问，这是一个乱世，而曹丕是“生于太平之季，长于荣禄之间”，正典序言说:“我年少时五岁。受四重奏的干扰，放学后学了射击，六岁就知道怎么开枪了。我还教于骑马。八岁时，我就知道如何骑马和射击。花时间太难了，所以我经常跟着每个信号走。“他和父亲一起在金戈和马铁之间的南方和北方多次作战，亲眼目睹了战争给人民带来的可怕局面。”甲胄生虱子，万人死。白骨裸露在田野里，它们中间没有一个人，也没有啼叫声。留下遗产的人有几百个，思想都断了。“曹、这些都为他后来的诗歌创作提供了现实的生活基础，并在他的诗歌中得到了真实的反映。

众所周知，曹操是一个非常重视人才的人。作为曹操的儿子，没有才能是无法被赏识的，更别说是太子了。他在《正典序》中说:“虽在军中，却不能放下。各省都很平静，俗话说:‘少好学的人是专家，长的人是健忘的。我和袁博野长大后很难做勤奋的学者。“我背诗少”，曹丕在曹植《论韦德》中也是这样说的:“善于乘各种机游，善于探幽洞；我被迫同时参观孔林。抗思之场固，容道之疆。”正是因为曹丕的好学好学，才在中国文学史上留下了不朽的一页。

二，曹丕的文学理论

曹丕称帝前，以“副君之重”主持文坛，对吴知书说:“昔行之时，与人相连，停之时，坐之。为什么会失去彼此的视线？”每次流行，丝竹并奏，酒酣耳热，诗词朗诵。这个时候，我突然不知道自己是幸福的。“可见当时曹丕和文士的关系很密切，很投机。从曹丕的《典论杂文》中可以看出他对文学的重视。而他的文学理论，在中国文学史上占有非常重要的地位，并对后世的文学理论批评乃至整个文学的发展方向产生了深远的影响。”《典论论文》集中表达了他的观点:

首先，曹丕在《典论杂文》中，通过比较分析，研究了文学与其他作品的区别，研究了文体的要求，从而首次提出了文体论，其中说:“文赋，同而不同于末。盖宜颜雅、蜀伦李逸、伊名尚世、诗词丽芙:这四科各有不同，故能做者偏之；只有通过，才能让自己有所准备。”也就是说，从根本上来说，文章是共通的，只是因为体裁不同而有不同的要求和特点。在曹丕之前，先秦时代，文史哲交织融合，重在“本”而非“末”；两汉时期，儒家著作虽然被排除在文学之外，但并没有系统地提出文学的体裁和范畴。正是曹丕提出了“本”与“末”相结合的文体学创新观点。当然，曹丕对文体的论述不是很具体，但他的观点对后来文体学的研究和发展产生了深远的影响。如唐《藏书》所收《桓范世界要义》中的序、赞、铭，可以说是对曹丕观点的详细阐释和发展，其中《不够》桓范对汉代碑刻谬误的批判，是对曹丕“重简”的阐释，再如刘勰《文心雕龙》，从《骚辩》到《秘书》，都是基于文学本身。后来十六年在宋文帝元嘉分出的儒、玄、史、文四科，与曹丕的完全不同”。可见，曹丕的文体论不仅划清了文艺作品与其他思想历史作品的界限，而且对后世的文体研究也有促进作用。另外需要注意的是，曹丕认为的“写实”并不仅限于碑文。他在回答卞兰宗教时说“施与者依附于言语和事物的原因；赞美，对美善的描写也是真实的，所以作者对得起他的话，接受者一定是真实的。”可见他认为其他风格的作品也应该是“写实”的。其实，曹丕本来就是一个立足现实的人，在《折柳》中就明确提出“王翘虚词空，赤松挂空言。达人知真假，愚者善传。“这样的思想对封建统治者是有价值的。

其次，曹丕在《典论·文》中提出了“文琪”说:“文以气为主，气清而浊，不可由力致。比如各种音乐，虽然曲度均匀，但节奏是一样的；至于出血不均，那是精心策划的。虽在父兄，不能留给子女。”在这里，曹丕提出了以“气”论作家及其作品的观点。《典论·文》以“气”论建安七子:“王参善辞赋，徐干当有气，而为检点之马。比如《楼台先得月》《怀颂》《郑之思》在《玄猿》《漏》《团扇》《橘颂》里，虽然张和蔡一样好。然而，在他的文章中，他未能称之为。林，章桌的秘书，现在长得很帅。被调和但不强大。柳真强而不密。孔融的精神是光辉的，他超越了别人。但是，他不能持有一种理论，他充满了论据。至于(制造“连)”，那是嘲讽。及其〖有时〗善，扬之，类〖之〗也”。那么曹丕所说的“气”是什么意思呢？刘勰在《文心雕龙·顾峰》中说:“傅宅备色，不过百步，肌富力重；猎鹰弱，韩非凶，壮，怒。文章的天赋和这个差不多。缺人品，则聚翰林；如果你缺乏性格的力量，你就会逃避。只是花开的灿烂清高，文笔的扎实也是凤凰。在这里，刘勰的“风骨”实际上是对曹丕的“气”的具体阐释，季峻评论说“气即风骨，并无背景”。《顾峰》一文说:“练到骨子里的人，析字必精；比风还深的人，会表露自己的感情，也说“骄纵复杂，则无骨。”不缺思想，Somo也不缺精神，所以没有风的思想。也就是说，没有思想感情，就没有精神，也就没有精神。可见，曹丕的“气”是作品内容与形式的统一，也是作品的风格。

作者:他在2006年2月8日13: 29回复了这个发言。

-

2金戈与马铁之间的感伤(论曹子桓)

通过曹丕对王参“独擅辞赋，惜其弱项，文采不足”的评价，以及对徐干“君子长而有文采，淡泊而有嵇山之志”的评价，我们可以发现，曹丕认为其作品风格差异的根源是作家的个性，作家的个性不同，文章的风格也就不同。只有通过交流才能让自己做好准备”)，社会形态对各种作品的需求也不一样。因此，曹丕对作家的人格、作品的风格、社会的形态进行了分析，开了我国文学批评风格论的先河，对后世文学批评的风格论影响很大:陆机谈风格时说，“赞其眼者奢，纳其器者贵，言其不善者狭，论者狭”；钟嵘的诗评价曹植“风骨非凡，华懋有诗才”，张华“儿女情多，风云少”。在刘勰的《文学心雕龙:风格》中，他说:“只有那些长得帅，精神强，学识深，举止雅，为情所吸引的人，才是以笔区之云，文苑之浪为基础的。他把文章分为八类，称之为“八体”:“一为雅，二为雅。"

再者，中国古代普遍存在“士相轻”的现象，这是由于士“善于自察”，“高远，忠于声，患于暗过自察，自称贤”。造成这种现象的原因，一是封建王朝对民众思想的禁锢，尤其是汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，二是古代信息不发达，因地域差异导致思想意识不同。钱钟书在谈到这个问题时说:“虽然全国导致了土地的统一，但这个边界是不同的。至于分家的游戏，分家的世界，四始六意的评价，更像是七国五湖之争，也是飘逸飘逸。”这种“文人相轻”的现象，体现在文学创作中知识短浅，文学批评中偏激。曹丕认为这种现象自古就有，并认为“文不统，少备善，而各有所长”。我们要用“评判自己，评判他人”的观点来对待文学批评。当然，文人相轻是当时的普遍现象，难以从根本上改变。曹丕的理论也不例外，但不可否认的是，这种观点是有预见性的，是超越时代的。

最后，关于文学的社会价值，孔子说“诗可以荣，可以观，可以群，可以怨”，也就是说，文学作品可以陶冶情操。王充在其平衡论中提出了“为天下”的观点，说“为天下，百篇无害，不为天下，一篇无用”。总之，文学是为思想服务的，但在封建主义。但是，曹丕看到的和前者不一样。他在《典论论文》中说:“盖一篇文章，乃立国之大业，不朽之大事”，并提出文学为“业”，认为文学虽可为政治服务，但绝不是政治的附庸。所以“古之作者，以书法为生，见其文章中之意，不自命好史，不计较超速。”这个名声是自传性的。”这种观点无疑是非常客观的，也正是基于这种观点，他才能客观地评价文人，比如“或者问屈原哪个更好？”曰:“优游案颜，屈者尚；穷的很奇妙，和对方一样长。然而，按照原来的比喻，它的意思充满了冗余。长卿紫云，意衰而已’“；正是曹丕凭借自己的九五身份，肯定了文章也可以是“经典”和“不朽”，将众多知识分子从拙劣的经典束缚中解放出来，从而为建安文学创造了前所未有的繁荣。此外，曹丕对文学价值的肯定也对后世产生了深远的影响。在他之后，叶凡的《后汉书》开创了《文远论》，刘勰的《文心雕龙》成为中国古代文学批评史上最辉煌的一页。

当然，作为封建统治者的曹丕说“建文章，治国大业，是不朽的大事。岁月人生有时终，快乐止于身。两者皆有尽头，文若末而不尽”，除了肯定文学的社会作用，也可以认为是对文士的一种警示。他明确指出，文人最好的活法是“留于书法，见其所欲”，不要想着建功立业，扬名立万，以免招来杀身之祸。我们知道古代的“三仙”，即“立功、立德、立言”，但曹丕的看法至少在两个方面是不同的。他直接把“立功”排除在外，然后用“写章”代替“立言”，显然是为了巩固自己的统治。自古以来，皇帝可以说是对人才又爱又怕。秦始皇焚书坑儒，汉高祖兵败群臣，曹丕此举相比两者无疑有了很大进步，但难免墨守成规。这大概就是时代的局限，历史的深厚积淀让他和曹丕一样高，没能从中逃脱。

作者:他在2006年2月8日13: 29回复了这个发言。

-

3金戈与马铁之间的感伤(论曹子桓)

3.曹丕诗歌

葛炎兴(上):

秋风萧瑟，天气凉爽，草木摇露霜，雁群南去。我想念你和你的客人，我想念我的家乡，所以你为什么不送他们长期停留！妾独守其室，恐忘忧，不觉衣上沾泪。短歌不能长。明月照我床，群星西流夜尚早。佩妮和织女远远地对视着。我为什么要限制河梁？

善行(一):

上山采薇，黄昏饿。山谷多风，霜沾衣。野鸡成群，猿猴互相追逐。还在看我的家乡。雨荷垒球高山有悬崖，树木有树枝。没有人知道什么时候没有办法去担心。人生如寄，何愁？今天不开心，岁月飞逝。汤在流，里面有船。细随波浪，似客游。给我一匹好马，我就对你从轻发落。提气开车，谈心忘忧。

《葛炎行》是曹丕通过“男人就是闺房”的性别转换而创作的一首“第一人称叙述者”诗。从其在文学史上的地位来看，《葛炎行》是中国文学史上第一首完整的七言律诗。在它之前，《诗经》中的七言诗很少，而且在结构和音韵上与真正的七言诗相差甚远，而《楚辞》中的七言诗又沿袭了《诗经》中的“Xi”二字，与后来大规模发展的七言诗无法相比。汉乐府中的七言诗虽然在规模上有了一定的发展，但只是混杂在各种句式中。回头看《葛炎行》，每句话都押韵，而且都是平声。这是一种典型的现代诗歌风格，在唐代得到了大规模的发展和更新。因此，在诗歌史上，《葛炎行》是一座里程碑，曹丕的开创性是毋庸置疑的。在内容上，描写了一个女人在秋夜仰望银河，遇见牛郎织女，思念一直没有回家的丈夫。它真实地反映了战争给社会和人民带来的痛苦，阿清吴起说它“极其荒凉”，这可以很好地代表曹丕诗歌的整体风格。作为曹操的接班人，他众所周知，曹丕和曹植争宠，足见智多谋，善于矫饰。掌权后，一系列严格控制和迫害君王的政策也显示了他的残忍。但通过这一系列作品，我们发现了曹丕多愁善感、浮华浪漫的一面。元稹说他的诗“写在盛世，抑悲抑悲，尤在上古”，阿清王朝的陈若明也说他的诗“如习字捧心，低头不语，回首无非是怜”。所以曹丕的性格是双重的，矛盾的。试想，一个人刻意想要达到权力的巅峰，必然导致他善于伪装，卑鄙忘恩负义，使他无法随意表达自己的感情。同时，他的内心本来就是慈悲多情的，所见所感很多，很容易发出“人皆大欢喜，我独来独往”的感觉。所以在曹丕“贵子”“同根太急”的表面下，是一颗孤独无助的心。

也许正是曹丕内心的多愁善感和孤独，让他体会到了“孤独无助”的感觉，同时也表达了内心的孤独。此类作品在曹丕的诗歌中占有很大的比重，如寡妇赋、为妇赋、居无定所赋、感无定所赋等。

也正是因为内心的孤独，曹丕对人生有很多感悟，是“转瞬即逝，只是突然”。“人生如驿站，何愁？”此外，《走在长城上》:“人生活在天地之间，忽如鸟栖枯枝”，“往往苦尽甘来迟，岁月流逝，忽如飞逝。你为何受其苦，令我心酸？”《荷塘作品》:“寿命不松谁能得神仙？邀心快游，自保百年”等等都表现了曹丕对短暂人生的无奈。曹丕对人生的深入思考和情感，可以说是古代帝王中独一无二的。不要说他失意的时候，甚至在“邀客高会，享酒之后”也会“喜忧参半”；在“丹霞遮日，彩虹垂天”之前，还会感叹“月满，中国不再复杂”。从现代的角度来看，这种思想似乎有些消极，但首先这种消极来自于当时的社会动荡，比如诸葛亮，他在时尚上下功夫，“乱世出人命”。第二，曹丕虽然认为“人生如帖，何愁”，但作为皇帝，他并没有像李煜那样死去，也没有像福临那样出家，更没有像刘彻那样出家。更何况，即使是才华横溢、长命百岁的曹操，对“人生几何”和“难去日本”也并不感同身受，因此，曹丕看似消极实则客观的人生观显然是可以理解的。

整体而言，曹丕的诗虽也有“削灵鼓之硼隐，长旗摇；对探险的描述很壮观，但不具有代表性。他的诗大多属于悲凉风格。作为一个政治家，这可能与他的身份有些不符。比如陈评价曹丕的道:“威严内敛，但欠缺帝王之度”，但从另一个角度看，他是一个政治家

最后，我想引用陈寿《三国志》中的一句话来概括曹丕:“文帝有文采，文笔有文章，有丰富的知识和才能；如果再加上旷达的程度，养心之道，旷达之心，那古代的贤明之王就远了！”