世界史、世界通史、世界简史、新全球史有什么特点？
在其中，除了《世界简史》，其他三本书的作者都是世界历史(更准确地说是全球历史)领域的领军人物。先说大英博物馆的世界简史。我不记得这本书现在更新到哪个版本了。他最大的特点就是列出一个有代表性的文物，然后以解说的形式介绍这个文物，通过文物(物质文化)了解历史。
这类书也代表了历史学发展的一个大趋势――人文科学与社会科学的跨学科交流。在评论哲学与文化时，专家们引用了大量社会学、考古学、人类学、语言学等方面的知识。个人认为，这类书适合有一定基础的人，至少是对世界各个地区的政治演变有一定了解之后。比如他列举了一面乌尔王的旗帜，他也说是属于第三个乌尔王朝的，但问题是有多少读者知道这个第三个乌尔王朝？
还有阿拉伯青铜手，你对南阿拉伯的赛波依王国、加特班哈达拉莫王国、希穆耶王国了解多少？总的来说，这本书相当不错。按时间顺序分为20个部分，每个部分对应一个特定的主题。这些主题串联起来，基本上勾勒出一幅人类社会从蛮荒到现代的进化图。对了，大英博物馆和上海博物馆去年暑假联合展出了这100件文物。
门票只要50元还是挺划算的。接下来说三本书:全球史、新全球史、全球通史。这三本书都是基于全球历史观，三位作者的初衷都是为了打破长期笼罩欧美史家的“欧洲(具体来说，西欧)中心主义”。
里面最早的是麦克尼尔教授的《世界史》，是1967年出版的第一版。作者用500页的篇幅描述了这个人类社会的脉络，这真的是一个挑战。麦克尼尔被公认为全球史研究的先驱(他的另一本书《西方的崛起》，出版于1963，标志着全球史这门学科的诞生，尽管我不喜欢用这样的口吻来定义一本书的影响力)，与宾格勒、汤因比齐名。
事实上，他的名字已经告诉读者他想写什么，以及他为什么完成了500页的任务。这本书的副标题是史前至21世纪的全球文明互动，他强调的是文明之间的互动。换句话说，麦克尼尔以解构历史的形式解释了文明之间的联系。该书由四部分组成:公元前3500年至公元前500年旧大陆主要文明的产生和建立。
公元前500年至公元1500年的文明平衡；从1500到1789，确立了西部的主导地位；65438-0789年全球世界主义的开端。其中，第一部分最具原创性和启发性，也最具主观性。第三部分和第四部分明显矛盾，这也从侧面反映出麦克尼尔教授既想摆脱“欧洲中心主义”，又害怕过多描述近代以来欧洲之间的复杂心理。
这本书侧重于文明之间的交流和互动，忽略了单一文明本身发展的驱动力。此外，麦老还持有文明的“单中心起源论”――认为人类历史起源于两河流域，然后沿尼罗河向西传播到欧洲南部的埃及和希腊，再到印度河流域的古印度。它起源于两河流域，因为两河流域是陆地和海洋的交汇处，许多种族、物种、思想和文明在这里交汇。
从另一个角度看，麦老的《世界历史》更是一部开创性的著作――它开创了全球历史研究的先河，发展了自宾格勒和汤因比以来的多中心文明理论。欧美的历史研究又开始了世界历史的转折。今天，全球史仍然是一个方兴未艾的研究，在中国也是非常热的。麦克尼尔教授对此贡献良多。
斯塔夫里和阿诺斯的《世界通史》对全球史的方法论进行了开拓性的研究。他宣称要站在月球上看历史，争取做一个“非国家叙事单位”，他的阶段更简单――1500年前和1500年后。这本书不仅讨论了文明的交流，还详细描述了文明的发展过程。
全书共八部分，回答了一个问题——新世界需要新史学。这本书的一大特点是，在写作过程中，作者会时不时抛出一个问题，有作者对这个问题的思考过程和内容；另外，在每个系列的最后一块，都有历史对今天的启示。既有作者对现代工业化的怀疑和对人类未来的担忧，也有强烈的人文关怀。
缺点可以说是全球史著作的通病。1500年后，西欧被过多的笔墨描述(因为工业文明诞生于西方)，很多地方充满了目的论和决定论(难怪，因为全球史涵盖的内容太多，一一展开不太现实)。
这本书可以说是继承麦克尼尔世界史的一次创新尝试。我个人认为劳思的这本书是全球历史领域最受欢迎的书。我很庆幸自己高二的时候买了这套书。一本好书最大的特点就是给你带来很多问题，让你不由自主的去思考。
比如西欧为什么最早开始并完成资本积累？为什么西方人开启的是大航海时代，而不是当时的大明王朝？为什么工业革命会发生在英伦三岛？为什么很多野生作物在西亚栽培成功？等一下。问题。最后说一下杰瑞·本特利的《新全球史》。
本特利的书更像是对麦克尼尔世界史的继承。最核心的一点就是文明不可能“纯粹”。每一种文明都是文明的各种成分的混合体，所有的文明都处于不断的融合和交流之中。这套三卷本是继前两部之后的又一部全球史巨著，收录了全球史研究的最新成果。
与前两本书相比，这本书对经济、风俗、文化的论述更加细致。一定程度上弥补了前两本书对单一文明论述太少的缺点。这本书非常清晰，条理清晰。全书三卷一千多页，历史阶段与前两部类似。这本书把历史分为七个时期。而且这本书很公正，基本摆脱了“欧洲中心主义”。而且也没有过分抬高东亚文明圈，如肯尼斯·波美拉兹的《加州大学大分流》和龚·德弗兰克的《白银资本》中所讨论的。我也强烈推荐这本书。