柴德庚的《史记货殖列传》是参考书吗？这本书有什么好处？你能告诉我更多关于它的情况吗？谢谢~ ~
柴德庚，本名青峰，浙江诸暨人。初中时师从蔡东藩先生，后师从北京师范大学历史学硕士陈元先生。先后在辅仁大学、白沙国立女子师范学院、北京师范大学、江苏师范学院任教，担任图书管理员、历史系主任。他主持了辛亥革命史料的编纂，参与了新老五代史的校对工作。著有《历史系考》、《子同治鉴概论》、《史记举例》等多部著作。
好的通俗读物。
2011-03-10 14:15:52来自:太乙(我决定做一个古代帝王民族主义者)。
《史记》评论4
书印于2002年，实际再版版本为1982。作者70年去世，作者的手稿是别人编的。其实是40多年前的一本书。
看到网上找到的pdf的复印件，很全，但是被瘦身了。字迹很模糊，伤眼睛。
既然是对史记的总结，自然要列举一些重要的史书，加以介绍。
介绍二十五史，资治通鉴，资治通鉴，资治通鉴，资治通鉴，资治通鉴，资治通鉴，资治通鉴，资治通鉴，资治通鉴，资治通鉴，资治通鉴， 《资治通鉴》《资治通鉴》《资治通鉴》《资治通鉴》《资治通鉴》《资治通鉴》《资治通鉴》
按照我的标准，这是一本通俗或准通俗读物，但作品质量还不错，引言精炼，还是值得一读的。
古人说中国的史书从晋书开始就是很多人写的。这其实是不对的。虽然史籍一般都是司马迁写的，但有些应该是他父亲司马谈接的。汉朝的历史更为重要。班彪首先开始整理，然后他的儿子班固接手写了大部分。班固死后，他的妹妹班昭和徐默接手撰写《八表》和《编年史》。《后汉书》是一部综合著作，由樊华和司马彪的著作组成。《三国志》大概是唯一一部单人写的，不过说实话有点残，因为他没有野心。
之后的二十四史基本都是官方修订，很多人编的。
我只看了二十四史的前四部，但是我看了史记的细节，后面的我都吞了。基本上每一本介绍《史记》的书都对这本书赞不绝口，却很少提及《史记》的不足之处。由于种种原因，这本书仍有许多错误。
我这个小小的文史爱好者，也能举出几项:
比如《史记》中记载的殷朝世系，并不完全是一两个人的错(殷墟甲骨文证实了这一点)
比如苏秦和张仪相差几十岁，但史书记载却把他们当成同学和同辈，(这一点得到了家里马王堆出土成果的证实)
比如苏秦就不是第一个联手的。
当然，当我们谈到《史记》时，我们不得不谈到韩曙。自从写出来之后，就不断有人比较这两本书的优劣。韩曙刚出的时候，大多认为韩曙优于《史记》，因为它的注释更为详细，行文也没有《史记》那么随意，但多数认为《史记》优于韩曙，现在依然如此。君不见，《史记》成为中国古史第一书，《汉书》是他的追随者？我记得台湾省的柏杨经常在赞美完《史记》之后马上就和《汉书》反目成仇，和一个黄脸婆见了小媳妇。当然，当他遇到《通鉴》中的记载时更是如此。
班固喜欢用当时的古语，比较难，而司马迁喜欢用比较平实的语言(有人认为是当时的白话文，这就过分了)。后来出的汉书，比先出的史记还要难读。我可以很容易地阅读原始的历史记录，但当我阅读中文书籍时，感觉就像在吃沙子...
《后汉书·列传》是南宋的樊华写的，他因为一场政治斗争而被杀。现在《后汉书》中的编年，其实是从晋代司马彪那里搬过来的。司马彪写了《续汉书》。他原本想写一部东汉断代史，但没想到的是，他的书在一百多年后被后人用来补一个后生。
倒影，陈寿的倒影向来以惜墨如金著称。很多人说裴松之的注解比陈寿的原著多，但是72年、85年、90年，不同的人统计了不同版本的《三国志》(字数有点多，想不出来)。陈寿的原著其实比裴松之的注释多，只是不同版本的字数不太一样(缺几千字是很常见的)。
《三国志》是易中天在讲三国的时候买回家看的。由两卷组成的岳麓书社版，似乎确实有注解比原著多的错觉。
可惜这么多年都没看完倒影...