辩论问题:历史可以假设吗？

历史是事实。如果它是一种方法。严格来说，两者的外延和内涵完全不同，所以不存在“历史可以假设吗？”我想，楼主想表达的意思准确的说法应该是:能不能用假设作为结论来代替真实的历史情况？(这个比较准确，对！)

从事实的角度来看，这是完全不能接受的。历史是关于真相的。如果不是真的，就不能称之为历史。

当然，追求历史真实的原则与此完全不同。我们当然希望我们的结论与历史相符。更糟糕的时候，在我们无法确定真相的时候，我们也希望找到最接近的合理解释。所以我们搜集证据，用各种手段(比如“假设”)试图还原历史的真相。所以对于有争议的问题，或者说不清楚的问题，或者说有疑问的问题，历史学家从来不做断言。所以这个时候他们只会说:真实情况有几种可能。第一种可能性是...；第二种可能是...；最能接受(或最有可能)的是x可能性等等。或者他们会说:根据历史记载，X的遭遇被推定是由于...

这个说法很客观，说明了历史上可能出现的情况，但由于目前资料的限制，无法完全确定。当然，有些推测的准确性是相当高的，所以这些推测与历史相符的可能性也是很高的。所以这些结果很容易被接受和广泛认可。但这并不意味着这些猜测在任何时候都完全等同于历史。一般来说，如果一个推测是可信的，就会被认为是接近历史的。否则，历史学家会宣称历史是未知的，甚至不会去推测。毕竟你说的是负责任的，有理有据的。

至于“假设”，是“推测”中的一步。我们需要的是一个结论。当没有结论只有数据的时候，我们可以通过逻辑方法得到可能的结果。还原、演绎等。都是获得结果的方法。而“假设”只是这些过程中的一个步骤，有时候可能用不上，也是为了排除可能性，得到结果而采取的一个步骤。所以“假设”和“结论”根本不是平等的概念。就像一个工程师可以用他的产品来解释他的成就一样，他永远不能用生产产品的原材料来解释他的成就。如果“假设”没有经过逻辑的严格论证，没有证据的支持，那么它永远只是一个假设，不会是一个严谨的、无懈可击的“推测”。“推测”是“准结果”,可以作为历史结论。“假设”是不合格的。

严格来说，楼主课堂上的辩论本身就是一个错误的命题(从逻辑的角度)。当然，学校的辩论也比较随意，不要太在意提问者的错误。尽你最大的努力。祝你好运！