战国时期法家的优秀之处在哪里？为什么能打败儒墨？

战国时期法家提出的观点和政策更符合当时的历史发展趋势。与和平时期不同，战国是一个混战的时代，是一个以强凌弱、以实力说话的时代。如果按照儒家和墨家的做法来治理国家，结果可能导致国家的灭亡。所以相比较而言，法家思想更适合战国时期，最终打败了儒墨。

一、战国时期的几种治国思想战国时期，诸子百家学说风行天下，丰富了当时的社会思想，给了统治者一些治国的建议和思考。这些学说各有优势和特点，最终形成了以儒、墨、道、法为主导的几大流派。这些派别有不同的观点和意见，影响着政治和文化的走向。

据记载，西汉以后儒家思想处于主导地位，战国时期则无影响。从管理的角度来说，它主张通过？任？治国，即克己、自重、为王、仁政；与儒家不同，道家主张？无所事事？而治，就是让国家遵循自己的发展规律，统治者不要过多干涉；墨家认为，统治阶级应该主张人人平等，反对战争。

与上述三种观点不同，法家认为治理国家要从法治和规则入手。人可以不道德，不平等，但一定要遵守规则。如果他们违反了法律法规，就应该受到法律的制裁。此外，它认为国家应尽可能发展和加强自身，以强大国家为优先事项。

二、为什么战国时期法家打败了儒墨？首先，从当时的社会背景来看，法家更适合战国时期的发展模式。在一个社会动荡的时代，要求别人讲道德，讲平等，不干涉国家的发展，有些不现实。首先，面对战争，人们很难活下去。谁会去思考平等和道德？国家在灭亡，却不干预政府事务，也不想改变。那和送人去送死有什么区别？

法家则与上述理论不同。他们认为，一个国家要想生存和发展，就必须壮大自己，否则就会陷入？吃小鱼吃大鱼？成为比自己强大的国家的泥潭？吃饭？放下它。另外，在管理国家的时候，不应该从道德出发，而应该依法治理，这样国家的管理才能有序。

此外，有专家表示，儒家和墨家的思想更适合和平时期，不适合动荡不安的战国时代。另外，法家思想本质上是主张大一统的，但是儒家和墨家是怎么想的呢？你的命运是什么？、?分开？所以，面对中国走向统一的趋势，法家打败了其他学派，占了上风。