关于评价历史人物的段落

没听说过谁只靠仁义坐天下的。以下犯上，以臣弑君，周以纯臣节取天下不能称为践行仁义——伯夷、叔齐不吃饿死在首阳山，就是这个原因；正所谓“取逆而顺之，唐吴之道”也。刘邦得天下，不仅仅是靠欺骗。他先破秦后灭罪，都是应天顺的义举。兵以义领民，兵以诈败敌，不可分。苏的“仁者见仁，智者见智，取天下”之责，可见其不知兵。

刘玉，如果你不听袁氏的诱惑，你可以自立为帝。但他没有修好武备，死在公孙手下。刘玉的名气远远超过刘备。按照一个国家对仁义的重视，是必然的。如果刘备没有立足之地，空有报国之心，哪怕有“天下忠臣仁人皆大欢喜死”，又能怎么样呢？“陆游、王朗，各据国事，论安岩之计，动圣人之心，满腹疑团，俱难塞胸；今年不战，明年不征，让孙策坐大，然后与江东合并”(后语)，这也说明仁义的缺失。

诸葛第一次见刘备，就在隆中献计。看这篇文章，重要的是拿地，务实。为什么说诸葛“靠忠”打赢曹操？同时，在这个乱世，很多人以名利为务。有多少人对得起“慷慨赴死”的美誉？不先考虑肉体的生存，却要求一张弓，“为其所用天下”，这不是自相矛盾吗？！

曹操南侵，刘表战死，刘聪不战而降。此时诸葛谏刘备取襄阳，赏官民抗暴。不合适吗？如果任由曹操灭掉荆襄，侵占天下，刘备家族最终还是要倒向曹实，何乐而不为呢？而且诸葛只是出主意攻襄阳，并不一定要杀刘聪。为什么说“孔明欲袭杀其孤”？

刘和刘备入蜀，不是为了正义，而是为了私欲。所以刘备反戈一击，败者不在天下，而在刘璋一人。一日无二日，一地无二王，刘备对刘璋的举动是形势所迫，不仅不厚道，而且忘恩负义。而做此远观，却见刘之仁柔，而不见刘之暴虐(若魏法后降者不赦，恐刘张而生而死)，云其“失了人间义人之望”，岂不可笑？诸葛布北出，天下震动，南安等三郡纷纷失守。甚至有谣言说魏明帝在军事上被杀了。为什么孔明开车向东，没人回应？

随着曹操的去世，曹丕继位，曹植和曹丕的势成了水火。首先，曹操临死的时候，怕邳和郅争权夺利，自相残杀，把杀了。曹丕是王维，第二个丁被报复。至此，曹植羽翼已尽，兼之厂不在危城，显然无法撼动曹丕的地位。苏兄弟互相攻讦，占人便宜不是很难吗？在后者开始时，诸葛身居高位，刘禅保留职位。这或许可以说是可能的，但魏尚且不能，何况？曹丕比得上吉翔吗？苏想断自己的脚踝，毁自己的长城，太一厢情愿了。

苏轼知道文人陆温的理论可说不可用，却不知道自己的话就属于这一类，可以说比怨天尤人者长，比自救者短。