武则天秘史:武则天有几个儿子，她杀了几个儿子？
武则天为什么要杀女儿？
武则天有两个女儿，一个是太平公主，生于官印二年(公元667年)。另一个女儿，据史书记载，生于永辉四年(公元653年)年底，应该在六个孩子中排行第二。高宗皇帝非常喜欢它，视它为掌上明珠。王皇后也很喜欢，因为她没有孩子。环顾四周永辉五年初春，王皇后来到武则天的住处，看望小公主。王皇后一走，武则天就偷偷掐死了女儿，给她盖上被子。
过了一会儿，高宗皇帝来了。武则天换上笑脸，抱住床上的小公主，掀开被子。我开始哭。6皇帝见势不妙，审问了周围的人，知道王皇后刚来过，于是断定是王皇后干的，更加坚定了废王皇后，立武则天的决心。就这样，出生不到一岁的婴儿成了政治斗争的牺牲品。武则天生了四个儿子，长子李弘，24岁去世。据说她是被武则天毒死的。次子，三子(哲)为中宗，四子李旦为。两个女儿，但一个被她自己杀了，只剩下后来的太平公主。
武则天有四个儿子及其简介。
长子李洪被立为太子，患痨病而死，时年24岁。据说他和母亲政见不同，所以有人怀疑是武则天毒死了他。这种推测的依据是，武则天曾经把自己一岁的女儿杀死，怪罪于王皇后，认为这个女人残忍...但这还不够，也没有充分的证据。仅凭猜测武则天过去的所作所为(况且过去发生的事情也是猜测)，很明显武则天杀了自己的儿子。
次子李习安，先封为雍王，后封为太子。据说他也是因为与母亲政见不合而被流放到巴州，不久就死在了那里。很多人说武则天也派人下毒，依据同上。
第三个儿子，李习安，最初被称为周王，后来成为王子。据说他的长相酷似唐太宗(李世民)。高宗(李治)死后继位，史称太宗。他胆小，当了三个月皇帝就被废黜了。被贬为庐陵王。它在705年被重置，但五年后，它被他的妻子和女儿(魏如昀和安乐公主)在龙厅毒死。这家伙真是个懦夫。
四子李旦，初名王寅，中帝李习安废后，称帝。他是个懦夫，什么也没做。当了七年傀儡皇帝，被废黜，由武则天取而代之。
揭秘武则天弑子李弘背后的隐情
唐高宗上元二年(675年)四月，新婚燕尔的太子李弘跟随皇帝高宗和武侯到了兴东都城，却在一次夜宴上猝死，年仅24岁。在无尽的悲痛中，高宗皇帝下诏，兑现了对李鸿章的承诺，破例让他孝顺皇帝。
作为以高宗名义发布的公文，这本书承担了两项任务:一是加封皇太子；第二，也是更重要的一点，在第一时间就太子之死发表了官方声明，声称李红是因为“沉了她的婴儿”、“加重了她的旧病”而自然死亡的。
那么，李洪真的如这份官方声明所说是因病死亡吗？还是像大多数史书记载和民间故事所讲的那样，他是被他的母亲武侯杀死的？
作为高宗的长子，李鸿章不仅继承了高宗仁慈的性格，还继承了高宗虚弱的体质。从小就体弱多病，长大后更是雪上加霜。咸亨元年(670年)，李弘19岁时，掌管其饮食的殿山城上书，批评他长期居于内殿，很少与东宫官员见面，并按礼仪减少了对他的粮食供应。李弘急忙解释说，最近病情加重，皇帝特意嘱咐他多休息，不要过度劳累。
咸亨二年正月，皇帝高宗和武侯去了东都，留下李弘在首都监督国家。当时的宰相戴之德和章文熙都是东宫的左嫔妃，所以他们奉命辅佐太子。而李弘因为“多病”，精力不足，无力打理政务，所以在监国期间，“普通政治靠最高道德”。
今年五月，高宗皇帝又颁布了一道圣旨，命令李习安，18岁的汪裴，帮助太子处理国家事务。此举是为李习安提供政治历练的机会，但也从侧面说明李弘的身体状况确实堪忧，以至于高宗皇帝不得不请李习安为他分担工作。直到去年，李红的健康状况没有好转。就在这个时候，高宗皇帝告诉李鸿章，一旦他的身体康复，他将练习内心冥想。
根据上述说法，高宗大概是想通过这个“禅位”的喜讯来振奋李弘的情绪，从而促进他病情的好转。然而，高宗皇帝万万没想到，“天资聪颖，孝心纯正”的李弘，因为无法承受父亲为他退位，导致病情更加严重，以至于“俄迁客居”
鉴于李弘从小就一直处于这样一种多病的状态，而唐力朝廷又以皇帝的名义发布官方声明，称李弘病逝，《唐书》对此做了模糊的处理，只用了耐人寻味的“猝死”二字，而《旧唐书》只是客观地记载了皇帝的这本书，只是轻描淡写而已。
然而，几乎在朝廷发布官方声明的同时，另一个版本的李洪志之死却广为流传，舆论矛头直指李洪志的生母武侯。《紫同治简》说:“太子在合和宫的时候，人们以为天后也是美丽的。”《旧唐书·唐姚辉》记载了名臣李米与唐肃宗的一段对话:“谋未来，是杀孝之事。”很明显，是武侯鸩杀了李弘。
尽管多种史料和当时流行的观点都认为是武侯毒死了李鸿章，但仍有学者根据高宗的官方说法，反驳了武侯毒死李鸿章的说法。理由如下:高宗的书是在李弘死后第一时间出版的，所陈述的事实自然比后来写的《紫同治鉴》更可信；李红病了很久，最后病情越来越严重，自然就死了。武则天既然能控制高宗，她未必能控制李弘，所以没必要冒险杀他。武则天实现其皇帝野心的最大障碍应该是高宗而不是李弘。李弼对肃宗说的话只是一种政治辞令，针对的是政治而不是历史。比如在《为了武曌》中，罗宾国王曝光了武则天弑姐熊图、弑母的所有丑闻，却只字不提杀害李弘的事，足以说明当时并没有这样的说法。
那么，这些理由成立吗？值得商榷。
一、古往今来，面对重大敏感突发事件，官员抛出的第一句话往往是稳定局势，安抚人心。因此，无论李洪志之死的真相是什么，高宗皇帝只能宣布最政治正确的“真相”。
第二，李鸿章的确是一个多病的药罐子，但高宗不是皇帝吗？既然高宗能一直这么体弱多病地活着，而且在李鸿章死后又活了八年，他凭什么认为李鸿章一定会早死？如果说李洪的肺结核在古代是不治之症，自然会比高宗早死，那么高宗不仅患有风疾，还患有肺结核和疟疾，健康状况更是雪上加霜。
第三，如果武侯能控制高宗，他能控制李鸿章吗？答案是否定的，原因不仅在于李弘的性格和政治立场始终与武侯相左，还在于李弘是整个宰相集团的幕后推手！由于高宗的特殊安排，这个朝代的几乎所有宰相都在东宫任职，他们基本上都是坚定的反武派。一旦李弘登基，这些宰相将执掌皇位。不要说武侯想控制李弘。恐怕他连自己的命运都控制不了。所以，即使杀死李弘需要一定的风险，武侯也没有理由退缩。更何况从一个小小的才子一步步走到了天后的位置，在武侯漫长而曲折的权力之路上，哪一步不需要冒险？有没有机会和挑战不并存的时候？
第四，没什么好说的，武侯称帝的最大障碍是高宗，所以他不该先攻他的儿子！因为各种史料都清楚地记载着，在李洪死前，高宗皇帝已经公开宣布将奉禅，于是武侯陷入了前所未有的紧张之中，不得不迅速对李洪采取行动。
第五，把李弼对苏总说的话看成“政治辞令”，未免过于武断和草率。众所周知，李泌是中唐时期的名臣，经历了宣、苏、戴、德四个朝代。但他生性淡泊超然，不爱世间名利。他一生中四次退休，直到晚年，在唐德宗的一再要求下，他才成为首相。我想问，这样一个视名利为失宝的人，会为了达到某种政治目的而不择手段的歪曲历史吗？退一步说，就算李泌的话确实是没有根据的“政治说辞”，问题是他面对的不是普通人，而是皇帝；他说的不是普通人，而是唐力的祖先；我们说的不是一个普通的事件，而是武侯弑父弑子这样一个重要而敏感的历史问题！在这种情况下，如果没有相当程度的真实性作为依据，李碧怎么敢说三道四？就算他敢，汤灿肃宗让他胡编乱造，把屎盆子扣在祖宗头上？
第六，因为王洛宾的《为武曌》中没有提到武侯杀害李洪志，所以得出“当时没有这个说法”的结论也是过于草率的。从近年来新出土的一份唐代史料中可以清楚地看出，在反吴以前，人们对李洪志的死因就有所怀疑。这份新出土的史料是庄妍的墓志铭。庄妍的官方职位是亲王勋章。在东宫辅佐李弘十余年，深受李弘信任。据墓志记载，商元二年，庄妍跟随李弘繁荣东都，李弘于四月猝死。同年9月，李洪下葬一个月后，庄妍也在河南老家猝死。
其中“缠蚁床咒”和“鹤死版”意味深长。如果李鸿章死于正常的疾病，王子的家庭秩序庄妍不应该诅咒无论他是多么悲伤！而庄妍甚至因此深受其害，最后和李弘一样死去，这让后人有理由把怀疑的目光指向武侯。
综上所述，我们有理由相信李红很可能死于谋杀而非正常死亡。真正的凶手是他的亲生母亲——武侯。因为，无论是当时的政治形势所迫，还是出于武侯的个人性格，她完全有可能摆脱李红。