历史可以任意假设。
第二，如果把历史竖起来，很多事情都会超出预算。
第三，如果把历史竖起来，很多事情大概都会改变。
第四，如果竖起来了，那么历史就乱套了，很多事情都无法解释。
第五，假设历史或“反事实”为什么要问这样的问题？为什么要在意从未发生过的事情？
第六，也是最重要的，历史不可重构，过去不可重复。
第七，然而，我们想象自己侥幸避免了错误或未能避免错误，并不一定是异想天开。
第八，当然，我们完全理解时间不能倒流，过去的行为不能改变。
第九，然而，这种对非事实的想象的确是我们学习的重要途径。
第十，因为对未来的判断通常是基于对其他可能行为的潜在结果的估计。
第十一，把我们得到的实际结果和我们可能得到的结果进行比较，这并不是没有意义的。
第十二，如果你相信历史是无法假设的，那么你很可能会陷入一种宿命，那就是一切都是注定的。
第十三，在这方面，宗教历史学家、唯物主义者和唯心主义者之间存在着深刻的分歧。
第十四，宗教历史学家认为上帝的作用是一个基本的(虽然不一定是唯一的)历史事件。
第十五，原因；唯物主义者用类似科学的普遍规律来解释历史，这是一种科学神学。
第十六，科学，或者说宇宙法则，取代了上帝的地位。
第十七，唯心主义者认为，历史是历史学家通过想象将过去的思想转化为可以理解的思想的一种方式。
第十八，(常为目的论)结构。三者的一致性在于，都认为历史是不可假设的。
第十九，但历史决定论的胜利不是必然的。
第二十，没有证据表明人类社会必然会发展到现在的局面。
第二十一，和象棋或者其他游戏一样，过去是另一回事，没有已知的结局。
第二十二，历史的可能性比数学或物理的可能性复杂得多。
2.历史可以假设吗？历史是人创造的，当然也可以被人改变，尤其是伟人，所以可以假设。
但毕竟是过去的事了。这些东西都是由无数个意外组成的。一个意外改变了。其他事故还是原来的事故吗？因此，很难预测蝴蝶效应的结果会是什么。所以条件可以假设，但结果无法预测。
从历史本体论的角度来看，历史事实及其发展过程是无法假设的。历史事实及其发展过程是客观的、单向度的、不存在的、不可改变的。
既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和解释揭示出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无穷无尽的，那么历史中使用假设性的研究方法是毫无疑问的。问题的关键不在于历史上能否使用假设研究方法，而在于如何正确使用假设研究方法。
“假说”在历史研究领域的应用所产生的问题，是由具有实证特征的历史学与自然科学意义上的实证科学的区别所决定的。历史不能假设。
从历史本体论的角度来看，历史事实及其发展过程是无法假设的。这里的“历史不能假设”中的“历史”是指历史事实及其发展过程。
历史事实及其发展过程是客观的、单向度的、不存在的、不可改变的。所谓“假设的历史”是反科学的，是对历史作为科学的解构。
假设历史事实及其发展过程就像伪造历史。当然，历史事实及其发展过程不等于历史，但它们是历史作为科学的基础。
所以，就历史本体论而言，就历史的客观对象而言，历史是没有假设的。正是在这个意义上，伊格尔斯说:“历史有可靠的知识。
无论历史科学的未来在哲学上受到怎样的怀疑，历史的专业化和寻求科学的严谨性在20世纪都不会逆转。“科学史包括历史认识和历史认识的主体。
作为一部科学史，它不仅由历史事实及其发展过程构成，还包括历史知识和历史知识的主体(考证者和研究者)。历史认知是指认知主体通过史料这一中介来反映、选择和建构历史事实及其发展过程。它的作用是在逻辑的、有规律的叙述和说明中再现历史事实及其发展过程，揭示规律性和意义。
前苏联学者巴尔格根据列宁关于“客观现实事实”与“科学事实”关系的思想，提出了“科学历史事实”这一范畴，并论证了这两个范畴之间的关系。他用前者表达了对后者的正确动态回应，认为“历史事实”具有“时间的整体性”，而“科学的历史事实”则具有“随着历史前景的拓展和历史的进步而不断丰富和发展的表现”。
这是有道理的。从历史认识论的角度看，历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无止境的，体现了历史认识的绝对性和相对性的有机统一。
历史必须使用假设的研究方法。既然历史事实及其发展过程是通过历史学家的考证和解释揭示出来的，既然历史学家对历史事实及其发展过程的认识是无穷无尽的，那么历史中使用假设性的研究方法是毫无疑问的。
只要是研究，就离不开假设，尤其是对于历史研究。历史研究对象的不可实验性和不可重复性，决定了历史研究在相当程度上要使用包括假设在内的逻辑方法。
历史的假设性研究方法至少在五种情况下发挥显著作用:在确认原始史料所反映的真实历史情况时；没有确凿的原始史料，确凿的原始史料不足时；在总结历史经验教训、“以史为鉴”的时候；当研究者整理调整自己的逻辑思路时；为了正确、全面地把握一个重要的历史过程和重大历史事件，设计和选择了正确的理论范式。前两种情况下的假说可以称为“经验假说”，后三种情况下的假说可以称为“历史解释假说”。
当然，这两类假设的区别是相对的，它们在一定条件下是相互转化的。从某种意义上可以说，历史的研究方法虽然不能归于假设研究方法，但没有假设研究方法就没有历史。
问题的关键不在于历史上能否使用假设研究方法，而在于如何正确使用假设研究方法。历史的假设性研究方法不是空穴来风的猜测，历史是不能被捏造和篡改的。
在自然和历史的每个科学领域，我们必须从现有的或已知的事实出发。历史假设研究方法的应用也是如此。
历史的假设性研究方法有其自身的规范，如必须以一定的历史事实为基础，有相关理论的支撑，其应用有明确的范围和取向，其客观依据是过去存在但尚未转化为现实的可能性。因此，历史假设研究方法的应用受到“度”的限制。
这种限制程度决定了我们在历史研究中不能随意假设，比如不能假设没有基本明确历史总体发展的史实；代表某个历史发展方向的历史事实，不能假设不存在；与一个民族、一个国家的社会发展道路相关的历史事实，不能假设不存在；不能假设某个历史发展阶段不存在；描述社会发展过程的历史前提不能假设；等一下。否则，历史作为一门科学，就会演变成没有任何学术价值的“假设史”。
正确使用假设研究方法。从方法论的角度看，在历史中运用假说研究方法时，要注意假说的关联性和可证明性、理论依据的科学性和原始史料的准确性，以保证假说研究方法在历史中的正确运用，包括正确确定在何种情况下可以运用假说。
3.什么是历史？看看答案，看看你怎么想。如果是广义的历史，就是过去发生的事情被记录下来，流传下来，对社会产生影响。有些事情不是历史。比如明朝一个老百姓今天吃了一碗面，对历史没有影响。比如明朝皇帝死了，这叫历史。
学术上，历史其实就是“当代史”。也就是用今天的眼光，用今天的视角看过去的事情。这样会把过去和现在作为一个整体来看待。比如当时满清入关就是外患，和日本侵华一样。但由于满语在中国通报了300年，所以满语是我们今天56个民族之一。以今天的眼光来看，当时满清入关只是一场内部战争。同时，“历史”也是政治的，所谓的历史是胜利者书写的。刘邦称帝的时候说项羽有多残忍，他有多仁慈。这是事实。
手牵手，希望能解答你的疑惑。
我猜有两种可能。
首先，历史会自我修复。因为我们现在所知道的历史是以前的历史学家的记录。于是你修改了某个时间的历史，也许后人的历史学家因为历史运行的必然性，误记为我们现在的历史。
第二，空间的破坏。因为我们现在是由过去的历史发展起来的。所以历史的变化可能会引起这个空间的变化。小到一个人的出现和消失。大到足以摧毁这个空间。而这个空间将从历史的修改点重新开发。
我们都知道因果，历史是因；现在是水果。因为改变，果实还会保持原样吗？
我相信后者，但没有科学证明，你可以当废话听。(然而，有人见过空间的毁灭吗？呵呵...)