赵氏孤儿的故事与历史有何不同？
——影片的仓促和仓促让程波的复仇很无力。由此也认为中国的电影大片在叙事空间(包括心理空间)的营造上缺乏一种细腻的观察和深入的探索，往往导致影片在形象定位和人物刻画上缺乏足够的叙事张力和深度的想象空间。
100位经济学家和企业家中有88%认为当前通胀形势严峻，中央经济会议大幕即将拉开。
发改委强硬介入电煤谈判，北京治堵政策将促使火车城温州义乌背后300亿建世界第三高楼(图)。五人死亡。导演时速超过100公里(图)。巴曙松:165438+10月CPI可能高于4.8。一方面，第一次看电影《赵氏孤儿》后，觉得这部电影真的是一部充满激情和创新的电影。另一方面，我也感到有些遗憾和疑惑。
记得陈凯歌导演说过，电影《赵氏孤儿》主要是根据元代纪的杂剧《赵氏孤儿》的故事线索改编的。纪的《赵氏孤儿》写于元代，讲述了一个发生在春秋战国时期的故事。据史料记载，最初的《左传》只记载了一个君臣矛盾的故事，“并没有赵屠复仇的故事”，只有后来的《史记》等著作展现了两家复仇的线索和“寻孤救孤”的故事梗概。在此基础上，嵇的《赵氏孤儿》进行了艺术化的加工处理，将“寻孤救孤”的故事上升到忠奸斗争的高度，将、公孙、韩傕定位为忠臣义士，强化了忠义色彩，聚焦复仇主题。
陈凯歌的电影《赵氏孤儿》弱化了元杂剧故事的“忠义”色彩，更注重小人物的“人性”情怀，使得整部电影的人物塑造在当代艺术叙事中更为复杂和感性，而不是带有象征性面具的舞台人物(或忠或恶)的形象再现。同时，影片意在表现小人物的善良和执着，无疑更符合当代电影观众的大众情怀和艺术趣味，展现了导演试图让历史故事平民化、普遍化的叙事视野和内心感受。
影片的一大变化是把主动交出亲生儿子的细节(元杂剧的故事)改编成解救赵孤儿的被迫之举，合情合理，恰如其分。因为在元杂剧中，一个平民出身的医生被自己的儿子杀死，而不是皇族的孤儿，这被描绘成一种自然的选择。其实是“君告臣死，臣不得不死”的愚忠思想的一种体现。在现代社会，尊重生命是现代人应该具备的基本人格要求。所以，陈凯歌把救孤儿的行为，当成是在保护自己孩子的前提下，努力去救赵孤儿。这样的人物形象定位更合理，更人性化。尽管程英的孩子最终被杀，但这部电影并没有让程英的父亲形象失去对孩子的关爱。所以这次改编不仅没有损害程英的形象，还增加了形象的立体感和人性的厚度，更容易被当代观众尤其是年轻一代接受和产生共鸣。
影片中程英妻子的刻画也相当成功。元杂剧中妻子的形象是浑然不觉的，这个人物被加入到电影的叙事中。成妻子形象的出现，为救孤行动增加了可信度，也让剧情更加跌宕起伏。程的妻子一心只想保护孩子，没想到因为自己亲手交出了赵氏孤儿，把自己和孩子送上了死亡之路。整个过程中亲情与良心的对比，善良与残忍的较量，妻子的死亡都被刻画的很深刻。孩子被杀、妻子被杀的情节结构也为程英忍辱负重、一心复仇的人生信念提供了充足的内在动力。这一点可以从程英死后灵魂在街上游荡的长镜头表现中得到印证，隐约看到他的妻子抱着孩子站在他面前。这个场景类似于电影《找枪》结尾的“灵魂出窍”场景，问的是生与死的意义。
不过影片在形象定位和人物关系设计上的一些不足也让我觉得有些遗憾。
首先是屠岸贾的形象定位，看起来有些傲慢。这部电影试图探索屠岸贾人性的一面，使他的性格更加多面和复杂。从影片的开篇，着重刻画了赵父子的强势，甚至有霸道的迹象；从屠岸贾的自白绝不杀女人(不杀赵庄姬)，到公开宣布救了一百个婴儿，再到影片后半段程波被收养为自己的米歇尔·普拉蒂尼后表现出的父子亲情，意在表明屠岸贾并不是一个十恶不赦的应声虫。他也有他的自尊(比如面对赵父子的冷嘲热讽)和感情(比如爱养子)。到目前为止，还是可以接受的。但是这部电影让像屠岸贾这样的人说“让你的敌人成为你的朋友”(大意)，他们不仅这么说，而且实际上也这么做了。例如，当他发现是赵的孤儿时，他仍然前来营救。面对复仇，程英父子依然慷慨地让程英和程波离开，这似乎已经升华到了超越世俗纷争的境界。
这种形象定位使得人物的性格呈现出一定的断裂性。一个谋杀君主(虽然是坏君主)，屠杀同僚家属，残部，挟天子以令诸侯霸道的人，怎么能让他放下屠刀成佛呢？对此，片方并未给出令人信服的理由。如果仅仅因为他收养了一个养子，他的性格就发生了如此根本性的变化，似乎人性的面目被简化了。更重要的是，影片在抬高屠岸贾形象的同时，有意无意地矮化了以程英为代表的忠臣形象，这也影响了影片的主题意图和情感意蕴。现在屠岸贾已经变成了一个好人，程英父子最终的复仇之路是狭窄的。这种模糊人性善恶界限的刻画，动摇了整部电影的叙事基调。这也是电影最终没能达到悲剧艺术效果的内在原因。
与屠岸贾性格向宽容和同情的转变相比，程英的形象要苍白得多。程英带程波去屠岸贾避难，是为了让后者“生不如死”，既恶毒又幼稚。相比于屠岸贾对孩子的精心培养，程英对孩子的成长基本没有任何教导作用。其中对“上学”细节的描述尤其令人费解。程英一再拒绝让他的孩子去上学，程英自己也没有教孩子读书识字，或者告诉他们如何成为一个男人。元杂剧中赵氏孤儿屠城白天与练武，晚上与练武，使他文武双全，为复仇成功奠定了基础。就这个人物关系来说，电影的改编还不如元杂剧的设计。
影片的结尾，对于年仅65，438+05岁的程波(而元杂剧中的程波直到20岁才复仇)，和程英一起杀了屠岸贾，显得突兀而生硬。且不说程波的武功根本打不过他的对手，就算从情理上来说，他也不可能在知道真相后突然改变180度，虽然程英打开自己儿子多年的房间有一定的震慑力量。但影片对如此重大转折的处理，还是缺乏心理铺垫和情感基础。但在元杂剧中，第四折用了大部分篇幅讲述“血泪史”，以唤起赵遗孤的复仇。相比之下，影片的仓促和仓促让程波的复仇显得非常无力。由此也认为中国的电影大片在叙事空间(包括心理空间)的营造上缺乏一种细腻的观察和深入的探索，往往导致影片在形象定位和人物刻画上缺乏足够的叙事张力和深度的想象空间。
影片中的人物刻画在当代艺术叙事中更为复杂和感性，而不是用象征性的脸谱对舞台人物(或忠或恶)的形象再现。同时，影片意在表现小人物的善良和执着，无疑更符合当代电影观众的大众情怀和艺术趣味，展现了导演试图让历史故事平民化、普遍化的叙事视野和内心感受。
——影片的仓促和仓促让程波的复仇很无力。由此也认为中国的电影大片在叙事空间(包括心理空间)的营造上缺乏一种细腻的观察和深入的探索，往往导致影片在形象定位和人物刻画上缺乏足够的叙事张力和深度的想象空间。
100位经济学家和企业家中有88%认为当前通胀形势严峻，中央经济会议大幕即将拉开。
发改委强硬介入电煤谈判，北京治堵政策将促使火车城温州义乌背后300亿建世界第三高楼(图)。五人死亡。导演时速超过100公里(图)。巴曙松:165438+10月CPI可能高于4.8。一方面，第一次看电影《赵氏孤儿》后，觉得这部电影真的是一部充满激情和创新的电影。另一方面，我也感到有些遗憾和疑惑。
记得陈凯歌导演说过，电影《赵氏孤儿》主要是根据元代纪的杂剧《赵氏孤儿》的故事线索改编的。纪的《赵氏孤儿》写于元代，讲述了一个发生在春秋战国时期的故事。据史料记载，最初的《左传》只记载了一个君臣矛盾的故事，“并没有赵屠复仇的故事”，只有后来的《史记》等著作展现了两家复仇的线索和“寻孤救孤”的故事梗概。在此基础上，嵇的《赵氏孤儿》进行了艺术化的加工处理，将“寻孤救孤”的故事上升到忠奸斗争的高度，将、公孙、韩傕定位为忠臣义士，强化了忠义色彩，聚焦复仇主题。
陈凯歌的电影《赵氏孤儿》弱化了元杂剧故事的“忠义”色彩，更注重小人物的“人性”情怀，使得整部电影的人物塑造在当代艺术叙事中更为复杂和感性，而不是带有象征性面具的舞台人物(或忠或恶)的形象再现。同时，影片意在表现小人物的善良和执着，无疑更符合当代电影观众的大众情怀和艺术趣味，展现了导演试图让历史故事平民化、普遍化的叙事视野和内心感受。
影片的一大变化是把主动交出亲生儿子的细节(元杂剧的故事)改编成解救赵孤儿的被迫之举，合情合理，恰如其分。因为在元杂剧中，一个平民出身的医生被自己的儿子杀死，而不是皇族的孤儿，这被描绘成一种自然的选择。其实是“君告臣死，臣不得不死”的愚忠思想的一种体现。在现代社会，尊重生命是现代人应该具备的基本人格要求。所以，陈凯歌把救孤儿的行为，当成是在保护自己孩子的前提下，努力去救赵孤儿。这样的人物形象定位更合理，更人性化。尽管程英的孩子最终被杀，但这部电影并没有让程英的父亲形象失去对孩子的关爱。所以这次改编不仅没有损害程英的形象，还增加了形象的立体感和人性的厚度，更容易被当代观众尤其是年轻一代接受和产生共鸣。
影片中程英妻子的刻画也相当成功。元杂剧中妻子的形象是浑然不觉的，这个人物被加入到电影的叙事中。成妻子形象的出现，为救孤行动增加了可信度，也让剧情更加跌宕起伏。程的妻子一心只想保护孩子，没想到因为自己亲手交出了赵氏孤儿，把自己和孩子送上了死亡之路。整个过程中亲情与良心的对比，善良与残忍的较量，妻子的死亡都被刻画的很深刻。孩子被杀、妻子被杀的情节结构也为程英忍辱负重、一心复仇的人生信念提供了充足的内在动力。这一点可以从程英死后灵魂在街上游荡的长镜头表现中得到印证，隐约看到他的妻子抱着孩子站在他面前。这个场景类似于电影《找枪》结尾的“灵魂出窍”场景，问的是生与死的意义。
不过影片在形象定位和人物关系设计上的一些不足也让我觉得有些遗憾。
首先是屠岸贾的形象定位，看起来有些傲慢。这部电影试图探索屠岸贾人性的一面，使他的性格更加多面和复杂。从影片的开篇，着重刻画了赵父子的强势，甚至有霸道的迹象；从屠岸贾的自白绝不杀女人(不杀赵庄姬)，到公开宣布救了一百个婴儿，再到影片后半段程波被收养为自己的米歇尔·普拉蒂尼后表现出的父子亲情，意在表明屠岸贾并不是一个十恶不赦的应声虫。他也有他的自尊(比如面对赵父子的冷嘲热讽)和感情(比如爱养子)。到目前为止，还是可以接受的。但是这部电影让像屠岸贾这样的人说“让你的敌人成为你的朋友”(大意)，他们不仅这么说，而且实际上也这么做了。例如，当他发现是赵的孤儿时，他仍然前来营救。面对复仇，程英父子依然慷慨地让程英和程波离开，这似乎已经升华到了超越世俗纷争的境界。
这种形象定位使得人物的性格呈现出一定的断裂性。一个谋杀君主(虽然是坏君主)，屠杀同僚家属，残部，挟天子以令诸侯霸道的人，怎么能让他放下屠刀成佛呢？对此，片方并未给出令人信服的理由。如果仅仅因为他收养了一个养子，他的性格就发生了如此根本性的变化，似乎人性的面目被简化了。更重要的是，影片在抬高屠岸贾形象的同时，有意无意地矮化了以程英为代表的忠臣形象，这也影响了影片的主题意图和情感意蕴。现在屠岸贾已经变成了一个好人，程英父子最终的复仇之路是狭窄的。这种模糊人性善恶界限的刻画，动摇了整部电影的叙事基调。这也是电影最终没能达到悲剧艺术效果的内在原因。
与屠岸贾性格向宽容和同情的转变相比，程英的形象要苍白得多。程英带程波去屠岸贾避难，是为了让后者“生不如死”，既恶毒又幼稚。相比于屠岸贾对孩子的精心培养，程英对孩子的成长基本没有任何教导作用。其中对“上学”细节的描述尤其令人费解。程英一再拒绝让他的孩子去上学，程英自己也没有教孩子读书识字，或者告诉他们如何成为一个男人。元杂剧中赵氏孤儿屠城白天与练武，晚上与练武，使他文武双全，为复仇成功奠定了基础。就这个人物关系来说，电影的改编还不如元杂剧的设计。
影片的结尾，对于年仅65，438+05岁的程波(而元杂剧中的程波直到20岁才复仇)，和程英一起杀了屠岸贾，显得突兀而生硬。且不说程波的武功根本打不过他的对手，就算从情理上来说，他也不可能在知道真相后突然改变180度，虽然程英打开自己儿子多年的房间有一定的震慑力量。但影片对如此重大转折的处理，还是缺乏心理铺垫和情感基础。但在元杂剧中，第四折用了大部分篇幅讲述“血泪史”，以唤起赵遗孤的复仇。相比之下，影片的仓促和仓促让程波的复仇显得非常无力。由此也认为中国的电影大片在叙事空间(包括心理空间)的营造上缺乏一种细腻的观察和深入的探索，往往导致影片在形象定位和人物刻画上缺乏足够的叙事张力和深度的想象空间。
另一个遗憾是汉爵的形象定位。影片中对韩珏的刻画有点不伦不类。好像他是个“打酱油的”，整天和程英偷偷摸摸的，聊到15年；最后的“大招”是利用屠岸贾救程波时的粗心大意，在他身后射出一支毒箭。与其这样，不如像元杂剧那样选择“剪此端”，更像一个心胸开阔的人。
综上所述，元杂剧故事的选编有得有失。虽然导演有自己的想法和创意，影片也有很多亮点，但在主题定位和形象定位上，影片还是有不足和考虑的。当然，我们可以想象用影像来刻画这个古老的复仇故事的难度，既能契合当代的文化精神和人文情怀，又能让观众接受和喜爱。从这个角度来看，电影《赵氏孤儿》虽有不足之处，但陈凯歌的大胆尝试和艺术追求还是值得肯定的。综上所述，元杂剧故事的选编有得有失。虽然导演有自己的想法和创意，影片也有很多亮点，但在主题定位和形象定位上，影片还是有不足和考虑的。当然，我们可以想象用影像来刻画这个古老的复仇故事的难度，既能契合当代的文化精神和人文情怀，又能让观众接受和喜爱。从这个角度来看，电影《赵氏孤儿》虽有不足之处，但陈凯歌的大胆尝试和艺术追求还是值得肯定的。