韩国的历史犯规
在男子1000米短道速滑半决赛中，两名韩国选手黄大仙和李俊瑞双双被判犯规，无缘决赛。大家应该知道，黄大仙和李俊瑞是这个项目冠军的有力争夺者。
在韩国媒体看来，半决赛值班裁判彼得·沃斯对彩蛋吹毛求疵，通过“见不得人的手段”将黄大仙和李俊瑞逼出比赛。
韩国人的言外之意是，男子1000m短道速滑金牌原本属于他们，却被东道主中国抢走了。
无独有偶，另一位韩国短道速滑运动员崔敏静也因为意外摔倒无缘女子500米短道速滑半决赛。
北京时间2月8日凌晨，曾在2010温哥华冬奥会上夺得金牌的前韩国选手李政秀表示:“黄大仙的硬实力值得全世界为之喝彩，但很难理解这个判罚。”
甚至韩国媒体NAVER还用“可笑！恶心！短道速滑历史上最黑暗的一天猛烈抨击了彼得·沃斯。
回顾四年前的韩国平昌冬奥会，短道速滑项目基本是韩国队独霸。难怪韩国媒体对北京冬奥会值班裁判彼得·沃斯的判罚不满。
但国内也有不少网友提出了这样的疑问:来自英国的裁判彼得·沃斯执法过索契和平昌两次冬奥会。加上2022年北京冬奥会，彼得·沃思可以算是冬奥会裁判界的“三朝元老”。
彼得值得“看人吃菜”，平昌冬奥会走向东道主韩国，来到北京走向中国吗？
本文全部基于官方公开信息和视频回放，作为衡量球员是否犯规的重要依据。韩国球员的道德品质，了解的人都懂，这里就不多评论了！
回顾2018平昌冬奥会，东道主韩国获得5金8银4铜。在短道速滑项目中，韩国队获得3金1银2铜。韩国队获得的三枚金牌是崔敏静女子1500米，林小君女子3000米接力和男子1500米。
正是在这些比赛中，裁判的判罚成为了争议的焦点。例如，在女子3000米接力决赛中，中国和韩国都犯规了。结果中国被判犯规，成绩被取消，但韩国获得金牌。包括崔敏静和队友沈锡希之间的不和。
平昌冬奥会A组男子5000米接力颁奖仪式上，4名加拿大运动员对着领奖台做了一个清理动作，被完整记录下来。
原因是4名加拿大选手用这一动作嘲讽平昌冬奥会的不公平行为，甚至指出主办国韩国战无不胜，违背了竞技体育公开、公平、公正的基本原则。
对此，虽然韩国队在短道速滑或其他项目中获得奖牌，但却引来不少争议。例如，韩国冰上运动的前主力安贤洙和林小君也转投了其他国家，这表明韩国队内部存在许多问题。
在简单介绍了韩国队在平昌冬奥会上的一些有争议的判罚后，四年前的彼得沃斯为什么没有做出公平的判罚？
首先，平昌冬奥会后，国际滑冰联盟决定每两年修改一次规则，并在赛场增加更多的监控设备。
北京冬奥会上，时速可达90公里的超高速摄像机“猎豹”正式投入使用。“猎豹”可以清晰地捕捉到每一个运动员的小动作，并通过视频回放反馈给裁判。
“猎豹”高速摄像机有点类似于足球场上的视频回放和球门线应用技术。另外，修改后的短道规则非常明确。根据规则和录像回放的综合判断，彼得·沃斯基本可以察觉到球员的犯规动作，并对其做出合理的处罚。
换句话说，正是因为这些高科技监控系统的使用，北京冬奥会变得更加公平、公正、公开。
所以彼得·沃斯并没有偏袒中国，还曾经处罚过我们的运动员武大靖。
还有一点，修改后，短道速滑比赛增加了一条蓝线。根据新修订的规则，如果运动员并驾齐驱，内线运动员在蓝线以内，那么内线运动员要避开外线运动员。如果发生碰撞，内线球员将因犯规而被罚款。
当两个运动员处于同一水平且都在蓝线之外时，外侧运动员要给内侧运动员留出足够的空间。千万不要在弯道超车，更不要把内线球员挤到蓝线，这也解释了为什么刘少林会被判犯规。
但在4年前的平昌冬奥会上，国际滑冰联盟还没有制定相关规则。平昌冬奥会之后，很多灰色地带的规则都被修改了，裁判可以有法可依。再加上高科技设备的介入，韩国玩家一时还适应不了。
在合理的规则和处罚下，还不如没拿奖牌的人。裁判一视同仁严格对待是好事，靠犯规机会主义拿奖牌是对观众和自己的侮辱。
网友纷纷评论:这不是四年前的平昌冬奥会！
当然，我最怕的不是短道速滑这种有明确规则的项目，而是滑板这种主观评分的项目才是“重灾区”。
因为这类项目取决于裁判的评分，每个人对技巧的理解和欣赏都不一样，以至于评分有高有低。
如何合理运用规则，同场竞技，才是比赛的原始魅力。彼得·沃斯和国际滑冰联盟制定的规则没有错。恐怕有些裁判没有一视同仁，或者是单方面的，严格的，只针对某些国家。