小品中玄武门的变迁

公元627年7月2日，唐都长安，刀光剑影，温德尔·迪金森百步之内。秦王的次子，在宫中发动政变，杀死长兄李、四弟李元吉及其数百家人，史称玄武门之变。我想大部分对历史有所涉猎的人应该都很熟悉这次政变的相关记录，但是众所周知，中国的正史从来都是被重新创造的，下面就来讨论一些可以推敲的地方。首先，我们要对李有一个正确的估计。史书上一直有记载，阴险、好色、贪婪。站在开明睿智的神武人李世民身边，不得不庆幸他是在没有土匪的帮助下，登上皇位开创了一个繁荣的唐朝。然而，透过沉重的历史黑暗，我们可以隐约看到，李远非上述形象。李程健渡过黄河，攻克长安(长安的战略地位不亚于当时李世民攻陷的洛阳，甚至有过之而无不及。战争伊始，李占领长安，唐军威望大增，一下子成为最有希望问鼎中原的割据势力，迫使蜀势力下决心依附唐王朝，使西秦霸主薛举在西北被切断，成为孤家寡人，使王占领的洛阳西部成为绝路 这使得当时蠢蠢欲动的突厥人不得不考虑到强大的唐军和巩固长安的效果。 )，又与窦建德相持不下，没有让当时如日中天的夏军逼近太原，军事成就不逊于李世民。就算更会用奇兵，有虎牢关一战的经典战例，也不一定李的战斗力就比差多少。因为在历史上(尤其是唐朝以后，原因是后来)，即使有战争的经典事例，也大多不会详细记载在史书里。最多他们会说:“你建个规划，就是长安了。“以李的性格来看，史书上最不堪的大概就是蒸她爹纪的罪名了。历史上李世民在武德九年演高祖“建安与元吉淫乱后宫”，是开天辟地的一笔。因为直接跟太上皇说我哥给你戴了绿帽(甚至让史家知道)太搞笑了，袁，脾气再好，大概也不会胆小到放手吧。这段历史记载，大部分是李世民座下的史家原话，所以保守估计，司马光在《资同治鉴》中也有“宫中禁秘，不可明说”的模糊说法。李在正史和正史小说中都是以阴谋家的形象出现的。但他的阴谋屡屡失败，让人怀疑他是不是内斗的料。从历史上看，弟弟的谋反能力强于哥哥，从纪伯夷考、龚自久考、傅肃考胡亥、刘考刘秀之、考(曹植、曹丕是例外，但我认为曹植不是一个有野心的人，欢迎讨论)可见一斑。只要有一个野心勃勃的弟弟，我想这大概不是偶然的。作为长子，总有“居安思危”的倾向。相反，李世民被“居安思危”这句话打动了。那么，谁将在这场权力斗争中立于不败之地，就不言而喻了。由此，我们可以重新认识李瑟娥。在正史中，忍受了李和李元吉直到忍无可忍。他是忠孝节义的道德典范，内圣外王。那么李世民在玄武门之变前真的如历史记载的那样处于被动容忍状态吗？从李元阳起义开始，《子简》写道...天下晋阳之乱全是秦王世民的功劳。上述人士说:“如果出现这种情况，整个世界都是你造成的，要把你当王子。”全世界的人都屈服了。而且作为唐朝的国王，将军也会请世民做他的儿子。将军会成功的，人民会成功的。“这一段很有疑问。其实唐高祖是被隋室逼出来的，他早有反应(唐高祖半辈子是军事家，但在官场不能堕落，又是乱世，所以不在池中)。此外，刘文静(后被唐高祖杀死)是第一个造反的，而李世民只是煽动者之一，此时他的军事功绩还没有建立起来，所以这个“都是你的错”无从谈起。而且，这个“请以民为子”的“总辅”故事，历史上并没有记载，这是极其可疑的——试想，如果有人有这样的眼光，李世民是怎么漏掉的？由此可以推断，“废李”论十之八九就如同“高祖斩白蛇”、“刘备倚天大树”等“事后诸葛亮”一样。另外就是和尚道士的预言。没有名字，就有“20岁，能济世济民。“准确度几乎堪比诺查丹玛斯，但估计和尚们看到有钱人可能会上去讨点开心钱，或许还创造了多少张士民、王世民、孙世民。武德四年，攻洛阳的带着方去见袁知事。道士的预言还是很客观的:“你会是太平皇帝，你也愿意爱惜自己。”李世民很自然地“尽快说话，念念不忘睡觉”。大概就是从那时起，他坚定了夺取阵地，建立阵地的决心。同年攻下洛阳后，广纳贤才，设立侧田府和文学馆，清闲畅谈天下，犹如君臣。冯德义注意到:“秦王恃大荣，不服住在皇太子之下。“所以在、李和李元吉的斗争中，处于主动地位，但重要的一点是，李得到了其兄、宫中朝大部分高官甚至其父的支持，不可避免地处于弱势地位。然后，形势要求李世民不断示弱让步，保存实力，创造环境，以便一击必杀。历史上从突厥退兵后，下令三兄弟打胜仗，李赔了一匹烂马给。结果，那匹坏马绊了三次，李世民及时跳下马背，避免了痛苦。此事有四个疑点:一、和李长期交战，剑怎么会是他们挑的马，他怎么会骑上这匹马？第二，李灿·程健如何在他父亲面前使用如此笨拙的技巧？第三，李世民久经沙场，骑术高超。他怎么会不懂弓和马呢？第四，即使因为感情而骑坏了马，也要一举换骑。你怎么能做三次呢？另一个破案是玄武门之变前两三天，也说是决定性事件。武德九年六月，李和李元吉请入宫设宴，企图毒死他。结果，李世民“心脏突然疼痛，几次吐血”。这件事恐怕比之前的案子还要捏造。与、李、李元吉之间的矛盾已经激化到了不可收拾的地步。两大阵营剑拔弩张，冲突频发。怎么才能办酒席呢？就算酒席上，李世民又怎么敢喝鸿门之酒呢？更可笑的是，李世民的内功深厚，喝了酒就能“吐血好几升”。还是李一时糊涂，从黑市上买到了假冒伪劣产品？最讽刺的是，几次吐血的李世民，两三天后在玄武门前活蹦乱跳，用强弓射死了大哥李！从上面可以清楚的看到脸上化了厚厚的一层妆，而且是方等人(其实方只是主编有署名，作者不详，包括许、李延寿、李等。)谁不厌其烦地为他化妆。当然，李也不是没有主动性。面对秦王的日益强大，李无疑比任何人都更担心。他的对策是分化瓦解秦宫文武将领，企图孤立李世民，一举消灭他。然而，李世民的策略比其他人更好。他将计就计，让手下假装离开长安，然后溜回侧田府，以示敌人虚弱和惊讶。后来以其人之道还治其人之身，在东宫的影响下买通了很多重要人物。其中两人对玄武门之变起了重要作用:第一个是东宫官王【牧之】(无字库)。在玄武门之变的前一两天，他私下说“李和李元吉密谋害秦王”。于是，李世民决定先发制人，召集部下策划政变；第二个是更重要的人物——玄武门的总经理长河。正是因为有了张合的合作，才得以伏击玄武门，偷袭并杀死了李和李元吉。而这种不变的趋势也颇耐人寻味。早在洛阳之战时，他就跟随李世民。虽然他从李手中征服了河北，但他是奉之命进入长安的。李为什么会信任他呢？我想长河大概是李世民的对门。武德九年六月四日，玄武门之变终于发生，令尉迟恭、戊己、侯等人引兵埋伏玄武门。那天早上，李和李元吉去上朝，发现有异常，就掉转马头向东埋伏。亲自射杀李的和尉迟恭追杀李元吉。中国史书幽默地写道，玄武门之变不是兄弟间争夺皇位的政变，而是新兴地主官僚集团与旧宗族官僚集团争夺国家领导权的尖锐斗争。(什么是地主阶级？新兴的是什么？什么是老宗族？)与宣武门之变有关的正史，只有方等人省略的国史，汉高祖的实录和他编纂的唐太宗实录，以及后来的《唐人新旧书》等正史都是以他为蓝本的。即使在陈的历史中，我们也找不到有价值的资料，不能不佩服唐太宗和他的史家们的缜密心思。唐太宗的生平事迹从未落下，其词“正气凛然，光明磊落”，字字都可以用“睿智睿智”来形容。可惜玄武门事件稍有震碎玻璃，教后世史家窥破可惜！这就是“历史学家的杰作”这个标题的含义。从唐代开始，历代正史都恢复了正史。像太史公这样的个人记载，原则上是不允许的，被称为“官记”，相关的文书、简牍也不受国家保护。唐代的《金淑》、《石楠》、《北史》的编纂也是一个群体性的工作，统一思想，删利于人。其实，唐太宗做了什么，比起中兴的(历史学家)和的，还有古今盛世的康呢？奸诈凄惨，多疑易杀，不若朱元璋；我心狠手辣，不放过我的骨肉。我不像雍正:“清风”只知四库全书，不知几龙。更何况我李世民，唐太宗，开启了中国的大唐朝，繁荣了中国几千年的血脉。这些瑕疵是什么？！你做梦去吧。

正是从唐代开始，史家之风腐败到了不可收拾的地步——春秋时仍有董虎的直书，秦始皇也从未试图掩盖历史(他只是想让后人记住他所做的一切)，司马迁写了一篇关于历史的千古文章，班固和虽然稍逊一筹，但也是直来直去，陈寿自私自利与魏、 但他从来不删——而是唐太宗即位时，在自己的名字上加了历史，随意乱涂乱画。 什么是史官文化？历史学家文化是这样的。史官文化始于史官历史的终结。不要以为贞观盛世是中国历史上最光明的时期，其实最黑暗的种子都是在那里种下的。与唐朝同时的欧洲，正处于蒙昧的中世纪。然而，历史虽然弱小，却依然尽职尽责地追随希罗多德、修昔底德、亚里士多德和阿皮亚的脚步，反射着黑暗的光芒。艾因哈德在这一时期写的《查理曼大帝传》是瓦勒夫·里德写的。斯特拉伯称之为“提供真实的真相”由于中国的史书都是为官方修集的，除了司马光的《紫同治鉴》(平心而论，我认为其中最大的价值不过是宫朝勾心斗角)，李延寿、薛、、张等人的名字只能在历史教科书上看到，欧阳修也是由于散文诗而非新唐书、新五代书。整个东方，除了印度人没有历史观念，崇拜“碎片化”观念，日本的史记，朝鲜的朝鲜史，蒙古的世界征服者史，都臭不可闻。最后一个没有前两个那么虚伪。在西方，在中世纪的休眠之后，历史迅速复活，受到启发，与社会一同崛起:马基雅维利的《佛罗伦萨史》，伏尔泰的《路易十四》，爱德华。吉本的《罗马帝国衰亡史》光芒四射。在现代，普雷斯科特的《墨西哥征服者的历史》，冯。兰蔻的《教皇史》和巴克哈特的《意大利文艺复兴文化》收到了燃烧思想的火炬，连日本都觉醒了。福泽谕吉写了《文明概论》，煞费苦心地详细论述了“民主自由”的重要性和西化的利弊。我觉得没必要再列举了。就问，中国，你什么时候才能再出一本和你一样重的历史书？

自己剪短。