历史学家萧公权。

“谢勇先生在一家旧书店买了一本诗集，里面记录了陈寅恪的作品。据说《陈寅恪诗选》中的“富昌”一诗，是在手稿中发现的，题名为《一座楼的两幅图合集》。谢勇先生认为，这应该是“原标题”，“标题的改变有复杂的原因”(《万象》第7卷第12期)。

陈寅恪的诗《富昌》写于1944年12月，副标题是:“沈嘉冬季工作期间在成都存仁医院患病。”据吴宓日记记载，陈寅恪于12月14日因眼疾住进存仁医院。17日，“尹柯口述汪精卫(赵明)所写的诗，命其录音以示公权。”日记然后转录了整首诗。

这应该是福昌的第一稿，因为诗是在住院期间写的。如果陈寅恪写过稿子，可以直接给吴宓看。看来他刚打好草稿。当他听说吴宓要招待小宫川的晚宴时，便“口述”下来，让他转达给他。1944年11月10日，汪精卫在日本病逝，当时议论纷纷。陈寅恪作为一个历史学家，对于如何给一个已经“合棺”的政治人物“下结论”，自然会有自己的看法。他急于让吴宓把这首诗抄给小公传，但这首诗非常耐人寻味。萧公权专门研究中国政治思想史。陈寅恪是想用自己的观点影响一个政治学家对汪精卫的评价吗？

富昌到底写了什么？我们来看看吴宓的成绩单:

富昌天子颇能诗，选州不舍得走。

阮瑀的多才多艺是不够的，楚原的去世更加悲惨。

很难说读史千年心，一局谁胜。

事情没完没了，东海干涸，冤狱鸟案存疑。

第一副对联有两个注解，后面是“富昌”:“刘玉是齐国皇帝的国号。”在“选州不舍得走”之后，是:“袁一山选《中州集》，收录在曹琦王刘玉的诗中。据余说，他是一个学者。”很明显，这是把汪精卫比作配合金兵入侵宋朝，被任堇追封为齐国皇帝的刘玉。刘玉的政治行为并没有抹杀他在诗坛的地位，这表明了陈寅恪对汪精卫的态度。

《砖联》中的阮瑀和楚原也指汪精卫。阮瑀是阮籍的父亲，建安七子之一。据说他机智过人，写了一章。当他是曹操的谋士时，他起草了一份文件并呈上。曹操想修改，却发现不能加也不能减。汪精卫为孙中山起草了《总理遗嘱》，孙中山完全赞同，没有加一句话。楚原，南朝人，宋齐时期的官员。他和汪精卫有很多相似之处。首先，有“脸先30”的殷珊公主得知楚原很漂亮，要求皇帝把他送给自己，但楚原却坐不住了。汪精卫也被称为“民国美男子”，从未表现出滥交。二是宋明帝临终时，任命楚原为刺史，请他与袁粲一起辅佐朝政。袁粲死于宋，但楚原帮助萧道成篡夺宋剑旗，因此被世人唾弃。汪精卫的情况也颇为相似。第三，楚原在南齐任司徒时，有一次坐车出门，亭路断了，掉进了水里。有人笑他是“水中三公”，“楚原落水”成了典故；汪精卫和日本人合作当然是“落水”。在这幅对联中，陈寅恪在肯定汪精卫才华的同时，又为自己未能早日成为烈士，最终“落水”而感到难过。

没有提到领口。尾联是“精卫填海”神话对现实的隐喻。“东海”指日本；“不义之鸟”指精卫鸟，指汪精卫；“有传言”是指当时关于汪精卫的死有各种各样的传言。后两副对联的意思很明显。陈寅恪充分考虑时局的复杂性，符合他知人论世的历史知识。他没有单纯地谴责汪精卫，也没有一味地“妖魔化”汪精卫。而是讽刺汪精卫，对其才华表示惋惜。在陈寅恪的诗中，后四句略有不同:

读历史千年，难问一局谁胜。

世事变化无穷，东海干涸，冤鸟公案总疑。

从“心难论”到“心难问”，从“事件”到“世界变化”，从“有疑惑”到“总是散播疑惑”的转变，都有了更深的含义，复杂的心态越来越明显。也可以肯定的是，吴宓抄了初稿，后来陈寅恪推敲修改成诗集。

吴宓日记里的这首诗本来是没有标题的。陈寅恪诗中的“富昌”这个标题，实际上是以前两个字作为标题，相当于“无题”。相比之下，前后一致。陈寅恪会不会曾经拟定这首诗的题目为《楼影二集》？不太可能。首先，汪精卫生前出版了汪精卫的《文存》、《汪精卫集》、《双照楼诗稿》。不存在所谓的《双照楼集》，至少是违背历史学家的严谨性的。况且写这首诗的动机是“抱着汪精卫”，而不是我几乎失明时读到的。也许，是因为文案怕人家看不懂诗的内容，不方便直接写汪精卫的名字，就像钱钟书的书名集，给它起个隐名。"