为什么司马迁说商鞅是千古罪人？商鞅怎么了？
1.法家代表人物:商鞅是春秋战国时期法家的代表人物之一。法家思想家无疑是不可多得的人才。他是有智慧的，一双眼睛能“穿透”人的皮囊，进而从单纯的“人格”中发掘出人性的“共性”所以，法家思想家们真的有一套关于“控制”的东西。比如后世的韩非子就曾经指出，君主需要善用“魔势”来统治，然后呼吁民众不要欺骗君主。
而商鞅、韩非等睿智的法家思想家却以悲剧收场，甚至司马迁这样的“大家”都指责商鞅。为什么？
如果说“错”，商鞅能被称为“错”吗？他只是在某种道德评价中被评价为“无情”。商鞅的很多理论“太冷”，他只是把人性中的“利己”等规律作为“规律”。而使用“法”的人，就像这个“法”一样，并没有把人带到伦理社会的“情感”中去。所以商鞅的学说在儒家“仁义礼智”的体系中是相当“无情”的。
商鞅学说的“冷酷”和对人性的利用，比如利用人“趋利避害”的特性，提倡“重刑轻赏”，这些都促成了司马迁在后世“残暴不仁”的观点。
2.司马迁眼中的商鞅:“残暴不仁”关于司马迁对商鞅的评价，我们可以从《史记》这本书里看到他的激烈批判:
太史公说:尚军，他的才能是卑鄙的。迹其欲以帝之术尽孝，持浮说，非其质。更何况，惩罚上帝之子，欺负魏建刚，无视赵亮的话，也足以发现尚俊的一点点善良。
从这段话我们知道，在司马迁眼里，商鞅是“狠心忘恩负义”的，有点卑鄙。司马迁指出，商鞅用“王之道”游说秦孝公时，用的不是自己的才能，而是“虚荣心论”。后来凭借君主宠臣的推荐，得到重用。他一取得君主的信任，就对太子施以惩罚，欺骗子昂，不听赵亮的劝告。
也就是说，在司马迁眼里，商鞅被君主看重，不是因为“真才”，而是因为“好口才”和“人脉”。在司马迁看来，商鞅一被重用就惩罚这个，欺骗那个，所以他评价商鞅专断，“残暴无德”。
从司马迁对商鞅的评价可以看出，司马迁更多的是“否定”商鞅的为人，说他是一个残忍、无情、忘恩负义的存在。这里不能说商鞅上升到了司马迁眼中“千古罪人”的水平。我们只能说，司马迁不喜欢杀太重功利的人，而在他眼里，商鞅就是这样一个存在。
3.如何看待商鞅？司马迁对商鞅的评价是有他的立足点的。每个人心中都有一个“理想人格”，司马迁对商鞅的评价更多的是基于“人格”。看商鞅，只能说司马迁不喜欢商鞅，觉得商鞅的行事风格太“冷”，甚至有点“狠辣”。至于司马迁认为商鞅是“千古罪人”的观点？那是一种夸张。还没到呢。
那么我们应该如何看待商鞅呢？每个思想家都有自己独特的特点，他们的思想体系都有自己的立足点。为了获得古代哲学家思想的精华，不宜进行“善恶”的道德评价
这个世界从来就不是非黑即白的“世界”。在我们的生活中，所谓的善与恶，黑与白，交织在一起，错综复杂，僵化而强行割裂，很容易生出最大的恶——道德绑架。
我们要学习商鞅的思想，就要充分了解商鞅生活的时期，他提出一些意见时的“任务”是什么。简单来说，商鞅在世的时候，做过类似“变法”的事情。虽然天寒地冻，但他的“任务”是振兴秦国，这个国家在中国版图的西北角，被其他诸侯国称为“夷地”。其实商鞅做到了。儒家的孔子，道家的老子，未必能做到这一点。注意，这并不是说孔子和老子不如“商鞅”，而是说这两位先贤的理论和观点并不适合当时的秦。
或许对于当时的“秦国”来说，商鞅的方法在客观情况下还是比较“有用”的。所以商鞅是一个很有才华的人，他的才华绝对不是说说而已。
至于人格中的“善恶”？比如一百年前，丧偶妇女改嫁为“坏”，即“恶”；如今的盲寡甚至会被指责为“不爱自己”。善与恶，在某些历史时期，对于某些事情真的可以“颠倒”。
所以个人认为，我们后人轻易评价商鞅的“人品”似乎太肤浅了。
我就纳闷了，“眼见未必为实”，怎么能确定一个没见过、没亲身接触过的人是“真善美”还是“假丑”呢？有人说这太“小心”了？个人认为，在评价先贤时，我们需要这样的“谨慎”。