历代史官都是怎么评价武则天的？

中国封建社会是典型的男权社会，女性的社会地位很低。

没有独立的经济能力，女性就没有独立的社会地位。

女人是男人的附属品，是传宗接代的工具。三从四德？是女性的最高行为准则和道德标准。当一个女人被困在闺房里，当众露脸是不道德的。

没有才华的女人就是美德？读书不可能，从政更难。偏偏武则天这样一个桀骜不驯的女人，不仅挑战了男权社会，还把天下男人都踩在脚下，这是男人的奇耻大辱，尤其是那些朝廷的文武官员和李家！所以史书中妖魔化武则天无可厚非。

今天，恐怕没有人会怀疑武则天是中国史无前例的皇后。但是，在编撰史书的时候，中国古代的历史学家是对的。正统？对这个概念有不同的看法。武则天该不该纳入？班吉。这个问题是有争议的。《唐旧书》将武则天列入年谱，《唐新书》将武则天列入年谱和传记，《子同治鉴》在《唐年谱》中属于武则天，《唐鉴》属于中宗年号。史家对武则天的认知划分可见一斑。

晋末刘绍等人在《旧唐书》中对武则天的评价几乎是全盘否定。让一个懦夫女人占便宜，还要拿一群人的命去做冤案？，说武则天是？华丽的妻子？、?妓女？、?破国而亡？叫它罪人？小偷女王？、?龙？、?哎？等等。

南宋朱在《镜花缘》中多次否定武则天，在清代王夫之、李傕的作品中达到了顶峰。明末清初著名思想家王夫之评价武则天。鬼神不允许的地方，臣民反感的地方？。

最有影响的是北宋司马光编纂的《资同治鉴》。鉴于前世的兴衰，今天的行程呢？其目的，是为了提醒宋朝当权者小心女权，是为了妖魔化武则天。这具体体现在以下几个方面:唐高宗和李治被描写为治理国家软弱无能，而武则天则写得很差，很恶毒，这两种描写都是夸张的。事实上，高宗并不是无能的皇帝，武则天也没有那么残忍。