历史人物张穆的介绍？

张穆阿(1782—1856)出生于满洲正蓝旗。出生于满族官僚家庭，父亲广泰，从官至内阁学士，右翼连长。张穆阿，嘉庆进士。历任内政部长、步兵司令、战争部长、政务部长、大学生、军机部长等。，并在国内外执政了一段时间。鸦片战争期间，他阻挠禁烟运动，诬陷林则徐等抵抗派，向英美等侵略者求和，并与之缔结不平等条约。被辞退后。

张穆阿是1805年(嘉庆十年)的秀才，选庶吉士为兵部侍郎、刑部侍郎、工部侍郎、房部侍郎。道光初年后，受道光帝信任，被内务府尚书左都任命为御史，兼两署水运总督。授工部、兵部、户部尚书等职，任书房主人，拜五营殿大学士。1827(道光七年)入军部学步。次年被授予军务尚书一职，道光十七年升任首席军务尚书。他前后担任了20多年的军机大臣。禁烟运动和鸦片战争期间，张穆阿主张维持鸦片走私现状，向外国妥协投降，对道光帝的对外决策起到了很坏的作用。鸦片战争爆发前，他庇护鸦片走私和各级官员受贿，阻挠禁烟，对道光帝授予林则徐钦差大臣的权力深感嫉妒。战争爆发后，他极力打击以林则徐、邓廷珍为代表的反抗力量，主张与英国侵略者媾和。他先是赞同祁山对英国的妥协，后又支持派蹇英等人为代表与英国侵略者签订《南京条约》，后又与美、法签订其他不平等条约。当林则徐被任命为钦差大臣，派往广州查禁鸦片时，张穆阿不敢公开反对和阻挠，而是暗中伺机破坏。当英舰威胁北上大沽口时，他看到道光帝“回心转意”，即从主战上倾向妥协，于是以“开战”的罪名指控林则徐，并表示赞同和讨论，促使道光帝“击林则徐，换齐山。”当祁山在广州向侵略军妥协，擅自谈判赔款、割让香港的问题暴露，以至于被革职锁押回京受审时，他还向直隶总督娜儿京额发信号，请求道光帝对祁山从轻处理。被义经任命为扬威将军，派往浙江主持战事。还推荐齐山参军“戴罪立功”。另一方面，他颠倒黑白，混淆是非，为鸦片战争和战后时期推波助澜，为英国侵略者制造冤案，阻挠抗英反侵略斗争。林则徐、邓廷珍被派驻伊犁，坚持台省抗英斗争的姚颖、大洪嘎被撤职押解回京，都与他被诬陷有关。战争期间，他采取消极态度，反对对英国入侵进行自卫。每次江浙被警告战败，他都“互相照应，说:‘怎么样！’”丐帮果然说道。战争结束时，他公开表示:“三年用兵，将士辛苦，未曾有大小，抑抚之效，功德开销而已，但作息已异，百姓难息，方便计策。“他全盘否定了东南沿海四省爱国军民的反侵略斗争。而正是他有资格说服道光帝接受英国侵略者提出的一切不平等条款。此后，他进一步支持战后一系列不平等条约的签订。

1850年(道光三十年)，咸丰帝登基后，利用林则徐、姚颖等人镇压太平天国农民起义。与此同时，被时间论批判的张穆阿和英杰被撤职，不再使用，降职为下属。在圣旨中，张穆被指责为“坚守职位，贪图荣誉，阻碍了贤人”。钟的小信，娇柔地卖他的奸；向假人才学习，想办法搞清楚该怎么做。.....它的心是阴险的，你不能问！”命令下达后，“世界快了！" ⑩

1853年(咸丰三年)，张穆阿捐俸禄镇压太平军，被授予五顶礼帽，三年后去世。

历史记录

张穆作为一个国家已经有很长一段时间了，并且专门研究权力。奉承和迎合，并确保权力的位置；为了自私的目的与下层阶级结盟，排斥异己。他利用各种考试机会，招徕学生，形成了一个庞大的政权集团。《清史稿》记载，他“自嘉庆以来，三次乡试，五次乡试。凡重考、宫廷考试、朝文考试、教庶吉士散库考试、韩战大考，无一不与衡文之战有关。国史、玉死、首辅都是总统。自己的知心朋友和学生遍布中外，引用了很多知名人士的话。一度被戏称为‘穆党’。”

《清史稿·张穆传》记载:“张穆窥帝之意，褒议之，后以齐山代之。”

《清史稿·王鼎传》记载:“自从禁烟以来，英国士兵在沿海犯罪，全力作战。和谈就要完成，林则徐会以罪谴责。丁很生气，也无力挣扎，玄宗安慰他，并命令他休息养病。几天后，由于草很稀，大学生张穆误去了乡下。闭门上吊，希望对尸体提出抗议。军机张敬臣复恩，张穆阿党也，灭其稀，绝其利。”

[历史评价]

张穆拒绝林则徐是事实，他主张与英国妥协也是事实。在一些历史学家和文学作品中，张穆一直被视为投降派和卖国贼，这是有道理的。

但是，一定要注意两点。首先，鸦片的真正失败，屈辱条约的签订，对林则徐等交战派系的打击，主要责任在道光。因为，无论是战争的决定权，还是不平等条约的签订，高级官员的任免，决定权都在皇帝手里，张穆阿最多只是起到了推波助澜的作用。其次，张穆的主要“罪状”是他主张“和谈”，这并不意味着他反对禁绝鸦片。

当初(公元1838道光十八年)，道光收到黄觉子的《严止漏育国资》一书，写得很好，就命各地大臣商议，然后让军部大臣起草新的《禁烟章程》。1839(道光十九年)由一位大学士牵头，军部等官员会同有关部门制定了这部39条的法律草案。真正的主持人是张穆阿。草案后来经皇帝批准，正式颁布实施。一年后，有人提出不同意见，建议修改《章程》的内容。其主要观点是对鸦片吸食者和贩运者的处罚过重，应适当放宽。持这种观点的人是当时的礼部尚书桂清。道光对桂清等人的建议拿不定主意，于是他命令朝臣们讨论是否有必要修改原有的法律规定。在研究了桂清等人的观点后，张穆等人上书皇帝，表达了自己的观点。

在《军机大臣张穆阿为桂清会议改禁烟的例子》中，张穆阿反驳桂清要求放宽处罚，有两点值得关注。

首先，坚决反对桂清对鸦片吸食者减轻刑罚的主张。

。当初清政府对鸦片吸食者的惩罚是“枷”和“棒”，即连枷加肉刑。后来新的处罚措施是设定一年半的时限。时限过后，任何被抓到吸烟的人都将被“缓期执行”，即死刑缓期执行。桂清认为这种惩罚太严厉了，理由是这样严厉地惩罚那些无知的人，似乎既不对，也不好。

张穆阿等人反驳说，新的处罚条例已经实施一年多了，各地效果不错，没有遇到太多阻碍。同时明文规定，一年半后，限期前易法。第一，没有看到结果是无法判断法律是否可行的。其次，容易造成混乱，让人以为政策变了，让正在戒烟的人再次产生侥幸心理，最终导致之前的一切努力前功尽弃。

这个观点是正确的。虽然我们不一定认同清政府对鸦片吸食者采取如此严厉的惩罚措施，但当时的法律在今天确实是不人道、不人道的。但结合当时的历史条件和客观环境，一项措施在执行过程中中途更改，确实可能造成非常严重的后果。张穆警告说，以前的所有努力都可能付诸东流，这并不是危言耸听。

其次，驳斥了桂清关于下层官吏以死罪威胁王，可能引起民变的观点。

桂清认为，在福建、广东，鸦片吸食者众多，甚至到了“十人九瘾”的程度。很难取缔这么多鸦片上瘾者。如果地方基层官员经常以死刑相威胁，导致吸烟者铤而走险，引发骚乱，那就得不偿失了。

张穆阿等人首先指出，禁烟新规明确规定，那些下级官员以禁鸦片要挟好人，即按“诬告好人偷窃”罪论处——送至边缘处以驱逐出军；勒索财物者，应判“绞监”；上级官员不查也有相应的处罚。

其次，张穆阿等人指出，福建、广东两省有许多人吸食鸦片是事实，但这两省也有许多人在外地贩卖鸦片，而且并不都是鸦片成瘾者。如果以两省许多鸦片吸食者可能引起动乱为由减轻处罚，那么也有许多贩运者。拐卖人口罪是否应该减轻处罚，是否因为害怕这些人横冲直撞而修改法律？

张穆的观点无疑是正确的。因为对烟民和卖家的打击是相辅相成的。当时鸦片吸食者众多，贩运猖獗。如果不用重典来遏制，禁烟肯定会流于形式，最终彻底失败。

此外，张穆阿等人在奏折中还提到如何看待鸦片成瘾者，即是否应该歧视吸烟者及其后代。在奏章的最后，张穆阿等人指出，政策和法律的制定当然要根据当时的实际情况。但是，政策和法律一旦颁布，就必须贯彻执行，决不能因为要照顾的人的习惯或特点而改变。鸦片的泛滥造成了巨大的危害，消除这种危害是非常困难的。唯一可行的是按照新的政策和法律条文全力禁烟，绝对不能轻易改变政策和修改法律，造成混乱。

张穆等人坚决禁烟，他们的观点是正确的。

张穆确实有向外国妥协、排挤林则徐等禁派的罪过，但他在禁烟问题上的立场和态度是正确的。至少在国内禁止鸦片方面，张穆起到了积极的作用。