公司创新体系的范文有哪些？
公司创新系统可以分为三个部分来描述。首先，它可以描述建立该系统的目的；二是可以描述系统的适用范围；第三，它可以描述具体的系统。
创新体系范文1
党的十八大以来，围绕“为什么创新、谁来创新、如何创新、为谁创新”等基本问题，发表了一系列关于创新的重要论述。新时代的创新是以理论创新为先导、实践创新为基础、制度创新为保障、科技创新为支撑的全面系统的创新。新时代创新观坚持以马克思主义为指导，以人民为创新主体，以满足人民日益增长的美好生活需要为创新动力，以最广大人民的根本利益为创新宗旨；新时代创新观是马克思主义相关理论在新时代的继承和发展，是新时代中国特色社会主义创新实践的经验总结和理论升华。新时代中国特色社会主义创新实践的重要内容是制度创新，制度创新是制度建设和发展的重要途径。围绕“坚持什么巩固什么，完善什么发展什么”这一基本问题，推动包括根本政治制度在内的各项制度的创新发展。制度创新的基础是制度自信。“没有坚定的制度自信，就不可能有全面深化改革的勇气。同样，没有持续的改革，制度自信也不可能彻底而长久。”制度自信是制度创新的前提和基础，制度创新是制度自信的目的和结果。
制度建设需要坚定的制度自信。
制度，即规章制度，是一个根本性、全局性、稳定性、长期性的问题。中国传统文化历来重视制度问题，“无规矩不成方圆”蕴含着丰富的中国制度文化。该系统的功能在于它在实践中的应用。系统通过治理实现其功能。制度的重要功能是制度约束和制度激励。这个制度不仅会保护那些遵守规则和纪律的人，还会惩罚那些违反规则和纪律的人。制度的约束功能是通过约束权力来实现的，破坏制度的人往往会非法使用权力。人民对中国特色社会主义制度的信心来自制度本身。从65438到0987，邓小平同志讲“一国两制”的时候，强调制定港澳政策要有“魄力”和“勇气”。这里的“魄力”和“勇气”是建立在社会主义制度基础上的。这个论述包含两层意思:一是对社会主义制度的信心，二是“制定对港澳政策”是制度创新。可见，制度创新需要坚定的制度自信。
制度自信的基础是社会主义制度的优势，社会主义制度有四个突出的优势。一是目的优势，即社会主义制度作为无产阶级的革命目的优于资产阶级的革命目的。在中国历史上，只有社会主义才能救中国，只有社会主义才能发展中国。二是速度优势，即在社会主义制度下，中国走过了资本主义国家几十年的历程，社会主义的发展速度明显快于资本主义。第三，集中力量办大事的优势，即社会主义国家具有通过计划等调控手段集中各种资源和力量的优势，所以“必须保持这种优势，保证社会主义的优越性。”总书记把“社会主义制度可以集中力量办大事”归结为我们的最大优势，是我们事业成功的重要法宝。第四，本质优势，即中国* * *产党领导是中国特色社会主义最本质的特征和最大的优势，中国特色社会主义的一切制度优势都离不开它的本质优势。
我们需要正确理解制度自信。一方面，制度自信不是盲目自信，更不是制度标准。对于以社会制度范畴为标准来衡量国际关系的错误做法，邓小平同志曾指出“中国对国家关系的观察不是基于社会制度”。在国际关系中，放弃社会制度和意识形态标准，以国家和民族的利益为重，不是制度自信的表现，而是制度自信的表现。另一方面，制度自信不仅包括社会主义的根本制度，还包括社会主义的基本制度和重要制度。总书记把“纪律中没有明确列入的一些规定”列入了党内规矩，这是党员的自律。党内法规包括“党在长期实践中形成的优良传统和工作惯例”。党不仅依靠党章、纪律等成文规定，还依靠党的优良传统、工作惯例等不成文的纪律。纪律是硬性规定，不成文的纪律也是传统，是范式，是要求。
制度建设必须坚持制度创新。
制度建设的目的是保证公平正义。制度创新要围绕制度建设的目的来进行，公平正义是观察制度创新的一面镜子。制度创新需要问题导向，要有强烈的问题意识，抓住关键问题，用新的方法和措施解决矛盾和困难。
制度创新需要以马克思主义为指导。马克思主义唯物史观认为，上层建筑是为经济基础服务的，政治制度的优越性最终“表现为社会生产力的发展和人民物质文化生活的提高”。马克思主义是我们改革开放和社会主义现代化建设的理论基础，也是制度创新坚持正确方向的重要保证。
制度创新需要坚持依法治理。法治是制度创新的必然要求，是依法执政的应有之义。制度不是天马行空的想象，制度创新也不是随意创造条文。对于如何评价一个国家的政治制度是否民主有效，总书记主张从“是否符合法律”的角度来判断国家领导、全体人民和执政党在国家政治制度运行中的行为。制度的生命在于执行，制度的权威在于执行。制度创新是在实践中完成的，制度实践是通过治理来实现的。总书记强调，要“运用法治思维和法治方式”推进国家治理体系和治理能力现代化。在依法执政的前提下推进制度创新，既要以法律为准绳，又要坚持批判的态度。总书记指出，“改革要于法有据，但不能因为现行的法律规定而不敢越雷池一步，这不会推动改革。”他引用《淮南子》中“对人民有益的不必学过去，无用的不必循旧例”来进一步说明制度创新与依法治理的关系:“需要推进的改革，可以先修改，以后再推进。”
制度创新需要坚持以人民为中心的发展思想。人民的需求是制度创新的动力，人民的利益是制度创新的目的，人民是制度创新优劣的评判者。新时期制度建设的根本目的是全心全意为人民服务，这就要求在新时期制度创新过程中坚持以人民为中心的发展思想。制度创新的成果要由历史来检验，由人民来评判，要让人民看到实实在在的改革成果。在制度创新的过程中，也要秉持对人民负责的态度。对党和国家事业有利的，就要坚定不移地改。
此外，制度创新还要处理好创新与继承、创新与借鉴的关系，即继承什么，借鉴什么。制度创新既不是对旧制度的简单翻新，也不是对其他相关制度的盲目排斥。当旧制度在某些层面仍有利用价值时，我们不能任意抛弃它。邓小平同志指出，“旧形式必须以表达现实内容为基础，方法应该是批判的和有选择的运用”；“好的传统必须保留”，“过去行之有效的必须坚持，特别是根本制度、社会主义制度、社会主义公有制不能动摇”。同时，制度创新还涉及到如何借鉴其他国家的经验和教训。总书记强调，“世界上没有完全相同的政治制度，也没有适合所有国家的政治制度模式”。只有坚持独立自主的立场和中国的根本政治制度，批判地吸收外国制度文明的有益成果，并与中国的实际相结合，制度创新才能产生新的制度。
把握制度自信与制度创新的关系
制度自信是制度创新的前提和基础。制度信心贯穿于制度建设的全过程，来源于制度的历史、现状和未来；从制度的内容、实施过程、实施结果；它来源于不同制度下生产力发展水平的比较，人民生产生活条件的比较，综合国力的比较。制度自信不是自尊和自满，而是坚定的制度自信和不断改革创新的统一。制度创新是制度发展的必然趋势，制度创新是制度自信的外在表现。
制度自信需要制度创新。马克思主义唯物史观认为，任何事物都是发展变化的，静止的事物不存在，系统也不存在。制度来源于并服务于社会发展。随着社会的发展，有些制度是改变不了的。要发展，就要适当改变制度，不改变就不会发展。这是他们关系的理论基础。制度自信不是对某一时期或某一领域的自信，而是对制度发展全过程、全领域的自信。如果制度自信只停留在成绩上，刻意回避曲折和错误，这就不是制度自信，而是制度自信；如果制度自信只是对过去或现在的制度自信，不随着社会的发展而改变制度，这种自信是经不起考验的。制度变迁离不开制度创新，制度创新是制度自信和社会发展的必然要求。裹足不前是制度创新的大敌，是制度自信的软肋。这是他们关系的现实基础。
制度创新需要坚定的制度自信。随着社会的发展，制度必须创新，并且能够创新，这本身就是一种制度自信。认为某种社会形态的制度经过几百年就值得称道，这是完全错误的。这种认识在面对社会发展的问题时总是从旧体制中寻找答案，而不是根据新情况新问题去探索新方法。这种误解要么是对旧制度的完全迷信，要么是对新制度的形成缺乏信心。制度创新是历史发展的必然。制度创新需要尊重制度历史。尊重制度历史不等于完全肯定历史。完全肯定或者干脆否定制度史，既不是历史唯物主义的态度，也不是制度自信的表现。
创新系统范文2
党的十八大以来，围绕社会主义经济建设发表了一系列重要论述，立意高远，内涵丰富，思想深刻，全面回答了如何看待和做好我国经济发展的重大问题，具有重要的指导意义。
中央党史文献研究所编辑了《关于社会主义经济建设的论述摘编》，摘录了2012年11月15日至2017年3月12日的讲话、报告、指示等重要文献120余篇，分10个专题，494段论述。很多都是第一次发表。本书第五部分聚焦“实施创新驱动发展战略”，部分精彩论述如下:
科技创新和科学普及是实现创新发展的两翼，要把科学普及放在与科技创新同等重要的位置。没有全民科学素质的普遍提高，就很难建立起一支高素质的创新大军，实现科技成果的快速转化。希望广大科技工作者以提高全民科学素质为己任，以普及科学知识、弘扬科学精神、传播科学思想、倡导科学方法为义不容辞的责任，推动在全社会形成讲科学、爱科学、学科学、用科学的良好氛围，让蕴藏在亿万人民中间的创新智慧充分释放、创新动力充分涌流。
为建设世界科技强国而奋斗》(2065 438+2006年5月30日)，人民出版社，第18页。
一切科技创新活动都是人做的。把我国建设成为世界科技强国，关键是要建设一支规模宏大、结构合理、素质优良的创新人才队伍，激发各类人才的创新活力和潜力。要极大地调动和充分尊重广大科技人员的创造精神，鼓励他们争做创新的推动者和实践者，使谋划创新、推动创新、实施创新成为自觉行动。
为建设世界科技强国而奋斗》(2065 438+2006年5月30日)，人民出版社，第16页。
创新是一个系统工程。创新链、产业链、资金链、政策链相互交织，相互支撑。仅仅在一个环节或几个环节进行改革是不够的。必须全面部署，坚定不移推进。科技创新和制度创新要发挥协同作用，两个轮子一起转。
为建设世界科技强国而奋斗》(2016年5月30日)，人民出版社，第13-14页。
核心技术是什么？我觉得可以从三个方面来把握。第一，基础技术和通用技术。二是不对称技术和“杀手”技术。第三是前沿技术和颠覆性技术。在这些领域，我们和国外处于同一起跑线上。如果能提前部署，集中攻关，很有可能实现从跟跑到并跑的转变。
《在网络安全和信息化工作座谈会上的讲话》(2016 04 19)，人民出版社，第11页。
要在核心技术上有所突破，就要有决心，有毅力，有专注。待定，要树立顽强奋斗、艰苦奋斗的志向，坚定不移地实施创新驱动发展战略，在核心技术研发上投入更多的人力、物力、财力，集结精锐力量，作出战略部署。持之以恒，就是要制定信息领域核心技术和装备发展战略纲要，制定路线图、时间表和任务书，明确短期、中期和长期目标，遵循技术规律，分阶段推进，分类维护，青山不放松。有重点，就是要立足中国国情，面向世界科技前沿，面向国家重大需求，面向国民经济主战场，紧紧围绕攀登战略制高点，加强重要领域和关键环节的任务部署，明确方向和重点。否则花费了大量的金钱和资源，最后也很难取得成效。
创新系统范文3
总书记强调，科技创新和制度创新两个轮子要一起转。在谈到科技创新与改革的关系时，他还指出:“如果把科技创新比作中国发展的新引擎，那么改革就是点燃这个新引擎的必不可少的点火系统。”贯彻落实总书记关于科技创新和制度创新的重要讲话精神，要在制度层面重点推进三个方面的创新。
创新投资体制:集中金融资源支持核心技术创新
创新是引领发展的第一动力，国家当然应该支持创新，但国家支持创新并不意味着所有的创新项目都必须由国家投入。事实上，我国现行科技投入体制的突出问题是投入过于分散:很多不需要政府投入的项目都投入了；然而，应该由政府投资的项目却投资不足。基于此，有必要对科技投入体制进行改革和创新。
如何改变科技投入体制？或者说国家投资创新的重点领域有哪些？总的来说，国家应该重点投资核心技术创新。总书记已经明确了什么是核心技术:一是基础技术和通用技术；二是不对称技术和“杀手”技术；第三是前沿技术和颠覆性技术。政府为什么要投资核心技术？总书记说:“在这些领域，我们和国外在同一起跑线上。如果能提前部署，集中攻关，很有可能实现从跟跑到并跑再到领跑的转变。”
从经济学角度来看，国家重点支持核心技术创新，是因为核心技术属于或具有公共物品的特征。首先，基础技术创新需要基础理论研究的支撑，不同于应用技术研发。应用技术成果是商品，可以有偿转让；但是基础理论研究的成果很难通过市场得到回报。比如达尔文的进化论，是公认的人类伟大发现之一，但是谁会为“进化论”花钱呢？
再看“杀手级”技术。顾名思义，“杀手级武器”技术是关系到国家安全的国防和军事技术。国家安全是一种重要的公共产品(服务)，因此经济学家同意政府的首要职能是维护国家安全。从这个角度看，投资“杀手级”技术创新本来是政府的职责范围；更何况对“杀手级技术”的投资不是以盈利为目的，技术成果是不能买卖的。如果政府不投入，仅靠市场融资是不可能产生“杀手级技术”的。
看看颠覆性技术。颠覆性技术是指对传统行业产生颠覆性影响的技术。在某种程度上，这种技术实际上具有公共产品的特征。比如数码技术出现后，柯达这种巨型胶片相机被颠覆，数码技术就是颠覆。颠覆性的技术是前沿的，先进的。成功的创新不仅能促进国内产业的转型升级，还能提升国家的核心竞争力。但是，颠覆性技术需要大量的投资和风险，因此也需要国家的投资支持。
这里需要特别指出的是，政府重点投资上述三类技术创新，并不意味着政府可以置身于其他创新之外。我们知道，政府财政是公共财政。对于技术创新，公共财政的政策含义有两层:一是政府不需要投资非公共产品(服务)的技术创新，这种创新应该是市场化的；第二，政府应在科技融资平台、中试工厂和技术专利保护等方面提供公共服务，为企业创造良好的创新环境。
创新融资机制:分散风险，鼓励大众创新
核心技术创新由政府投入，风险自然由政府承担，但非核心技术创新的风险谁来承担？如果所有创新型企业都来承担，必然会抑制企业创新的动力。如何解决这个问题？在我看来，美国著名经济学家Knight 1920出版的《风险、不确定性与利润》一书应该会启发我们研究这个问题。我简单介绍一下奈特的主要观点:
奈特认为所有的风险都源于不确定性，不确定性可以分为两类:一类是可测量的不确定性；一是不可估量的不确定性。前者是指风险的概率可以根据经验数据来估计，比如汽车交通事故的概率是万分之三，飞机失事的概率是三百万分之一。奈特说，可测量的不确定性就是风险，只有不可测量的不确定性才是真正的“不确定性”。
关于风险损失的处理，奈特提出了两种方法:一种是通过“合并”(购买商业保险)来处理可计量的风险；二是以“分散化”的方式处理不可计量的风险。所谓分散处理，就是通过某种制度安排，让更多的人来分担风险。奈特生动地解释了为什么要多元化地冒险。他说:与其让一个人损失10000元，不如让100人每人损失100元。奈特的去中心化方法显然适合处理创新风险。
这里给读者提一个问题:当今全球保险业非常发达，保险公司为出生、疾病、死亡、天灾人祸提供保险，但为什么没有“创新”保险的保险机构？我的回答是，如果保险公司愿意提供某种保险，那一定是这种保险的风险概率是可以衡量的；反过来，保险公司不为“创新”投保，是因为创新失败的概率很难测量，或者即使可以测量，创新者也不一定接受。
举个例子吧。如果根据历史数据计算出某个地区的创新概率为90%，保险公司将按照90%的概率收取保费。你认为投资者会买保险吗？我不这么认为。原因很简单:创新是一个“不确定”的事件，投资者对创新成功的预期通常高于失败的预期(而预期失败的概率不会超过50%)，否则不会投资。如果有，投资者如何为保险支付高额保费？但从保险公司的角度来说，如果按照50%的概率收取保费，一旦出险率超过50%，肯定会破产。
据此分析，由于创新的不确定性，创新失败的损失无法通过“合并”来处理。既然不能结合，那就只能分散。问题是如何分散处理。经济学的建议是建立“有限责任公司制度”。是的，有了公司制度，投资人只承担有限责任，这本身就是一种风险分担机制。巴特勒说，公司制度是现代最伟大的发明。确实如此。工业革命以来，全球有160多项重大创新，其中80%是由公司完成的。
但如果深入思考，公司制度对创新固然重要，但不足以分散创新风险，还必须有创新融资平台。在这方面，科技创新板，即美国的“纳斯达克”，就是一个成功的例子。美国技术领先世界，“纳斯达克”功不可没。好在中国已经在上交所设立了科技创新板，并于今年7月22日举行了首批企业的挂牌仪式。万事开头难，下一步要在试点的基础上尽快推开，让科技创新板在支持创新方面发挥更大的作用。
创新分配机制:收益* * *促进产学研深度融合
国家支持以推动经济发展为目的的创新；用创新驱动发展，必须把科技成果转化为生产力。总书记已经明确强调“推进产学研深度融合，实现科技与产业无缝对接。”总书记的讲话无疑具有很强的针对性。公开数据显示，近年来，我国受理专利申请90多万件，获得专利65438+60多万件，但目前专利成果平均转化率不足20%；工业化率更低，不到5%。
为什么中国科技人员不重视成果转化？我就这个问题在南方几个省市做过调研。据科技人员说，主要有三个原因:
一是科技成果评价厚此薄彼。根据资金来源，科技课题分为纵向政府和横向企业两种。据湖南、云南等地科技部门负责人介绍，目前科研院所的评价职称倾向于强调“纵向”而非“横向”。在长沙座谈时，有科技人员说，他所在的单位评职称没有国家课题。
第二是财政一揽子计划。改革开放以来，国家财政科技投入增长了近100倍，特别是近7年来，财政投入平均增长20%以上。这些资金大多以项目的形式投入科研院所。国家既发工资又拨科研经费，科技人员可以高枕无忧，自然不太在乎科技成果能不能转化。
三是公共服务平台匮乏。目前科技成果转化难的另一个原因是缺乏“中试车间”等公共平台。一项新的技术成果通常需要从实验室到大规模生产的中试。有资料显示，新技术成果通过中试后，产业化成功率可达80%。没有先导试验的成功率只有30%。难点在于建设中试车间一次性投资大，利用率低，科研院所和企业都不愿意投资建设中试车间。
以上因素确实会影响科技成果转化，但我认为不是关键原因。如果强调“纵向”而非“横向”导致产学研脱节，为什么那些有高级职称的科技人员不重视成果转化？如果财政一揽子导致产学研脱节，欧美政府也投入科研开发，为什么别人的成果转化率能达到70%~80%？至于中试车间，表面上看没人出钱，背后真正的原因是科技人员缺乏成果转化的动力。
以上是边肖今天的分享，希望对大家有所帮助。