历史上真实的周瑜是什么样的？

翻正史可以发现，这个传记中的周瑜没有任何缺点，确实是一个完美的人。一个英雄应该是“聪明绝顶，豪放不凡”(刘劭《人物志》)，再加上高尚的道德。除了上面提到的三点，周瑜从另一个角度来说是完美的，可以说是一个贤惠的人；才华横溢；风度翩翩、精力充沛的人。

先说德国:他比宝叔更能推荐人；节堪比蔺相如；谦虚和忠诚无与伦比；性是宏伟的，人民将被说服。

第二次:他弱冠征讨，为东吴建国立下汗马功劳；赤壁力挽狂澜，建功立业；后来，他冒险为吴栋开辟了荆州，并没有提及他的丰功伟绩。就说当时人民对他的评价吧，他的文武全才已经引起了当时人民的关注。“英国人才不一样”；《王佐的天才》；“年轻有才华”；“文武百官智至万人之上”，这些都是百姓对周瑜才智的评价，说这些话的人在当时都是第一流的人物。对于周瑜的才华，没必要多做文章。

除了礼仪之外，周瑜还是一位著名的儒将，他的气度之高，以至于流传着“顾错在宋”的歌谣。他并不比那些粗野的战士更优雅。仅仅说一句“我想起了过去的公瑾”就让人们对他的外表如此着迷。

最后说说他的生命力。周瑜不仅有德、有才、有风度，而且有一种独特的生命力，一种进取、自信、豪迈的精神。他对自己人谦逊有礼，但对敌人和挑战却表现出蔑视和大无畏的英雄气概:赤壁大战前刘备和周瑜相遇时，刘备谈到兵力太少时，周郎“以此为自足”“自取灭亡”的回答是那么气势汹汹，刘备的拖延到最后是那么猥琐。周瑜的谋略也流露出这种先发制人、雷厉风行的气质，是最令人羡慕的“人才”。但是，周瑜的豪气和关羽的狂妄是有本质区别的，因为他的自信是建立在合理的分析和规划之上的，只是名声不值得关羽等人的狂妄。也正因为如此，周瑜才是成功的。他的气质和孙策差不多，但孙策轻浮嗜杀，周瑜沉稳脱俗，就像有人说他的气质是孙策和诸葛亮的结合，而他在周瑜身上刚刚结合了柔。

这样刚柔相济的男人，有着无可挑剔的优秀品格和惊人的才华。除此之外，上天还特别偏爱他帅气的外表，内外兼修，风度翩翩。如果他不完美，谁能被称为？用一句话来形容周瑜真的很合适。他如其名:周瑜，如其名，美如金，是一块无瑕的玉。

二、周瑜被贬的原因

陈迩冬在《闲话三分》一书中的这段话很有道理。他说周瑜“忠于孙氏；原谅你的朋友；策划有窍门；风头够了；口碑好；加上人漂亮；夫人更美……那些自愧不如的平庸之辈，难免吃醋。魏昱之声远，故曹公与刘备急于疑之。”曹操刘备尚且如此。后世的普通人都没见过这么完美的身材。最重要的是周瑜加入了孙吴集团。

既不是曹操的正统，也不是刘备的正统，孙氏只能算是一股地方割据势力，在以后的朝代不会受到重视。周瑜那么高，为什么其他组的人和自己相处？于是他们不得不在周瑜原本完美的脸上抹点泥巴。撇开别的不说，他们认为周瑜年纪轻轻就这么成功，一定很自满，成功了一定很年轻很自信。虽然周瑜在历史上大事的时候已经不年轻了，而且是最谦逊有礼的，但是在三国平话里已经是骄傲自满的代表了，因为在一般人眼里，这么优秀的人物加上年轻人不为自己的成功而骄傲，才是奇怪的。如今的周瑜再想平反，也很难对当年的朝气干净。因为周瑜咄咄逼人的谋略风格，大无畏的英雄主义和他谦让的性格真的很矛盾。有时候我觉得史书里的周瑜有点完美，也许青春的那个看起来更生动，更有灵气，更像一个活生生的人，但后来他就不完美了。

周瑜更是被降格扭曲，当然是言情。为了美化《演义》第一主角诸葛亮，罗贯中用尽了浑身解数。因为诸葛亮在刘备死后做了一件事，在这之前，他派了一个使团去吴栋，剩下的就是替刘备打理粮草粮草士卒。没有非常措施是不可能提升他的。所以我只能向周瑜道歉。况且，如上所述，周瑜是刘备集团发展的一大绊脚石。这个故事的主题是尊敬刘。谁跟周瑜说他跟刘备过不去？对不起，你应该道歉。而周瑜的突出贡献如此之大，以至于诸葛亮的形象美到可以拿走他的贡献。另外，周瑜的完美是最让人羡慕的，现在我就让你尝尝被别人嫉妒的痛苦！而那个被你这么有能力的人羡慕的人，他的本事不是大如海吗？所以剩下的就不用我多说了:历史上没有争吵的周瑜和诸葛亮成了水火不容的对手。诸葛亮拿走了周瑜的功劳，拿走了他的优秀品格，不算拿走了他的命。周瑜死了也不放他走，逼着他说出那句名言“生而为人，何必生而为人。”罗贯中对周瑜太残忍了！周郎的脸上沾满了泥巴，用一大块泥盖得面目全非。但这毕竟是小说，周瑜诸葛亮在其中只是一个文学形象，周瑜在《演义》中作为诸葛亮的陪衬手法在塑造人物形象上还是成功的。周瑜虽然变成了另外一个人，但在毒中还是有点美。这是因为原来的周渔空白太好了。虽然扭曲丑陋，但他美的本质是抹不掉的。

三。庸俗的浪漫与优雅的历史

其实周瑜在演义里被丑化被贬低也没关系，只要大家明白不是历史上的真人就好。可惜言情的影响太大了，别说那些卖菜的粗人，就连所谓的知识分子也逃不过。但那些分不清浪漫与历史的所谓知识分子，都付出了代价。袁枚的《随园诗话》说，某书生因为在诗中说了一些会让他长得亮堂的话，被人嘲讽了一辈子，成了笑柄。另一个人在奏折中用了这句话，被清帝革职。因为区分历史和虚构并不过分。如果你水平有限，可以讲讲小说，但不能习惯只讲几个醋水平的历史。因为这些人都是根据言情小说里虚构的东西，如果演绎的更严谨会怎么样？况且，用小说中的荒诞事物来谈论历史人物，无论是谁，不仅体现了他们的无知，也是对历史人物最大的不尊重。周郎是历史上最壮丽的。在《演义》中被歪曲却塑造了诸葛亮“千古完人”的形象，把奇人“周瑜”塑造成了典型的小心眼人物，在文学上具有典型性和成功性。所以，他再怎么委屈，也能忍。但历史上的周瑜，如果用演义里虚构的东西来描述，他再慷慨也会气得吐血。但是俗的东西往往是有市场的，正史这种高雅的东西难免有高有低。

其实周瑜在官场、爱情、战场都是坦荡而有效的。历史上没有“三玉”这回事。赤壁之战，不过是周瑜的“借东风”，根本没有关于诸葛亮的内容。