在中国历史上，哪位开国皇帝获得了国家最正直的地位，实现了天人合一、万众爱戴、四面八方尊德的目标？

世世代代都是家族的，世界是皇族的私有财产，而不是所有人的世界。“天人合一，爱名四海，尊德四方”的话题让人不敢恭维，但现实中没人能做到。历代创始人再红，也会遇到对手。他们通常诉诸武力，而不是使用武力。德？这种温和无害的方式，因为对敌人的仁慈就是对自己的残忍。

另外，帝国时代一直是阶级社会，统治者和被统治者有严格的区分。尽管出现了打破阶级固化的科举制度，但绝大多数人一辈子都是人，属于被统治者。我们只能期待统治者体恤民情，实行善治。统治者即使实行暴政，很大程度上也只能忍着，只有实在活不下去了才会揭竿而起。

但是帝国时代有这样一个死结，反叛者失败，统治者继续统治；如果起义者成功了，他们将成为新的统治者，广大民众将无法参政。从这个角度来说，历代都不算是国家正义。

如果真要说起来，家族世界开始前的退位制度还是有点边缘性的，但这不是民选的结果，而是各个部落选举的结果，还是代表了少数人的意志，只不过比后来家族世界的人多一些而已。

当然还有一个很特殊的例子，那就是新朝的创始人王莽。当王莽的谦卑没有被篡夺？，他能一步步走到假皇帝的高位(假的意思是代理)，根本不是靠军事功德，而是靠德行。只是到最后皇位被篡夺，德行一点点崩塌，变法狂怒，评价完全颠倒。

根据斗争:汉高祖和明太祖

清末民初历史学家孟森在《明史讲义》第二部分第一章中写道。三代之后，中国是全国最正直的人，只有汉明。一个普通人的烦恼，不疑是靠一个有力的把柄；为民除暴无意预览神器。？

三代是指夏商周三代。三朝虽然名为帝王，但实际上是独立的政权，在大政权衰落后被强大的小政权所灭，即小弟打败老大成为新老大，原来的老大成为小弟。商汤灭夏，武王伐周。

这种建国模式是最常见的，但后世很多割据政权并不是代代相传，而是自己打出来的。有些是重要的官员，有些是士兵，有些是平民。在孟森看来，以平民起家，最终统一天下的势力是最积极的。

孟森列出了两个条件，一是不借助家庭优势，自己努力；第二是发动战争的动机不是为了当皇帝，而是经过一个自然的过程成为皇帝。

就这样，汉高祖和明太祖当选了。前者只是秦主任，跟平民差不多。机缘巧合，他们走上了反秦之路，被推举为沛公。然后灭秦，封王，楚汉争霸，称帝。后者更糟糕。他是一个差点饿死的平民。他小时候被邀请加入起义军，一步一步努力创建明朝。

两者的* * *相似之处在于，都是出身比较低的背景，都是被官员逼着造反。这两个条件完全符合。如果要细分的话，汉高祖是幸运的，因为义帝是被项羽杀死的，他打着为义帝报仇的旗号和项羽作战。如果义弟在世，估计也只能让义弟沉入河中(明太祖派人去接王小明，王小明淹死)。