历史概念简介
第一部分:希腊罗马史学。柯林伍德指出，起源于地中海和美索不达米亚的近东和北非沿海地区的历史是一种准历史，因为这些陈述不是问题的答案，而只是作者所知道的，它记录的不是人类的活动，而是神灵的活动，所以可以称之为神权历史。两种形式的准历史(神权和神话)统治着整个近东，直到希腊崛起。
相比之下，希腊历史学家希罗多德和修昔底德的著作却把我们带到了一个新的世界。希腊史学不是传统，而是一门学问，不是神权，而是人文主义。“历史”是一个希腊名词，原意只是调查和询问。希罗多德用它作为书名，从而标志着一场文学革命”，使他自己成为历史之父。这种变化与希腊人生活的具体条件是分不开的。但他们不可能把历史当作一门科学，而只是当作知识的集合，所以存在历史短视、题材有限等缺点。希罗多德的风格简单、流畅、令人信服，修昔底德的风格粗糙、做作、令人反感。因此，后者不是前者史学的继承者，而是在反历史动机下掩盖和窒息前者史学思想的人。在希腊化时期，斯多葛学派将世界视为一个单一的历史单位，这是其典型特征，它创造了普遍历史观的希腊化。在波利比乌斯时代，新的历史观已经成熟。“他用了现代意义上的历史这个词...这是对学科本身进行普遍研究的第一次倡导。”
波利比乌斯的历史思想传入了罗马。李维所描述的罗马历史，在罗马人的眼中，并不是“许多可能的特殊历史中的一部，而是一部普通的历史，是唯一真实的历史实在，也就是普遍的历史”。“作为历史的贡献者，塔西佗是一个巨人，但他是不是历史学家值得怀疑。因为他刻画的是有损现实的事和人。”
明希和罗马史学的特点是:一是人文主义，即人类的事迹、人类的目标、人类的成功与失败的历史；二是实质性，这是它的主要缺点。因为它是基于一个形而上学的体系。
第二部分:基督教的影响。柯林伍德认为0 ~ 5世纪是欧洲史学的第二个转折点。这个时期。基督教扬弃了希腊罗马史学的两个主导概念。基督教历史学家认为，历史进程不是人类的目的，而是上帝目的的实践，因此历史进程在任何地方、任何时间都具有相同的性质。“任何根据基督教原则写成的历史都必须是普遍的、神圣的、启示性的，并被划分成不同的时期”。
致力于研究这一概念的中世纪史学的“伟大任务”是发现和解释这一客观的或神圣的计划。历史应该根据上帝的启示来回答人们过去和未来的行动。可见“神的意志在历史上的作用是被认可的。但它在某种程度上承认，人类已经没有什么可做的了。”历史学家错误地认为他们可以预测未来。“他们倾向于在历史本身之外寻求历史的本质，途径就是把目光从人类的行为上移开，以便窥探上帝的计划。”。
在中世纪末期，欧洲思想的主要任务之一是给历史研究一个新的方向“所以随着文艺复兴，人们回到了基于古人观点的人文主义历史观。”历史思想再一次把人放在了画面的中心。历史成了人类激情的历史，被视为人性和必然性的必然体现。这场运动的积极成果首先可以看到，那就是扫除了中世纪史学中所有的幻想和没有根据的东西。17世纪初，培根提出“记忆支配历史”，意思是历史的主要工作是用它的具体事实来回忆和记录过去。笛卡尔根本不相信历史是一门知识。他的怀疑主义导致了17世纪下半叶笛卡尔史学的出现。这个新学派是基于系统的怀疑主义和对抵抗原则的完全认可。
笛卡尔学派的反历史倾向恰恰导致了它的崩溃。强大的反笛卡尔运动兴起于18世纪初。第一次攻击是由维科发起的。根据Verum-Fact原理，他提出历史是人类社会及其系统发生和发展的过程，历史在某些时期具有普遍性，其周期性运动不是简单的循环，不是圆而是螺旋。“在这里，……我们第一次看到了……一个完全现代的概念。”
“第二次——就其历史影响而言，是对笛卡尔主义更有效的攻击——是由洛克学派发起的攻击，在休谟达到顶峰。”这个学派对哲学向历史的重新定位作出了贡献:首先，它否认先天观念，坚持知识来自经验；第二，它提出了任何论点，有意弥合所谓观念与事物之间的差距；第三，否定抽象观念，坚持一切观念都是具体的。
这两次攻击为启蒙运动中“人类普遍史”的诞生奠定了基础。
第三部分:科学史的起源。柯林伍德认为，科学的出现需要两个前提:一是历史的视野必须被拓宽，二是人性作为一种始终如一、不可改变的东西的概念必须受到攻击。浪漫主义运动之父卢梭和他的继任者海德尔提出了种族差异理论。不同种族所继承的心理特征也有很大差异，不同种族的社会政治制度的差异就是由于上述心理差异。康德的自然法则和自然计划之间的“平行论”将历史描述为人类精神自我发展的过程。康德的两个学生席勒和费希特也没能跳出丈夫设下的臼窝。
“由海德尔在1784年开创的历史运动在黑格尔那里达到了顶峰。.....任何只读过他的《历史哲学》的人，都不能不认为这是一部具有深刻独创性和革命性的著作，其中历史第一次在哲学思想的舞台上充分成熟了。”他提出了一种新的历史，叫做历史哲学。但对他来说，历史哲学不是对历史的哲学反思，而是把历史本身视为更高的力量，把它变成哲学而不是纯粹的经验的东西。这部哲学史将是一部人类的普遍史，它将展示从原始时代到今天的文明进步。
“19世纪的历史并没有放弃黑格尔关于历史是理性的信念……”其弟子马克思“颠倒了黑格尔辩证法的头和脚”，把“黑格尔先前宣布从自然科学的管辖下解放出来的历史，重新置于自然科学的管辖之下”。然而，19世纪的“历史”实践越来越怀疑所有的历史哲学都是毫无根据的推测。这与那个世纪实证主义的普遍倾向有关。“实证主义认为，对自然和历史的研究包括两件事:一是确定事实，二是构成法律。
第四部分:“科学史”，柯林伍德分别考察了英国、德国、法国和意大利的科学史发展概况。在英国，布拉德利的《批判历史的前提》一书，写于1874，揭开了考证历史的序幕。他的历史思想的出发点是:“现实既不包括孤立的特殊，也不包括抽象的一般，而是包括分离的事实，这些个别事实的存在是历史性的。”布拉德利的思想造就了威尔逊和牛津的实在论，罗素和剑桥的实在论，导致了19世纪后期历史研究中轻视历史哲学的倾向。
值得一提的是与上述倾向格格不入的历史学家贝里。在早期的研究中，他遵循“历史是关于个人的知识”的原则，但在后期，他陷入了“历史是偶然性”的泥潭。“它代表了通过从内部对其原则进行哲学批判，历史思想从实证主义向唯心主义的转变。”与奥克肖特相比，汤因比的历史研究“重申”了实证主义。汤因比认为历史的主题是人类的一些单位，研究对象是各种文明。一个文明的衰落，也是另一个文明的崛起。“只是历史学家缺乏知识或同情心罢了。这使他看不到任何历史进程都具有这种双重特征，即它同时具有创造性和破坏性。”
在德国，“到19年底，人们对历史理论，尤其是历史与科学区别的本质产生了浓厚的兴趣，此后眼界渐长”。著名哲学史家德班认为，“科学旨在总结普遍规律，而历史旨在描述个别事实”。就这样，历史以被彻底逐出知识领域而告终。哲学家齐默看到，自然事实和历史事实不是同一个意思，后者是不可感知的，也是不可实验的。“历史学家面前的一切都只是文献和遗物，他必须尽力从中重构事实。”“历史是精神的东西，是人的人格的东西……”显然，齐默并没有完全摆脱实证主义的影响。
20世纪初。德国近代杰出的历史学家迈耶在他的论文《历史的理论与方法论》中彻底批判了实证主义的倾向，“把历史想象成一个从外部看到的纯粹的场景，而不是一个过程，即历史学家本人既是它的一个组成部分，也是它的一个自我意识。历史学家和他的主题之间的密切关系消失了，历史重要性的概念变得毫无意义。”因此，科林伍德一针见血地指出:“迈耶所依赖的选择重要事件的方法的原则将消失在一缕青烟中。”
可以这么说。“法国是实证主义的发源地，也是实证主义最强大、受到批判最好的国家。”现代法国哲学家拉希利·艾尔的中心思想是知识本身是自由的功能。"柏格森对意识的分析为历史理论做出了有价值的贡献."现代法国史学沿着他著名的“以运动为基础”的规律前进，于连的《高卢史》和艾弗里·阿·雷的《英国人史》就是明证。
就义大利而言，在19世纪，出现了以罗齐为代表的杰出历史学家。1893年，27岁的他写了《意境下的历史》这篇论文，从根本上否定了历史是一门科学。在他看来，“真正的历史没有给纯粹可能或可能的事情留有余地；它允许历史学家只确认摆在他面前的证据要求他确认的东西。"
第五部分“后理论”实质上是科林伍德本人历史观的反映。在这里，科林·伍德对历史的本质、基本特征和社会功能做了精辟的分析，所以这种“后理论”是把握作者思想的关键。
作者坚持这个话题，“研究自然的正确方法取决于被称为科学的方法，而研究心灵的正确方法取决于历史学的方法。历史就是人文科学伪装的样子。”所以，人类的一切行为都是历史的主体。当然，历史学家并不关心人的吃饭睡觉等自然过程，而是关注人的思想及其创造过程。从这个角度看，历史是“知识为魂”。另一方面，历史既不同于科学，也不同于抽象，而是结合了两者的“第三物”。它最本质的东西是记忆和权威，构成了“想象的网络”。这个“网”的特点是:(1)它必须在空间和时间上；(2)一切历史必须与其自身相一致；(3)历史学家的“图片”与一种叫做证据的东西有着特殊的关系。
那么，有哪些历史证据呢？科林伍德列举了推理的类型(包括演绎和归纳)、证词、“剪刀贴”等等。同时也指出，依赖于上述证据的历史不是真实的、科学的历史。历史的本质是:“历史学家必须在自己的头脑中重复过去”。因此。“只有能在历史学家头脑中重复的，才是历史知识”。它包括两点，一是经验，二是思想。没有这两点，任何事物都不可能有历史。这就决定了历史思维的特点是反思。历史研究的最终目的是获得自我认识，寻求人类进步。