历史如此相似，PK台上输赢如何？
一:贤臣。
夫差唯一的好臣，大概就是伍子胥了。他辅佐过两代吴王，夫差尊称他为“父”。但在多次军事讨论中，他与吴王夫差意见相左，导致夫差对他产生了极大的不满，最后“献出”了自己的宝剑，将吴老推向了死亡的深渊。伍子胥死不瞑目，因为他恳求前王立夫差为太子，就注定了吴的灭亡。
项羽的大臣之一，也是他的“子父”——范增。虽然范增的贡献和事迹不如伍子胥那样广为人知，但他在羽林军中的作用和威望是不容忽视的。他对项羽绝对忠诚。然而，正是因为这个原因，他白白地结束了自己的生命。项羽怀疑他不忠，把他送回了老家。途中因愤怒过度复发，猝死在路上。他也死不瞑目，因为他的悲剧结局是注定的，就在他选择项羽为王的那一刻。
两个圣贤，朝代不同，结局相同。诚然，一个同伴就像一只老虎；忠言逆耳，这话没错。怪只能怪他们侍奉的国王太不讲理，也只能怪自己没找到好国王。
第二:对手。
勾践的辛苦，恐怕大家都知道，大家也都知道！勾践确实是个了不起的人物，是个伪装能力超强的人物。十年的屈辱，十年的积累，十年后他实现了对吴的大规模毁灭！不管过程有多艰难，他终究是一个胜利者。
刘邦作为汉朝的开创者，他的伪装能力和勾践一样。他甚至可以用项羽的叔叔项伯来取保自己的性命。无论是善于用人，还是不辞而别，都将赢得大人物的天下，强大起来。
两代国王为自己的成功付出了非常艰辛的代价，但最后都成功了。这是历史的固定模式吗？不要！他们的努力有目共睹。
第三:性格。
伏羲和项羽有那么多相似之处，我都不知道从何说起。首先，他们都太自大，太任性。比如夫差的齐国之战，项羽的鸿门宴，他的坐尊就可见一斑。其次，他们都有不必要的痛苦。在吴国庆典上，伍子胥曾有意让夫差借此机会杀掉勾践，以免后患。但就是因为勾践为夫差唱了一首《功德赞歌》，吴王才受不了，完全没有必要；鸿门宴上，项羽本可以杀了刘邦，但就是因为刘邦的伪装和几句好话，他才忍了，也没必要。还有，他们都是有良心的，死的时候都知道自己的罪:夫差脸上蒙着布自杀了，哀叹自己没脸在阴间见伍子胥；项羽也叹出了愧对江东父老的话。
性格相似，命运相似，一个早，一个晚。我还在想:如果当时范增用伏羲的例子去说服项羽，不知他能不能毫不留情地杀死刘邦？未知。
夫差PK项羽，谁也说不清谁胜谁负。我只知道历史的教训太多，类似的事情太多。关键是从相似中悟出道理。“以史为鉴，可以知兴亡”。读历史就是读人生！