洪石真的是雍正赐死的吗？历史上红石的真实结局是怎样的？
所以不能全信历史题材的影视作品。毕竟艺术作品中有很大一部分是玩笑。正史中，洪氏死于抑郁症，并非雍正赐死。雍正处死红石的故事也会丰富剧情，表现出皇族对于权利的无奈。
雍正致洪氏之死，最早出现在唐邦之写的《清皇室四大经》中。原文如下。“皇帝的第三个儿子洪氏.....未刻于雍正五年八月初六，耽于少年，不愿削祖籍，死于二十四岁。”有了这段话，很多文人主观认定洪氏是雍正赐死的，而给洪氏赐死的原因与八仙有关。但是，这段话有很多没有说服力的地方。红石不是雍正五年砍的，而是雍正四年二月十八日。
另外，后来发生的事情也足以证明洪石不是雍正帝赐死的，也就是乾隆年间发生的事情。当乾隆要求陆芸等人恢复洪氏宗亲时，陆芸等人在奏章中发现了真相。“查一下，雍正四年二月十八日，下令红石不得留宫，是云游之子。
如今黄带因业罪已除，玉书上已除其名。红石怎么才能不摘掉黄带？马上撤下它的黄带，交给云锦，让它克制和支撑。这点我很佩服。“这份奏章上写得很清楚，红石的人格不能留在皇室，但他被八仙王云游收养为儿子。后来云游因罪被斩，红石也受牵连。然而，红石只是受到闵云的约束和严格的管教，甚至他的自由也没有受到限制。
不仅如此，后来乾隆皇帝还颁布了赦免洪氏的诏书，《清代高宗实录》记载了当时乾隆皇帝的恩宠。“以前三哥年少无知，性情放纵，不愿意行动。皇帝朝廷重罚他，教我兄弟等人引以为鉴。现在三哥已经去世很多年了，我很怀念兄弟之谊。看来我还是应该被列入家谱的。”种种证据证明，洪氏并非雍正帝赐死，而是因为年少放纵，粗心大意。雍正四年被剥夺祖屋，一年半后抑郁而死。
以雍正朝的剧情为例。显然也有很多漏洞。洪氏祖籍被削后，手中已无争夺皇位的资本。对雍正、乾隆没有威胁。况且当时的八贤王云友已经被雍正帝软禁，一切能威胁乾隆即位的威胁都不复存在了。雍正没能一直守住红石。
最重要的是，雍正帝一生都特别照顾自己的名声，这在雍正登基后的勤政中可见一斑。九子大部分未能夺取官职，雍正只是被软禁，野史中并未给予死刑。一个如此珍惜自己名声的皇帝，怎么会冒天下之大不韪，最终在自己的大力改革下杀死自己的儿子？以当时的反清势力为例。当时反清势力给雍正的恶名是弑父、逼母、杀兄、弑弟，并没有犯杀子之罪。
从综合上诉状中，我们不难看出，雍正并没有授予洪氏死刑。虽然自古以来就是一个无情的君主，但雍正是一代帝王，一个父亲。他所谓的手心手背都是肉，不可能为了李鸿而处死洪氏。老虎怎么会中毒？