为什么认为古史是假的，古史书籍是可信的？

读史书十几年了，二十四史，野史杂记，钱穆，冯友兰。黄仁宇的书关系到它是否真实的问题。比如明朝，正史上记载好像皇帝是昏庸太监不上朝，是祸国殃民，其实不是，因为史家是平民，是林东党写的，而林东党其实很坏。这里面是有逻辑的。你要推出来是因为历史学家不可能完全证伪，就像一个很会撒谎的人。撒谎的时候语气也不对。你看看那些国学大师的书里的一些问题，就明白了，后人的眼睛是雪亮的。如果对比很多史料，可以看出很多破绽。还有人性，不会变。根据一些人物的性格，你其实可以推断出一些发展规律，这主要看你自己的敏感程度。如果你足够敏锐，就能分辨出哪句话是真哪句话是假。还有就是需要结合当时的经济分析。